Teknikstund: Ljusstyrka på skärmar

Jag sitter på en kalibrerad eizo-skärm, har ljusstyrka inställd på 43/100

Den har dock automatisk inställning av ljusstyrka, som jag stängt av, men hur bra är den och hur rätt går sånt? Funderar på om det är värt att slå på.
Har jag den igång märker jag ju helt klart skillnad på ljusstyrkan när jag tänder och släcker i rummet.

Skickades från m.sweclockers.com

Är du säker på det? Du nämnde tidigare någon klåpare vid mönstringen och de vet garanterat inte ett skit. Dichromatisk färgstörning är det allra vanligaste. Trichromatisk är väldigt ovanligt och totalt färgblindhet sjukt ovanligt. Jag frågar eftersom det låter på dig som du bara fått ett utlåtande av någon idiot vid mönstringen. Har du inte undersökt saken närmare tycker jag att du bör göra det.

Beträffande automagisk ljusstyrka är frågan först och främst i vilket syfte du vill ha det. Om syftet är att få exakta utskrifter där skärm och papper matchar kan du gott skita helt i automagin. I andra fall, exempelvis att få en bra visning av webben, kan det vara helt okej.

Frågan du bör ställa i fösta hand är alltså "varför?". Vad är det du vill uppnå? Om det bara handlar om att visa the interwebs på ett korrekt vis kan du gott skita i vilket. Handlar det om att matcha utskrifter med vad du ser på skärmen, då blir det lite mer avancerat (i varje fall om du ställer höga krav).

Generelt skulle alltså mitt tips vara att för vanligt användning räcker det med en bra skärm. Du behöver inget mätinstrument eftersom resten av världen är på nivån att de inte ens vet hur de ska ställa ljusstyrkan. Jag menar, om du vill att dina bilder på Facebook se bra ut kan du inte gärna ta hänsyn till alla olika skärmar.

Vill du å andra sidan skriv ut foton och få utskriften att matcha vad du ser på skärmen, då krävs det mer jobb. Ofta är det just i detta syfte vissa vill kalibrera sina skärmar.

Det är faktiskt ett bra tecken på att du har vunnit i exemplarlotteriet av Spyder-mätare.

Det är sådant man måste mäta och utvärdera för det är mycket som kan lura sensorn eller påverka beteendet. En solstrimma mitt på sensorn och så plötsligt blir skärmen maximalt ljus trots att rummet inte är mycket ljusare. Jag har också varit med om feedback-loopar mellan sensorn och ljuset från den egna skärmen som reflekteras mot ytor tillbaka på sensorn.

@Lundis123: 1000 lumen i taket och bias-ljus bakom skärmen? Då har du gett dig själv förutsättningarna för att köra ljusstarkt. Ett bias-ljus rekommenderas till att ge motsvarande 10 procent av peak white på skärmen. Annars riskerar det att påverka hur du uppfattar skärmen, inklusive färgupplevelsen om bias-ljuset inte är vitbalanserat.

Vad bör kontrasten ligga på som regel om man får fråga?

@Songless: Kontrastreglaget är ett reglage för dynamisk omfång och var du ankrar vitt i bilden. Det ska stå så högt som möjligt där du ser alla nyansskillnader genom hela gråskalan fram till 255. För det använder man lämpligt testmönster likt detta:

http://www.lagom.nl/lcd-test/white.php

255 är bakgrunden, så du ska precis kunna urskilja 254. Drar du reglaget för högt kommer du ankra vitt längre ned i gråskalan och du klipper/trunkerar bilden. Vad som ska vara nyanser av väldigt ljusgrått och nästan vitt blir till samma maximalt vitt. Så man sänker tills man ser 254 precis, men inte längre eftersom man då minskar den dynamiska omfånget och kontrastförhållandet i displayen, det som jag tar upp i avsnitt 7.

Får man inte 254 att synas betyder det att det är något fel någon annanstans. Man kanske har lekt med drivrutinens reglage, man har en felaktig icc-profil, en del skärmar klipper själva de sista stegen i skalan, TN-paneler i vinkel kan klippa eller invertera gråskalan nära vitt samt ett dussin till eller så förklaringar. Föremål för en egen teknikstund.

@laxpudding

"Detta eftersom volymmarknaden för bildskärmar återfinns hos stora och ljusa kontor där tillverkarna vet med sig att kunderna inte alltid begriper vad som är en skärm och vad som är en dator."

Ska detta möjligtvis vara "vad som är en skärm och vad som är en TV"? För så vida man inte är på Samhall så tror jag de flesta kan skilja på en skärm och en dator

Samma grupp vet ju ofta att den stora lådan på eller under skrivbordet är "hårddisken"

Du kanske iof hänger mest med HiFi nördar som anser att vinyl är modernt

Jag använder en X-Rite ColorMunki som jag tycker fungerar riktigt bra. För att kalibrera skrivare så krävs en spectrocolorimeter, och dessa är mycket dyrare än en vanlig colorimeter som används på skärmar. För din del så tror jag att det kommer att räcka med att kalibrera skärmen.

@Laxpudding: Bra artikel! Riktigt intressant och kommer komma till väl användning för mina närliggande inköp av både ny skärm och TV!

Men en sak jag vill efterfråga är om du skulla kunna skriva lite om diverse speccar som på ett "diffust" sätt kan fingervisa om kvalite.

Som exempel har jag dom senaste 10 åren haft väldigt bra erfarenhet av TV/skärm med låg effektförbrukning. Man kan tycka att det inte borde påverka bildkvaliten, men min erfarenhet (utan något jättestort underlag) är att dom har bra svärta och rikare färger än dom med oförskämt hög effektförbrukning... Som att man skulle behöva kompensera för brister i panelen med extra pådrag i backlighten.
Jag vet att man inte kan fastställa någon slags regel utan undantag, men nästan varje gång jag blivit imponerad av en bekants TV/skärm har jag just konstaterat låg strömförbrukning i speccarna, medans bekantskapens paneler med hög strömförbrukning varit oergonomiska och haft dassiga färger med låg svärta. Min gamla TN skärm (Samsung 2693HM) tex är total katastrof i strömförbrukning, och har just dassiga färger och svärta som är grålila som nästan lyser "radioaktivt" på ett plågsamt sätt. Nu vet jag att TN är en skräpteknik i IQ-väg, men jag har sett betydligt bättre TN skärmar och då har dom alltid visat sig ha betydligt lägre strömförbrukning.

Jag har även dålig erfarenhet av andra 16:10 paneler (mitt favoritformat). Ja, dom verkar mest vara stenålderspaneler.

Varför jag efterfrågar såna fingervisande markörer är för att det inte alltid finns recensioner om alla produkter, och då kan det även vara bra att känna till dom mer diffusa specifikationerna. Även om det inte blir en regel utan undantag.

Vad jag är rädd för är att även på senare år kan tillverkare stoppa in gamla skräppaneler i nya serier produkter (som du själv nämnt i dina poddar) o pracka på ovetande kunder, där man som kund tror sig göra ett riktigt kap på en TV med releasedatum 2018, men i själva verket få en panel som var svår att sälja för 10 år sedan. Tex att man råkar få en 1st gen 4K TV panel - en sån där skräppanel som netonnet sålde för 10000kr när andra 4k TV's kostade 20k-30k. Sen kan dom snacka skit i övriga IQ-relaterade speccar, o skryta med begrepp som "perfect color", "magic contrast" och "true sound", och då kan det just vara behändigt att titta på de diffusa aspekterna för att försöka bedöma om det pekar mot en modern eller omodern panel.

Har du nått att tillägga som du själv brukar titta på när du varken har möjlighet att se panelen i butik, eller om recensioner saknas? Du har väl gjort en hel del observationer vid det här laget

@lastninja: Mycket av det du skriver kan generellt kopplas till det är en bättre produkt-förklaringen. Effektförbrukningen är lägre därför att tillverkaren i allt högre grad bygger produkten med kvalitetskomponenter. Överlag blir det mesta bättre och bättre ju högre upp i produktklass man kliver: Högre ljusstyrka, större färgrymd, högre kontrastförhållande, mindre av paneluniformitetsproblem, elektronik som kan arbeta strömsnålare, högre siffror i produktbeteckningen och högre prislapp. Och så vidare.

@ch1llone: Det undrar jag också!

Färgtemperaturen vill man helst inte ändra eftersom det påverkar färgerna och gör bilden påtagligt sämre. Hindrar dock inte folk från att köra med "Night mode"-lägen där allt går i en brunsmetig sepiaton.

@Laxpudding:

Jag vill kunna gasa 100 brightness och 100 blue när jag håller på o somna
sen när jag vill slappa kör jag 0 brightness och 0 blue

Grym artikel Thomas!! Detaljerat och högkvalitativt!