Intel Core i9-10900K når 235 W och 93 grader i stresstest

Har denna processor fastlödd värmespridare? Det blir en hel del värmeutveckling och när processorn går från sval till kall så kan det bli sprickor. Men dessa argument kanske inte längre gäller emot fastlödd värmespridare om rätt tillverkare också har det.

Nå om jag skulle köpa en Core i9-10900K eller för den delen annan extrem processor så skulle jag vilja ha smart styrning på denna. Så om man lägger en last som tar säg 3 dagar, så vill jag inte att processorn ska köras i 100% alla dessa dagar utan kanske 90%. Däremot väldigt korta intensiva laster så får processorn gå upp.
Detta kan man enkelt styra själv, men jag vill ha ett intelligent system som sköter detta själv.

Min låg på 1.395 vid stock. Framtida processorer kommer bli omöjliga att clocka.

Nej då det går nog ok, problemet är att dom boostar svinhögt i stock hatar det.
Tror man har en skit CPU direkt.

Jajaja... vi vet att den kommer dra en del kräm och snabbt bli varm.

Vatten är vått men innan jag bedömer poolen vill jag gärna se ett test av den ifrån en pålitlig källa.

Denna CPU kan fortfarande bli väldigt skoj för entusiaster som är redo att kasta allt dom har på den för att få ut maximal prestanda och få en vattenkokare på köpet!

Den har en fastlödd värmespridare.

Allt hänger ihop med cpu package. Default vcore, vccio och sa är svinhöga på hela arkitekturen. Bara sänka alla tre till vettiga nivåer så går tempen ned med 20 grader/cpu boostar högre tills den når den maxtemp man själv satt i bios. 115 är max på dom flesta moderkort.

Mm i kno helt sämst för folk som inte kan, sänkte min brors 9600k från 1.38 till 1.1 samma GHz samma med 8700k andra brosan.
Samma med mina alla CPUs jag ägt.
Enda ej dåliga är X299 DARK EVGA som är stock stock inge fake skit.

235W är inte förvånande i det läget, det gör det bara lite extra trist att Intel gett grönt ljus tiil moderkortstillverkare att som standard "låsa upp" full core boost över de normala gränserna. Intet ont anande konsumenter får tro att det är något fel på deras 1000kr - kylare.

En klick användare kommer undervolta och finjustera, men den stora massan kommer fortfarande att köra stock eller klocka med en en enknappstryckningslösning.

Så till priset på det redan dyra moderkortet, den förmodat ganska dyra processorn (antar att Intel kommer migrera en del av kostnaderna mot chipsettet så siter kan jämföra prestanda per $ på enbart processorernas kostnad, inte hela systemets kostnad) så tillkommer en kylfläns på åtminstone tusenlappen eller hellre AIO eller Custom för väsentligt mer.

Kommer nog prestera bra men när man räknar in hela systemet blir det nog svårt att motivera denna över en 3800X, oavsett om det är en mjölkad ko eller inte.

Min gissning blir att en 10900K kommer kosta ca 3500kr mer än motsvarande system med 9900K.

Samma på min gamla 6700k. Nollställer man bios så kört den typ 1.4 i vcore. Jag når 4.4GHZ på alla kärnor med 1.2, med en urgammal H50 kylare.

Intel i9 10900K aka Sweatlord

Någon som kan ge en kvalificerad gissning vad watten och tempen kommer att ligga på i 5.3Ghz?

Precis, inom bärbara datorer är det vanligt att undervolta för att sänka tempen och jag har gjort på samtliga bärbara med stor framgång, dom går svalare och kan maxa längre ex. min gamla bärbara med I7 6700HQ kan maxa på alla kärnor (3,1GHz) och ligger då på 80 grader och innan undervoltning så slog den i temp. taket och var tvungen att sänka frekvensen.