SSU om Amazon – får orättvisa konkurrensfördelar

@Bassen87: Läs gärna vad jag redan skrivit i tråden så slipper jag upprepa det igen till ingen nytta för någon. Bäst vore om SweClockers själva gick in och beskrev hur dom resonerat kring detta och kommit fram till sitt beslut att publicera denna artikel så slipper vi spekulera kring det och vad det innebär för framtiden när ingen av oss egentligen vet.

Kör Amazon med mutor? Det skulle vara mycket allvarligt. Kan du utveckla det? Vad har du för källa?

Hmm, sweclockers har ju i sin policy att man inte ska skriva om politik i sina kommentarer. Då gör de en artikel som i allra högsta grad är politisk själva, och därtill klart vinklad från visst politisk riktning. Detta gör ju att det undergräver den policy de själva byggt upp. Det är ju bara att läsa kommentarerna i den här tråden för att se att detta är ett faktum.

Hela ämnet är ju politiskt och även om de hade skrivit en egen artikel i ämnet så hade det inte gått att kommentera det överhuvud taget då det är politiskt betingat. Nej, sweclockers detta var ett misstag. Lär av detta, håll er till IT och teknik där ni gör ett superbra jobb och blanda inte in politiska artiklar överhuvud taget. Det finns andra forum för det...

Angående denna nyhet specifikt:

Det var ingen självklarhet att vi skulle publicera nyheten med tanke på dess ursprung.
I slutändan valde vi att göra det och här är min logik bakom det:
Våra läsare handlar väldigt mycket elektronik. Amazon är västvärldens största aktör och håller på att etablera sig i Sverige vilket kommer att påverka den svenska marknaden så som vi känner den idag. Detta ger ett nyhetsvärde.

Skatteplanering och så kallade skatteparadis är varken nytt eller i sig olagligt, så ur den aspekten är det inte så stort nyhetsvärde.

Inom återförsäljarledet av IT-produkter, det som är högst relevant för våra läsare, ÄR det dock en nyhet med sådana konstellationer. Alltså är det ändå ett nyhetsvärde.

Att det är en politisk krönika gör att det inte är i linje med vad SweClockers skriver om och vad forumdikussionerna tillåter. Det minskar möjligheten att vi ska skriva om det.

Vi kände däremot att vi kunde välja ut saker som är fakta i själva brödtexten. T.ex. att det ger Amazon en konkurrensfördel som inga andra befintliga aktörer bland IT-återförsäljare har. Det ökar möjligheten att vi ska skriva om det. (Detta är i grunden det som vi tyckte var själva nyhetsvärdet som var värt att ta upp.)

Så vi har tre för och två mot här, så som jag såg det när jag valde att skriva nyheten. I slutändan vann argumenten för.
Jag förstår att inte alla kommer att hålla med om det och att det kan kännas ambivalent i förhållande till våra forumregler men vi tyckte att det fanns relevant information för våra läsare och därför publicerade vi det.

Angående politiska diskussioner:

Denna uppmaning handlar om att hålla sig till sakinnehållet. Så att diskussionen inte spårar iväg till att handla om enskilda politiker, partier eller politik i allmänhet snarare än sakfrågorna. Vi hade kunnat skriva "bara håll er till ämnet" men vad ämnet är när det kommer till politik är väldigt öppet för tolkning därför är vi extra tydliga vad det avser.
Här kan vi absolut bli bättre på att förklara vad det gäller, givetvis är det inte så att vi ska skriva en nyhet likt denna och sen får man inte diskutera innehållet.

Även här är det klart att det finns för- och nackdelar med ett förhållningssätt. Vi väger nackdelarna: att det upplevs som lågt i tak, att det blir ambivalent när vi skriver nyheter med politiska inslag och att vi stävjar debatten etc. mot fördelarna: diskussionsforumet spårar inte ur till ett stadie där man kan hitta politiska vinklingar i nästan allt som skrivs och därför spåra ur diskussionerna så att de helt plötsligt handlar om något helt annat.

Angående både den specifika nyheten och regler om politiska diskussioner:

Båda delarna är en balansgång, vi gör avväganden för att leverera relevant information och hålla forumet på en ok nivå för en majoritet av besökarna. Alla beslut kommer inte uppskattas av alla, det finns inget läge där alla blir nöjda.
Jag är absolut idel öra för kritiken här, jag har inget veto vad det gäller vad som är rätt och fel. Jag ville bara med ovan dela med mig av min logik, därmed inte sagt att det är den enda eller den korrekta. Det jag själv känner var ett misstag så här i efterhand är rubriken, den seglar bort från sakfrågan och går stick i stäv med vad jag själv skriver här, därför har jag nu ändrat den.

Ett stort Amerikanskt företag som har till uppgift att slå ut de svenska handlarna. Inte det första och inte det sista i historien. Det vi har att vinna när de etablerar sig är lågavlönade arbetstillfällen och troligtvis en minimal bolagsskatt. Det vi har att förlora är inte fullt så lågavlönade arbetstillfällen och en mängd detaljhandlare som går i konkurs. Stora utländska multinationella företag är definitivt inte bra för Sverige.

CDON har förbannat dålig kvalité tyvärr, och har hört att flera andra i bekantskapskretsen antingen fått vänta länge eller fått fel grejer. Sista gången jag beställde något därifrån var två flaskor herrparfym som kostade ungefär hälften av vad de kostar ute i butik, varav jag fick en flaska. Efter att ha mailat fram och tillbaka till CDON ett par gånger så fick jag ett telefonnummer till något företag i Södertälje som tydligen inte gick att kontakta via mail (trots att de säljer på nätet), kände att det inte var värt besväret att försöka jaga ca 200 kr så jag gav upp där istället.

Amazon får gärna utplåna CDON vad mig beträffar.

Gillar verkligen Amazon! Beställde ett antal saker från amazon.co.jp i helgen. I måndags skickades paketet från deras lager i Japan, och idag levererades paketet hem vid dörren. Grym logistik. Älskar sådan service.

@UndaC: Ni efterlyste tips kring andra vinklar på denna nyhet så kan tipsa om att Amazon själva nu svarat på kritiken (om än inte den specifika debattartikeln från SSU)

Det här är den riktiga anledningen till varför vi investerar i Sverige