Användare köper strålningsburar till Wifi-routrar – klagar på prestanda

De framtagna gränsvärdena har givetvis god marginal.

ICNIPR har en liten videosnutt som förklarar:
https://www.icnirp.org/en/activities/news/news-article/rf-gui...

Jag ställer mig väldigt skeptisk till drogjämförelsen.
Menar du att gränsvärdet för 5g strålning är jämförbart med att dra 10gram knark i näsan?

Hat av aluminiumfolie? Det var något nytt. Vänligen beskriv utförligare. Bär de ett enormt hat mot aluminiumfolie inom sig eller utövar de även hat mot aluminiumfolie? Kanske det är dags att införa lagar mot hat av aluminiumfolie.

Jo, du har rätt, jag uttryckte mig klumpigt.

Vad jag borde ha sagt i en lång text som få under 25 skulle orka läsa är att automatiseringen har gått så långt nu att folk inte behöver lära sig saker längre. Varför ska man kunna nått som man bara kan kolla på youtube eller googla fram på sin telefon?
Vi har mer briljanta forskare i kärnfysik än förr. Duktigare läkare mm. Men den stora massan blir, ok inte dummare, men bekvämare.

Man specialiserar sig tidigt på ett sätt som gör att man får väldigt dåliga allmänkunskaper. Man kan vara skitduktig på headshots i CS men har ingen aning om vad Perus huvudstad heter. Vilken kunskap tycker du är mest relevant?

Klyftan mellan de som gör och de som använder kommer att växa och det är de som bara använder jag oroar mig mest för.
Hur många skulle klara sig om strömmen försvann i en vecka? Eller vattnet i 3 dagar?

Dessutom ser vi ju svart på vitt på PISA testerna att det numera är viktigare med likes än betyg. De som är 15 nu ska snart börja plugga på riktigt utan att ha haft knappt en enda läxa i grundskolan.

Otroligt ändå att det finns folk på Swec som aktivt sprider konspirationsteorier.

Tja, jag vet inte. Jag tycker det verkar lovande att intelligensen ökar med upp till tre poäng per decennium, om artikeln i F&F stämmer. PISA-resultaten gick väl ner och sedan upp igen? Jag är inte så insatt, men hittade ett diagram här: Skolverket. Att samhället producerar forskare och kärnfysiker som aldrig förr är nog ett resultat av att den stora massan blir smartare och ambitiösare, så jag förstår inte riktigt problemet.

Har du möjligtvis någon länk eller artikel eller något som tyder på att klyftan ökar och att det kommer att gå "illa", eller är det bara din allmänna farhåga liksom? Det är fint att du är orolig för hur det ska gå för dina medmänniskor och så, så det är inte det. Bara nyfiken på vad du grundar det på.

Och med "problem från strålningen" menar vi psykologiska problem, nocebo eller vad det heter – om vi nu ska förstå hur saker och ting fungerar. För det har även föreslagits i tråden att man ska flytta ut en bit på landet, vilket känns lite väl drastiskt och onödigt tycker jag.

Sedan vet jag inte om det hjälper att stänga av routern när den inte används, jag tänker att problemet borde kvarstå när routern används och är påslagen då? Men man kan ju slå av själva wifi:t och köra trådat istället, det fungerar till dator i alla fall vet inte hur det är med mobilen. Dock kvarstår all annan strålning, så jag vet inte om det hjälper heller. Det smartaste är nog att ta tag i problemet på riktigt.

Vad bra då att WiFi -signaler osv är icke-joniserande och den enda påverkan de har på oss är att vi värms upp, och i fallet 3G, 4G, 5G och WiFi är effekten så låg att det inte ens är mätbart. Det är inte effekten i en micro vi snackar här direkt...

Case closed.

*edit*
Lite synd att det inte är allmän kunskap bara men hoppas kan man ju att grundläggande fysik i skolan går in lite djupare på sånt här i framtiden. Är ju där problemet ligger. Eller iaf att folk bemödar sig läsa på mer. Vore en bra inställning. Men många är inte lagda så, utan söker genvägar och ptja...då kan konspirationer kring detta locka antar jag. Tyvärr.
*/edit *

Du missar helt min poäng. Det är mängden strålning jag diskuterar här. Inte strålningen i sig. Sedan har vi ju detta med riktad och oriktad strålning etc.

Strålskyddsstiftelsen är en samling amatörer som sprider desinformation. Att länka till dem är att ogiltigförklara sig från diskussionen.

Dessutom har strålskyddslagen uppdaterats sedan 1988.

Finns inte heller belägg för att vatten inte skulle vara skadligt. I vissa fall så kan man faktiskt göra kvalificerade gissningar baserad på vad vi vet om fenomenet. I detta fallet radiovågor.

Jag håller på med både Low Level RF och High Power RF(30MW uppåt), det finns inget som visar att RF på låga nivåer skulle vara farligt i frekvensbanden som för tillfället används. En kropp har varken impedansen, och strålningen har inte heller intensiviteten att orsaka skada. Om din kropp skulle agera en perfekt antenn så skulle det i värsta fall vara "någon volt" som skulle induceras(RF fungerar inte riktigt så, men förenklat) och med skinneffekten p.g.a höga frekvenser så kan det aldrig tränga in i kroppen heller.
Gällande "High Power RF" så är det fortfarande inte själva RF-strålningen som är det farligaste, utan att den slår loss partiklar som orsakar gammastrålning, men det kan du glömma att händer i sändare som inte är för militärt bruk eller forskningssyfte.

Ja, signalen absorberas ju och värmer upp vävnad och annan materia. Tyckte jag var rätt tydlig angående detta i mitt första inlägg.

Kanske de gör? Vet inte faktiskt. Jag skrev "case closed" efter som det är det?...Sen hur du väljer att tolka det kan jag inte bry mig mindre om allvarligt talat, sorry.

Det är liksom inte mitt problem att du inte har nog koll på fysiken här och är övertygad om att det finns ett problem där det inte finns ett. Du länkar den ena confirmation bias-sökta länken efter den andra du svalt med hull och hår till folk här i tråden, inget man inte redan sett förr. Så redan där vet man var man har dig tyvärr. Dvs det är tydligt att du har bestämt dig för något och är inte öppen för vad någon av oss här skriver.

*edit*
Är ju inte första gången jag ser dig raljera i en artikel liknande denna om vi säger så. Många har gett dig väldigt bra information vid upprepade tillfällen. Trots det kommer du tillbaka med "bevis" hur farligt det är. Gång på gång.
*/edit*

1) Åter, gränsvärdet har god marginal.
För normalanvändaren är det mer än tillräckligt, och för de som utsätts för strålning i arbetslivet är gränserna lägre satta.
Det finns inte heller något självändamål i att försöka tangera gränsen. Givetvis kommer det utvecklas teknik som håller sig väl inom ramarna.

Jämför tillexempel när EU satte en 800w gräns för dammsugare.

Säger studien att det inte finns någon större risk, så har de inte hittat någon risk. Jag tycker det låter toppen och känner mig trygg i det.

2) Din knarkreferens var dålig. Det går bra att erkänna det istället för att svamla om meningen med studien.

När en radiovåg har problem att gå igenom fysiska objekt som människors kroppar eller i vissa fall tom. träd så är det av högst relevans hur mycket strålningsmängd som utsöndras. Detta är ju orsaken varför det behövs fler basstationer för 5G kontra 4G.

Sedan var har jag påstått att man ska utveckla mindre vetenskapliga studier? Allt jag menar är att man kan dra slutsatser utan att ha hela bilden för sig om man förstår ett fenomen nog bra. Man har inte kunnat på kort sikt bevisa några varaktiga konsekvenser, rent biologiskt, kring icke joniserad strålning. Detta trots över 100 år av forskning. Det spelar ingen roll hur mycket folk använder argument som "Men tänk om.." eller "Finns inga belägg för att det inte skulle vara skadlig" (alltså omvänd bevisbörda). Faktum är att det är upp till dessa att bevisa att det finns skadliga effekter av just 5G. Och nej... "Jag fick klåda kring en router" är inget givande argument.

Ett exempel är ju hur folk sitter och påstår att 5G orsakar allt från matthet till hjärncancer trots att det finns nästan inget underlag för det. Hade detta varit fallet så borde ju statistiken över cancerfall så som hjärntumörer ökat exceptionellt år för år men i verkligheten så ligger den på ungefär samma nivå som den gjort sedan år 2000 (källa: Cancerfonden).

Det är vetenskapligt bevisat att nacebo effekten finns och kan vara farlig.

Men det vore ju bättre om buren inte funkade, då hade kanske användarna både blivit bättre och wifi fortfarande funkat!

Ok. Mitt tålamod är slut.

Du har inte någon bias? Har du läst forskning som inte kommer fram till vad som verkar vara alla världens problem inte har kopplingar till EMF osv då? Det verkar ju sannerligen inte så, alltså har du sökt på saker som stämmer överens med din egen övertygelse och delar det friskt till personer här. Ett praktexempel på confirmation bias alltså.

För om vi kikar på artikeln du länkar mig så är Hardell själv med som författare och man refererar till hans eget arbete i överflöd när det handlade om cancer i början t.ex. Resultaten hade han fått fram med hjälp av fallstudier. För självklart har han det...Det indikerar ju verkligen seriöst arbete. Observera att jag är sarkastisk här om det inte är smärtsamt tydligt redan.

Jag läser vidare och de går in på att mobiltelefoner orsakar en det ena en det andra hos barn och vuxna. T.ex. svårigheter att koncentrera sig ser jag att de nämner. Inte för en sekund verkar de ens leka med tanken att det kanske är pga det finns mycket kul de kan göra med mobilen...saker som mest sannolikt de finner roligare än skolarbetet de borde ägna sig åt. Du vet...precis som alla barn alltid gjort i alla tider. Nu är det mobiler när jag var mindre var det annat och när mina föräldrar var mindre var det ytterligare något annat...

Ungefär där slutade jag läsa skiten seriöst och gav upp kan jag upplysa dig om. Detta är alltså allvarligt talat det du sprider här? Detta ska alltså vara anledningen till att gamla studier inom området ska kritiseras. Herregud.

Ja, det fungerar inte att relatera till grundskolefysik eftersom den inte tar upp detta i nog stor utsträckning. Men jag tyckte att den nog borde breddas lite så den gör det mer för då slipper man att vissa tar artiklar som den du länkade mig seriöst och forskarna som roffar åt sig pengar för att syssla med skiten hade kunnat gå till något klart bättre istället.

Läs på kring fysiken gällande detta. Gymnasienivå sen högskolenivå. Om du inte klarar det så finns det ingen fortsatt funktion till en diskussion eftersom du tar ju inte till dig det folk skriver utan refererar bara till forskningen, likt dravlet du länkade mig. Det leder liksom ingen vart. Det är uppenbart.