Vi testar hur mycket grafikminne som krävs för dagens tyngsta spel

Håller med helt!

För att spela på mer än 1080p behöver man ju grafikkort som kostar mer än resten av datorn känns det som, men 1080p kan man klara för några tusen bara med höga inställningar (rt ej inräknat)

Precis, det är väl framförallt kring 8 GB som frågan kommer upp vad gäller framtidssäkerhet.

Att testa CP i 4K känns inte så relevant, eftersom inget av de testade korten egentligen levererar spelbara resultat (utan DLSS och med den standard som annars brukar användas för spelbarhet). Man har redan passerat gränsen för att korten ska kunna driva runt spelen, oavsett minnesmängd. Det skulle vara mer intressant att testa CP/Ultra och 3070 i ett gränsfall. En från början mer spelbar upplösning som 1080p och 1440p, och jämförelser utan raytracing/med Psycho/med Cinematic, för att se hur 8 GB skalar där.

Det finns mer frågetecken i närtid kring 8 GB.

Billy Khan, Lead Engine Programme på id Software, skrev det här på Twitter för fyra månader sedan:
"Even at resolutions below 4K, higher VRAM is the way to go. 8Gib will be the low end in short order."
Doom Eternal har inte raytracing än, trots att id uppenbarligen jobbat med det, men redan idag stänger det snart ett år gamla spelet officiellt ute kort med mindre än 8 GB i sina högsta inställningar (även om det verkar att gå att komma runt). Vad händer med minneskraven i DE om det får raytracing, eller med nästkommande spel från id?

Far Cry är en spelserie som hela tiden fått HD Texture Packs. Senaste Far Cry New Dawn, för två år sedan, krävde enligt deras egen utsago kort med 6+ GB. Nu är kommande Far Cry 6 ett AMD-sponsrat spel. Nvidia har inte tagit hänsyn till att AMD inte haft raytracing när de lagt till det i spelen de sponsrat, vad händer om Far Cry 6 får ett UltraHD Texture Pack som kräver 12 GB? Eller 16? Far Cry 6 ska ju dessutom ha raytracing (bara för skuggor visserligen). Det är ju inte ett omöjligt scenario om AMD vill utnyttja sin fördel att de har mer VRAM, och samtidigt reta Nvidia lite.

Tekniskt sett med perfekt tracking borde man ju kunna synka det perfekt med den renderade bilden. Tror dock inte på det i verkligheten

Bland dom som faktisk kör Simulatorer så är det nog mycket vanligt att ha mer än 1 skärm. (sen om det bara är en promille av gamers som kör simulatorer är ju lite moot när man tar med MS FS i artikeln.) Så visst finns det ett argument för att testa med högre upplösningar.

Det jag invänder mot i artikeln är dock titeln. Här har man bara testat hur mycket spelen kan utnyttja, inte vad som krävs för att kunna köra det. 8 Gig må vara det minsta med senaste gen grafikkort, men det är många som inte har senaste gen, eller ens kan köpa pga brist. Det hade ju varit intressant med några äldre modeller också, 4GB tex. Eller iallafall ett försök att begränsa mängden tillgängligt minne på korten med något annat program som käkar upp en viss mängd minne. (vilken säger mycket mer när man också testar prestandan.)

Är väl snarare att de inte kör Ultra settings

8-10GB år 2021 är helt enkelt en stor miss av Nvidia.

Geometri (trianglar) och texturer (texels) brukar ju skala ganska linjärt med upplösning för att behålla samma kvalitet i varje del av bilden.

Men det är bara en tumregel såklart, går att göra som man vill, och framförallt kan man ju ändra inställningar tills man gillar resultatet

Jag gissar att det ganska snart kommer att gå utför för 4k-spelande med konsolerna i form av lägre framerates och kompromisser med grafikinställningarna. Det är ju det som är nackdelen med konsol, de är vad de är och går inte att uppgradera för att hänga med den tekniska utvecklingen för framtida spel.

Snäppet överdrivet då de bildades för mindre än 28 år sedan (25 år sedan första grafikkortet), men poängen är ju densamma.

Jodå, 4k har kommit till konsol. Forza Horizon 4 är väl vad jag kommer på spontant. Tror att det till och med har stöd för 4k 120 hz. Till PS5 tror jag att Demon's Souls körs i 4k.

Cyberpunk 2077 kräver mer vram för att köras stabilt. HDD läge borde alltid vara på oavsett om du har nvme eller HDD, eftersom det gör hela spelupplevelse extremt mycket bättre. Iallafall för min rtx 3070, r5 3600 och 970 Evo plus. Cyberpunk 2077 använder ungefär 1gb mer vram då och i mitt fall upp till 7.8gb i 3440x1440. Du märker största skillnaden vid bilkörning då spelet håller en näst intill konstant FPS med HDD läge.

Otroligt på hur minnesmängden har utvecklats och förändrats på 10 år, för 10 år sedan tyckte man att ett GTX 580 med 3GB var extremt overkill.

Senste jag kommer på är ju Hitman3 som kör i native 4k/60fps på Xbox

Nej det är inte orsaken till att de allokerar mindre.

Haha, börjar bli gammal så lätt att det blir ett årtionde hit eller dit

Om det inte är för mycket jobb.
Hade det varit nice om sweclockers kunde ta med dessa tester i spel och gpu benchmarks framöver

Då har vi ännu mer att prata om och kasta pajer 😆

"Nvidia Geforce GTX 1060 6GB"
Sitter inte själv på en 4k skärm utan 5120x1440 så om något levererar 4k@60fps så borde det lira bra för min del också.
Jag trodde faktiskt att minnesmängden skulle påverka mer. Kanske får omvärdera 3080 när de väl finns att köpa...