Android 12 får ny färgglad design och fler integritetsinställningar

Så du vill ha notifikationer på låsskärmen när du har stängt av notifikationer på låsskärmen?

Vad jag förstår så är Googles riktlinjer (vet inte om man kan kalla det regler riktigt) att apparna nu ska be om en behörighet när den behöver den istället för vid installation. Vad jag minns har det varit så sedan typ Android 8. Riktlinjerna innefattar väl också att appen ska antingen fungera ändå, bortsett från funktionalitet som hör ihop med behörigheten förstås, eller i alla fall säga ifrån innan den stängs ner om det är något riktigt kritiskt.

Ok, jag har haft telefoner med fingeravtrycksläsare sedan ganska länge nu så upplåsning med pinkod används inte om inte telefonen kräver det av någon anledning och notifikationerna visas ju på första skärmen så jag har inte sett det som något problem. Är fingeravtrycksläsaren utanför skärmen trycker man bara på den, och är den på skärmen får man ju aktivera skärmen på något sätt för att komma åt den (normalt antingen låsknappen eller så har man ställt in det så att skärmen aktiveras när telefonen tror att man tittar på den, eller att den är "always on"). Men jag tror du blandar ihop begreppen lite, den första skärmen du kommer till är låsskärmen så det är där du får notifikationer och så, den andra är upplåsningsskärmen som bara är gränssnittet till din valda upplåsningsmetod liksom.

Om du använder fingeravtryck (eller kameraupplåsning) slipper du det, eller stänger av skärmlåset. Annars är det en swipe på en skärm som du ändå måste interagera med i nästa steg liksom.

Jo men det är inte så det ser ut längre tyvärr. Sedan telefonerna började komma med andra upplåsningsmetoder än koder eller svepningar på skärmen så har låsskärmen blivit mer dedikerad till notifikationer och behöver din valda upplåsningsmetod mycket plats på skärmen så hamnar den på en egen skärm. Detta kanske varierar mellan olika telefontillverkare och deras gränssnitt dock, men på stock Android är det så och på Samsung, LG och Motorola exempelvis.

Jag har ärligt talat inte hört någon annan klaga på detta under de sju år som gått sedan Lollipop kom ut.

Det är väldigt mycket "trycka ner i halsen" från dig. Mjukvaror förändras, det är en del av dagens miljö liksom. Du har haft sju år på dig att vänja dig vid att behöva swipea en gång extra för att komma till din valda upplåsningsmetod, räcker inte det så kanske du behöver tänka om lite om varför små förändringar ter sig så jobbiga för dig.

Jo men ingen hindrar dig från att fortsätta använda din Galaxy S3 eller vilken telefon nu du tyckte var den bästa.

Jo teknik utvecklas, ibland drar den åt fel håll och går tillbaka i efterföljande generation, men i allmänhet så går det framåt.

Jag är pragmatisk när det gäller mjukvara och har inte så stora svårigheter att ta till mig nyheter, och jag försöker argumentera med logik och framhäver både positiva och negativa egenskaper oavsett vad jag argumenterar för, alltså ses jag av vissa som någon MS (eller Google eller Apple) betald shill medan andra ser mig som motsatsen. Jag tycker inte det är bra att saker förändras bara för sakens skull, och det är klart att försämringar av ett gränssnitt är just försämringar, men i allmänhet så brukar gränssnitt gå mot att bli bättre. Mjukvarubranschen är inte jättebra på gränssnittsdesign och man trevar sig framåt dock så det är inte alltid det blir så bra, men om man tar sig lite tid att lära sig något nytt så brukar det oftast ha fördelar som väger upp eventuella nackdelar.

Startmenyn i Windows 8 var väldigt kontroversiell, vilket jag förstår för det var en del av gränssnittet som många använde och förändringen var rätt stor i alla fall vid en första anblick. Men jag tyckte att den var bättre än Windows 7 på många sätt, dock inte alla, och tog man sig lite tid att greppa ändringen så fungerade den i allmänhet utmärkt. Folks argument mot den höll inte riktigt för närmare granskning, det var mycket snack om att man behövde röra musen längre exempelvis men man hade också större mål att sikta på vilket gjorde det snabbare. I allmänhet så handlade folks problem inte om något specifikt som var sämre utan att det var en förändring helt enkelt. Däremot fanns det ju en del sämre grejer, som att de dolde "stäng av"-funktionaliteten väl långt borta exempelvis.

Dagens startmeny är ju en kompromiss men den funkar ju bra också, även om jag saknar fokuset på live-tiles lite. Å andra sidan har startmenyn tappat relevans rätt mycket sedan sökfunktionerna blev bättre i mina ögon, så det är inget jag lägger tid på att ändra eller så.

Tja, samtidigt att du fortfarande är upprörd över en gränssnittsförändring som lanserades för tio år sedan och försvann för sju år sedan är ju inte direkt ett tecken på en accepterande attityd.

Förstår jag dig korrekt om jag sammanfattar så här: Du har inga problem med att saker utvecklas, bara de inte betyder att du behöver göra något annorlunda? Man kan inte låta alla behålla allt gammalt hela tiden eller göra det valbart, det är inte rimligt. Alla ändringar ställer ju till det för någon liksom.

I många fall är det ett dåligt argument, men ibland stämmer det.

Nej men då har du ju gjort ditt val liksom, att ha en telefon som är modern är viktigare än irritationen du känner över gränssnittsförändringen. Andra förbättringar väger alltså över.

Problemet är att det inte är rimligt. Hur många versioner av ett GUI ska man behålla och underhålla? En del kanske tycker att Windows Me var det bästa hittills, andra W2000 eller Windows 7, förvånansvärt många verkar vilja stanna på 8.1. Vem ska betala för att exempelvis patcha säkerhetsfixar till alla gamla versioner? Det är inte enkelt eller billigt liksom.

Det är ju bara en åsikt. Totalhaveri och jätteflopp tycker inte jag att det var, men långt ifrån perfekt. Men jag hade inte haft något emot att ha kvar startmenyn därifrån med dagens ändringar på andra håll, men det är inget jag våndas eller är nostalgisk över, så som du verkar våndas och vara nostalgisk över Android Kitkat.

Jag menar att vissa har anslutit men sprakat och "sprängt" tills jag frånkopplade och anslöt en andra gång. Detta hände med Philips Fidelio och jag hade ett ännu billigare par Philips som hade mindre störningar men som inte anslöt heller på första försöket.

Sen har vi mina 3M Peltor XP Alert som bara klarar SBC, visserligen fungerar det direkt utan störningar för det mesta, men ibland kopplar de inte om till musik/telefonläge direkt så volymknapparna höjer radiovolymen istället (detta är dock nog Peltor XP Alerts fel.)
Min telefon är en Redmi Note 7 som vid tillfället när jag skaffade Peltor jag tror körde Android 8 eller 9.
Det största problemet är att folk inte hör mig fast jag pratar rakt in i bommikrofonen.
I början klagade ingen, men efter uppdateringen till A10 klagar alla på att "jag låter långt borta", "att det hackar" och en del lägger på i örat på mig.
Detta med en telefon som kostar ca 2000 kr och ett par hörselskydd som gick på 3300 kr.
Skräpupplevelse i nuläget.

Då håller vi tummarna, men jag spricker inte av förväntan på att kassera både telefon och ett par Peltor för 3300 bara för att bluetooth är skräp.

Men vill du verkligen det om du tänker efter? Var Windows 1.0 the shit och det utseende och den layout som du skulle vilja sitta med nu precis som för 30 år sedan och om 30 år?

Sen är ju GUI:t liksom ansiktet utåt för mjukvaran, de kommer inte sluta modernisera sina GUI:n lika lite som biltillverkarna skulle köra vidare på samma bildesign i evighet.

Du överskattar grovt värdet av din data, den är inte värd många kronor per år ens för Facebook eller Google som har sjukt mycket bättre koll på dig än MS.

Tja huruvida det är en piss i havet för dessa bolag kan man förstås diskutera men det är verkligen inga småpengar det handlar om. Speciellt inte om man ska ha i närheten av den säkerhet som dagens versioner har. Men det är inte det enda problemet, de som jobbade med de gamla versionerna är inte kvar på samma positioner i evighet, nya utvecklare kan nya tekniker bättre och föredrar att jobba med moderna saker och så vidare.

Det funkar sådär måste jag säga. Det är ett härke med olika versioner, olika fönsterhanterare och det är ett jättehinder för att Linux ska vara gångbart på konsumentmarknaden.

Jag har inte sagt något om lanseringen, bara att jag tyckte gränssnittet, framför allt startmenyn, fungerade bra och var en förbättring mot Windows 7. Dagens W10-gränssnitt innehåller ju många av elementen som lanserades i 8, de nya inställningarna, det rutbaserade, hela UWP-grejen och så. Och mycket av det som inte är med i standard Windows 10 finns i surfplatteläget. Det sämsta med Windows 8:as gränssnitt i mina ögon, Charms, är helt borta dock.

Jag skulle prova med en gammal Iphone 4 men har inte kunnat göra det så det blir att prova med en Iphone SE i veckan.

Jag vet att många inte har problem med Peltor hörselskydden, de kanske kör Huawei eller Samsung etc. Min Redmi har haft en hel del problem och min gamla Motorola hade nog inte varit bättre den.

Peltorn har varit i Danmark på kontroll, men de verkar inte gjort ett dyft, men det är nog telefonen det hänger på. Jag funderar på att flasha LOS på den bara för att, men det lär väl inte hjälpa det heller.

Antingen så är du väldigt extrem här eller så handlar det om rosafärgade nostalgiglasögon. Windows 3.x hade ingen taskbar utan minimerade program hamnade på skrivbordet exempelvis (vilket var det enda skrivbordet var bra för då man inte kunde lägga något där själv), det fanns ingen högerklicksmeny och ingen liksom systemyta där man kunde komma åt saker utan allt man kunde göra gjorde man i separata program.

Det är svårt att göra en relevant liknelse mellan något virtuellt och något fysiskt, men jag tycker du tar i lite väl mycket här.

Jag håller med om vad du säger om att operativsystemet är en arbetsyta och helst ska försvinna när man jobbar på datorn, men för mig betyder det att jag uppskattar funktioner som minimerar tiden jag behöver lägga utanför mina program, vilket Windows 10 är bäst hittills på. För att fortsätta på din liknelse så hade jag uppskattat en arbetsbänk som hade anpassat sig automatiskt beroende på vilket material jag plockade fram istället för att jag hade behövt göra det själv. Jag hade heller inte blivit ledsen eller arg om jag kom till min arbetsbänk och den plötsligt hade fått lite gummi på något vred eller om en vass kant blivit nedslipad lite liksom.

I mina ögon är Windows rätt konservativt när det gäller ändringar i GUI:t. Dagens skrivbordsmiljö lanserades med Windows 95/NT4 och sedan dess har grundanvändningen varit densamma med små inkrementella förbättringar. Startmenyn sitter fortfarande nere till vänster (default), den används fortfarande för att hitta och öppna program installerade på datorn, klockan och aktivitetsfältet till höger, högerklicksmeny för olika filrelaterade uppgifter, programgenvägar som kan placeras vart man vill och så vidare. W8 var ju den största förändringen då man flyttade bort några saker från start och gjorde menyn mycket större men fortfarande följde det ju samma användningsprinciper som tidigare.

Men det kanske är där vi skiljer oss. Jag blir glad när det kommer en ny funktion som jag kan komma att använda, eller när man kan göra något på ett smidigare sätt. Jag blev rätt glad när jag upptäckte att man kunde avinstallera program från startmenyn i W8 exempelvis, även om det kanske inte har blivit min huvudsakliga metod för att hantera avinstallationer. Men sitter jag och hjälper min morsa över telefonen exempelvis så är det ju mycket enklare för henne att bara högerklicka och avinstallera jämfört med att behöva gå till kontrollpanelen, öppna rätt kontrollpanel, vänta på att den ska populeras med alla program och sen hitta rätt där.

Som sagt är det svårt med liknelser mellan virtuella och fysiska produkter. Tidigare var det väl mer likt, köpte du Word 97 så såg det ut som det såg ut, ville du ha nya funktioner fick du köpa nästa version när den kom liksom, som för en bil. Men i och med internets utbredning och mjukvaruindustrins rörelse mot SaaS så får man ju löpande uppdateringar och uppgraderingar, vilket jag tror de flesta är glada för även om det förstås också innebär en del nackdelar. Framför allt att mjukvara tenderar att släppas i relativt dåligt skick då man vet att man kan fixa problemen sen, och förstås betalmodellen som många inte gillar. Bilindustrin rör sig också ditåt dock, min bil har både fått ny och tappat gammal funktionalitet sedan jag köpte den för två år sedan exempelvis. Jag kan också köpa till "appar" till bilen eller ny funktionalitet via infotainment-systemet.

Jo installationerna har absolut blivit mycket bättre men det är inte det jag syftar på. Det är komplicerat att hitta rätt version av ett program för exakt den version av en viss linuxdistribution och den fönsterhanterare man använder om man inte använder den inbyggda "butiken" exempelvis. Om jag sitter på Debian, du på Ubuntu och någon annan på Mint eller Kubuntu som alla bygger på samma grund så kan vi i allmänhet inte göra på samma sätt för att utföra samma operationer. Det är ju en fördel för Linux för många användare, att man kan göra saker på sitt sätt och så, men det är också ett hinder för att det någonsin ska kunna ta någon större del av marknaden. Canonical gjorde ju ett seriöst försök att få till en distribution som alla kunde använda, som skulle fungera mer eller mindre likadant och så, vilket absolut har funkat i viss mån, jag använder Ubuntu på jobbet varje dag exempelvis, men det har ju inte hjälpt nämnvärt när det gäller marknadsandel för konsumenter. De versioner av Linux som har funkat "kommersiellt" för konsumenter är ju sådana där man har tagit bort dessa saker, Android exempelvis eller ChromeOS.

Samtidigt brukar ju dessa program strula en hel del vid uppdateringar exempelvis. Och det är ju en väldig skillnad att bygga ett litet program som ersätter någon liten funktion och bygga en del av ett OS som används av en miljard människor liksom. Kraven är sjukt mycket högre på alla sätt och vis.

Jo precis. Du vill inte ha något bättre utan du vill ha det som du är van vid. Jag har en pragmatisk approach och försöker ta till mig och förstå ändringarna som kommer. Om man förstår motivationen bakom en ändring så är det ofta mycket lättare att greppa hur man själv kan använda den, hur den är bättre för mitt use-case liksom.

Jag var inte jättenöjd när "Ribbon" kom med Office 2003 (?) exempelvis men jag lärde mig vart mina funktioner låg ganska snabbt, tog väl max en dag eller två, sen var jag mer effektiv där i de flesta fall. Att lära sig allt tog längre tid, saker jag gjorde sällan var irritationsmoment under några månader minst, men totalt sett sparade jag ju tid ändå då mina vanliga funktioner låg bättre till. Långt senare läste jag någon blogg från en MS-anställd som beskrev arbetet med Ribbon och motiveringen bakom vilket underlättade för mig, jag önskar jag hade fått den bloggen samtidigt som Ribbon kom så hade övergången varit snabbare. Samtidigt förfinade de ju Ribbon med tiden också, fick bort lite rough edges liksom, och det var ju bra i mina ögon.