Hur investerar ni?

Ja, det där var bland det dummaste jag läst. jag tror GW inte är så insatt i aktier. Han tror säkert att "alla" handlar med högriskaktier - vilket såklart inte är fallet!

Det är bara dumt att förvara pengar i madrassen eller hos storbankerna där inflationen äter upp pengarna!

Föreningen äger fastigheten. Bostadsrättsinnehavaren äger en andel i föreningen med nyttjanderätt till en specifik lägenhet.

Indirekt är ett nyckelord! Jag ser skillnad på faktiskt ägande och indirekt ägande.

I det exemplet så äger företaget tillgångarna och du äger bolaget. Går aktiebolaget i konkurs så får du behålla ditt privata sparande och hus m.m. trots att bolaget ligger i skuld. Går bolaget plus går pengarna in till bolaget som via beslut kan välja att ge utdelning eller återinvestera eller något.
Går du i privat konkurs så gissar jag att bolaget lever vidare men du kanske kan bli tvingad att sälja din andel i bolaget för att täcka upp din privata skuld (mer osäker på denna).

Helt rätt att du kan köpa majoritet i ett bolag, och därigenom demokratiskt rösta fram en helt ny styrelse. Men då är det fortfarande ett "demokratiskt" beslut och den nya styrelsen driver bolaget med bolagets resurser och tillgångar. Bolaget är faktisk ägare av stålet eller vad bolaget nu sysslar med och den som köpte upp aktierna äger bolaget och kan kanske ses som Indirekt ägare av stålet.

Som medlem i en bostadsrättsförening kan man aktivt välja att engagera sig och bli vald av övriga medlemmar och därmed sitta i styrelsen och få bestämma om framtiden för föreningen i större mån än vanlig medlem som bara är med och röstar vid stämma. Men du blir fortfarande inte en faktisk ägare av den fysiska fastigheten det är föreningen. Du sitter bara med en keps som säger "ordförande" eller liknande och har mandat och befogenheter därefter enligt föreningens stadgar som styrs av lag och övriga medlemmar.

Nu släpper jag detta, ser ingen möjlighet att komma mer framåt då vi verkar prata i cirklar. Frågan är om definitionen av "indirekt ägande" är vägen ut ur loopen och vilka konsekvenser det medför.

Tekniskt sett är föreningen ägaren av fastigheten och medlemmarna äger föreningen. Sen är det styrelsen i föreningen som ansvarar för stadgar, skötsel m.m. av fastigheten på uppdrag av övriga medlemmar. Styrelsen består oftast av medlemmar vilket gör att dom medlemmarna faktiskt styr över fastigheten men kan vara oberoende personer också. Om övriga medlemmar bestämmer sig för att rösta ut en gammal styrelse och får majoritet för det så är det fullt möjligt och driva skötsel m.m. i en helt annan riktning. Det går även att vräka och sparka ut medlemmar förutsatt att dom misskött sig och brutit mot föreningens stadgar eller lag. Säkert ingen lätt sak men inte omöjlig.
Detta går inte på samma sätt ifall man skulle ägt den faktiska fastigheten direkt som privatperson som vid fallet ägarlägenhet.

Lite mer lättläst än lagtexten jag länkade tidigare:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bostadsr%C3%A4tt
"Bostadsrätt, även kallat insatslägenhet, är i Sverige en upplåtelseform där medlemmar av en bostadsrättsförening äger varsin rättighet att nyttja en bostad mot en årsavgift som vanligen betalas per månad. Rättigheten gäller för obegränsad tid under förutsättning att de förpliktelser medlemmen har mot föreningen uppfylls. Bostadsrättshavaren äger dock inte bostaden utan förvärvar ett ekonomiskt andelstal i föreningen tillsammans med en bostadsrätt i den. Fastigheten och bostäderna i den ägs av bostadsrättsföreningen."

För att komma närmare originalämnet, är det någon som har erfarenheter eller tankar kring "social trading"?
Jag har inte tid eller intresse att gräva djupt för att hitta guldkornen bland aktiemarknaden men funderar på att hitta något med potential till högre avkastning än indexfonder för en liten bråkdel av portföljen som jag har råd att förlora. Att sprida ut lite pengar på ett antal privatpersoner som verkar lyckas bra (vet historisk avkastning är ingen garanti för framtida) borde ge större chans till vinst än att jag själv slumpar fram en handfull aktier eller bara spelar på lotto.

Googlat snabbt och eToro verkar ha stöd för att automatiskt kopiera shareville användares delade portföljer. eToro verkar inte stödja ISK vilket är en nackdel, finns det någon annan tjänst som har motsvarande funktionalitet via ISK? Eller finns det andra alternativ för att uppnå samma syfte?

Ok. Vad var det avgörande till varför du investerade i Microsoft?

Någon mer än jag som sitter å glädjs åt Veoneer?

Nordnet? Som äger Shareville?

Nja, det är en tragedi. Dels för att de nog fortfrarande är i begynnelsen av tekniken och dels för att buden understiger värde aktien hade när de avknoppades från Autoliv.

Så det är ju lite snopet.

Ah okej, antar du varit med lite längre än mig då. För personligen så gör jag storkovan nu på denna nivån!
Men ja har koll på att den knoppades av på runt 500kr per aktie va? Så dom som är inne på dom nivåerna så är de såklart tragedi nu med 360kr.

Jag har letat där men bara hittat att det går att följa medlemmar och få notiser om deras aktivitet (med valbart intervall?). Hade föredragit en lösning där det är mer automatiserat likt att köpa in sig och följa en fond. Så att jag väljer ut en portfölj att kopiera och en summa och kan glömma bort den sen.

Grund problemet till att det inte finns kanske ligger i courtageavgifter. Till exempel när portföljen jag följer köper en till aktie vilket orsakar en hel hög courtageavgifter för mig eftersom min kopia av portföljen i så fall måste ombalanseras för att få loss kapital till att köpa nytillskottet. Lyckas inte hitta något om hur eToro löst detta.

Eller så har jag bara letat för dåligt på nordnets sida i så fall vore en länk mycket uppskattad! Nordnets sida är inte det minsta intuitiv för mig.
https://www.nordnet.se/se/kunskap/shareville

Hade jag följt GWs råd så hade jag suttit med miljoner i bolån istället för att vara skuldfri...

Har du haft så bra avkastning på dina aktier att du kunnat betala av miljoner i bolån?

Då antar jag att du började med ett rejält startkapital?

Vad är risken med att amortera på sina lån? Sen kan det ju visat sig att man skulle kunnat få bättre avkastning om man investerade samma pengar i BitCoin eller så men det är väl en annan fråga.

Amorterade pengar kan man inte göra nåt med förrän man säljer eller belånar huset igen. Det enda som händer är att räntekostnaden blir lite lägre. De senaste decennierna har det varit en direkt dålig affär att amortera. I långa loppet krymper lån automatiskt pga inflationen.

Det blir du även vid en börskrasch

Jag lägger mig inte i debatten om huruvida man ska amortera eller lägga pengarna på börsen men jag tycker att man ska vara medveten om att det finns för- och nackdelar med båda.

Nu är jag visserligen student så det blir inget sparande men när jag hade en inkomst så amorterade jag lite mer än vad jag egentligen behövde samtidigt som jag la in lite på börsen varje månad. Visst har jag med facit i hand förlorat lite på det men allt handlar ju om vilken risk man är villig att ta.

Tror man inte att börskraschen är annalkande så är man naiv, frågan är bara om den kommer nästa vecka eller nästa decennium. Oavsett när den kommer så är jag villig att sätta min lilltå på att många som låtit bli att amortera för att satsa allt på börsen kommer ångra sig.

Då jag pluggade under 90-talet bodde jag fortfarande hemma, men tog ut fullt studielån för att investera i aktier och fonder.
Visst har man gått på en hel del nitlotter (bl a en konkurs), men i det stora hela har jag haft bra avkastning.
Betalade av studielånet för ca 10 år sen.
Behövde inte låna så mycket till bostaden som gick på ca 3M. Bolånet har jag sedan betalat av i klumpsummor, och blev skuldfri förra året.
Men, vid varje avbetalning av lån så har jag sett till att fortfarande ha kvar en hel del aktier så att man inte behöver börja om från noll i besparingar.

Ser främst en risk med att man har svårt att få loss pengar när de behövs. Åker man på en halvt oförutsedd utgift på kanske 150-200k så är det antagligen lättare att få loss de pengarna om de ligger på ett vanligt räntekonto eller i fonder/aktier än att behöva be banken om att få låna tillbaka samma belopp som man amorterat utöver vad man behöver.

Därav är det vettigt att sprida ut "överblivna pengar" på olika saker. Är ränteutgifterna små är det vettigare att inte amortera utan spara de pengarna tills man vet om man behöver dem. Bolån på neråt 1% ränta är inte ovanligt idag och det blir ingen stor månadskostnad för att ha pengar tillgängliga för annat.

Fast då handlar det ju snarare om en risk om man inte är likvid snarare än att det skulle vara en risk att betala av sina lån. Samma risk gäller ju för någon i en hyresrätt utan lån eller aktier som också åker på en oförutsedd utgift utan pengar på banken. Man kan väl då förenkla det hela till att det är en risk att vara fattig