Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Eftersom kraftverken inte finns till för södra Sverige utan för Danmark så kan de starta sina värmekraftverk. Vi kan strunta i att exportera mer än denna park ger.

Vilka är "vi"?

Det är kraftverkens ägare som bestämmer när de kör kraftverken, och det gör de när det är lönsamt. Det ser vi t.ex. på att Karlshamnsverket kört för att elpriserna vart dyra i Europa.

Det är inte kraftverkens ägare som bestämmer hur mycket som går på ledningarna till andra länder. Just nu är elpriset långt under vad det kostar att producera elen. Det är ju anledningen till att Danmark inte kör sina verk, elen här är billig.

Finns övergripande ansvar om effektbehovet i Danmark skulle stiga, men har vi ont om vatten kommer vi ju säga åt de att starta sina verk.

Alla kärnkraftverk förutom Ågesta som användes för att producera vapenplutonium har haft privata ägare med vinstintresse. Även det statliga Vattenfall har vinstintresse.

Järnvägar är ett naturligt monopol, krävs inte något godkännande från EU att ge pengar till statliga och regionsägda järnvägar.

Var politikerna som satte upp att eventuellt nya reaktorer skulle finansieras av industrin själva och byggas på samma plats som våra tidigare reaktorer. Tyvärr svårt att frångå detta, dels krävs en förändring i politiken här, dels krävs förhandlingar med EU. Ingen kommer vilja bygga om de inte får göra vinst på grejerna och statsstöd är i grunden olagligt. Behövs också garantier i form av lånegarantier och garantier på inkomst för att de ska löna sig. Statsstöd var okej när kärnkraften byggdes, idag är den inte okej om den så sker på andra sidan globen.

Det står ju i själva inlägget att jag väljer att definiera begreppet i relation till strålning?

Förr så dumpade vi kärnavfallet i havet, det fungerar också.
Visst folk drar ut på det av lite olika anledningar men det är bara en liten sak egentligen. Det är framförallt för att ingen av de inblandade parterna har incitament att lösa det så det blir inte löst. I praktiken påverkar det inget för avfallet förvaras någonstans ändå. Om det blir platsbrist och kärnkraftverken behöver bli av med sitt avfall kommer de pressa politikerna genom att hota att stänga ner elproduktionen. Om det inte påverkar elstabiliteten i landet kommer de kanske kalla bluffen, annars kommer de se till att det byggs nya förvaringsmöjligheter. Antingen genom att ändra en siffra eller genom att faktiskt bygga något.

Inte riktigt så absurdt dock. Priset på batterier är mycket lägre än en powerwall.

Om man gör en större upphandling skulle alltså 400kwh batterier ("en villa i en vecka") kosta ca 50 000 usd, säg 500 000 sek per vecka och villa, inte 2 miljoner. Det är inte så absurdt redan där tycker jag.

Sedan vill jag ifrågasätta premissen, vad är det för kraftkälla dina batterier laddas med som försvinner fullständigt i en vecka? Det är ju den kraftkällan som under normala fall sköter elförsörjningen, batterierna ser bara till att det finns flexibilitet.

Att kunna ta ett dygn känns därför overkill. Säg att man standardiserar på att kunna ta ett dygn, dvs 24 istället för 168 timmar. Redan i dag kostar det alltså under 100 000 kr per villa (om man nu köper att en normalvilla förbrukar 2.4 kw 24/7 vilket känns aningen högt även det).

Lägenheter lär vara mycket billigare dessutom. Det är väl inte helt absurdt ändå med tanke på vinsten man får?

"Det blåser lite klent i Skåne, skicka lite extra vattenkraft dit så kan Umeå köra batterier en stund". Överdrivet exempel men ungefär så skulle vi kanske kunna ha det en dag.

Vind, sol och även vattenkraft går i dag emellanåt till spillo eftersom vi inte kan lagra den. Några Gwh batterikapacitet utspritt över landets kommuner som laddas upp när det blåser friskt, har regnat mycket eller solen skiner känns som en vettig investering redan med dagens priser. En miljard SEK per Gwh, dvs vi kan få 80 Gwh batteribackup för kostnaden av ett kärnkraftverk. Den kan sedan utnyttjas flera gånger per år för att fånga perioder då vi producerar överskott som i dag går till spillo.

Sverige gör av med ca 134TWh per år, det är 366GWh per dygn

80GWh skulle motsvara några timmar, eller mer troligt en lägre effekt över längre tid

Helt klart görbart

Men den reaktorn det skulle ersätta skulle ju generera den mängden energi på en halv vecka ungefär... tveksamt att det är värt det i snitt.

Det sitter ungefär 75KWh per Tesla, det säljs ca 240000 teslabilar per kvartal, det blir då 18GWh som de kan producera.

Det luktar som att 80GWh skulle motsvara hela världens batteriproduktion i cirka ett år. Inte omöjligt såklart, men vi börjar närma oss gränsen för vad som är teoretiskt möjligt.

Dessutom är detta bara något för Sverige och vårt behov, men vi kräver globala resurser för att klara av det, vad ska då alla andra göra?

Batterier kan vara bra som korttidsreglering och för att hantera extrema situationer över korta tidsintervall, men de har sina gränser och går inte att skala hur långt som helst.

Tysklands behov är väl ca 10x Sveriges, och har långt mindre vattenkraft, där fallerar hela kalkylen ganska snabbt

Det stämmer att det bara är batteripriset, för installationer på kommunal storlek eller större tror jag det är den övervägande viktigaste faktorn. Man kommer inte köpa powerwalls i alla fall.

Som privatperson som letar efter en färdig lösning just nu skulle jag kolla på Svea solar. Solpaneler och batteripack samt snabbladdare till bilen för från ca 100k beroende på antal och typ av paneler.

Svea Solar

Det var några år sen det var så illa, batteriproduktion är ju ytterligare en sak som är under enorm förändring. Just nu är 80GWh lite drygt 1/10 av den globala årliga produktionskapaciteten:

Northvolts batterifabrik i Skellefteå ensamt tänker ju bygga 60GWh batterikapacitet per år, och kommer inte vara den enda fabriken i landet. Inom EU's gränser finns flertalet projekt med liknande dimensioner.

Den ökade produktionen kommer förstås under de närmaste åren helt slukas av bilbranschen pga gemene bilists övergång till elbil, men sedan kommer fabrikerna finnas kvar och därmed stå för en enorm överkapacitet. Extrapolerar man lite utifrån det som redan händer (dvs inget önsketänkande om nya batteritekniker och annat som förstås också kan hända) så känns det inte omöjligt att storstadsregionerna i Sverige kan ha råd med 100GWh kapacitet vardera inom ett decennium.

Säg sedan att dessa kan spara ett tiotal "fulltankningar" per år som annars går till spillo så har vi några TWh extra per år.

Det är förstås inte bara bara och djävulen är i detaljerna etc men jag tycker ändå tanken känns riktigt intressant och hoppas det investeras stort och hastigt åt det hållet.

Så du vet inte men det får kärnkraft att kännas gratis?

Visst är batteriets pris en viktig faktor, men vid större anläggningar borde ju även större utmaningar dyka upp.

Jag blev ändå nygiken och googlade runt lite och hittade en större anläggning.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hornsdale_Power_Reserve

Några år gammal. Men totalt 193MWh kapacitet för ca 190M AUD.
Dvs ca 1.1 Miljarder sek med dagens kurs, eller 5700 sek/kWh om jag inte räknat snett.

Om växlingskursen ändrats mycket så slår det givetvis på priset. Men det är inte långt ufrån Powerwall priset idag.
Det verkar ju vara Musk som byggde denna med så det kanske beror på det.

Det finns lite fler siffror för USA här, det byggs en del anläggningar men priserna är hemliga.

Det är inte egentligen ett argument för vindkraft utan ett argument för batterilagring.

"För mycket" är ju det samma som "tillräckligt", vilket förstås vore förträffligt om det hände ens någon gång, men vi är inte där ännu. I praktiken produceras det alltid för lite vind. Men det ökar kraftigt nu.

Det är en bra poäng och det görs i praktiken redan. Om man har gott om vattenkraft relativt vindkraft kostar det egentligen ingenting. Varje kWh med vind som någonsin skapas är en kWh vatten som inte förbrukas kan man säga, man har "batteriet" redan. Mig veterligen är det ingen som kör vindkraft i stor skala utan att ha tillgång till en stabilisator och det är oftast vattenkraft.

Under 2020 producerade Sveriges vindkraft mer ström än Forsmark, så vind (med vatten som stabilisator) har ju bokstavligen ersatt sveriges största kärnkraftverk redan. Sol ligger lite efter men har passerat 1 TWh även i Sverige.

Jag tror det kommer bli hur bra som helst (om några år).

Jag ska vara mitt vanliga sura jag och säga:

Med betoning på tänker. Vi är så himla desperata här i Sverige i jakten på en stor industri som vi tror kan rädda oss att kritiska frågor inte har någon plats överhuvudtaget.

Nevs tänkte rädda oss med att bygga elbilar, osv. osv.
3D skrivarna skulle väl också rädda oss, här om dagen läste jag en (helt okritiskt) artikel på SVT om ett företag som påstod att vi skulle ha drönarleveranser hem om 3 år.

Sen fascineras jag över den bortglömda miljöaspekten här. Vid ett bygge i en stad i Sverige i nutid, så la man 1miljon kr/m3 sand, för att rensa efter en bensinmack som stod där för typ 30 år sedan (jag kommer inte ihåg detaljerna riktigt, det var ett tag sen jag kollade på det).

Nu ska ni ha batterier i varje hus, åk igenom Sverige, och tänk att varje övergivet hus ni ser (och det finns många) om 100 år ska ha ett läckande batteri i källaren...

Länder som inte har el dygnet runt t.ex. Nordkorea och Libanon har i princip ett batteri i varje bostad för att köra kyl/frys De kör främst blysyra. Libanon har traditionellt kört generator, så där är det främst för att installera solceller de skaffar batterier.

Ett utmärkt komplement till lagrin: Grön vätgas.
"Grön vätgas ska rädda klimatet"
"Vätgas kan användas för att lagra energi"
läs mer

Hellre ett läckande batteri i källaren än ett livsfarligt gift i 100 000 år

Precis, även om det ännu är ett tankeexperiment så känns det inte som att det är orealistiskt att faktiskt genomföra.

Jag misstänker också att det kan vara svårt att förutsäga effekten av en relevant batterikapacitet i och med att det är såpass komplext. Hur mycket energi kommer man i praktiken kunna spara? Garanterat mer än själva batterikapaciteten förstås men hur mycket mer beror ju på hur ofta man har överkapacitet under året.

Sedan har vi ju i dag ett sammankopplat elnät, en batteribank i Sverige kan ju spara överskott av vind från Danmark och vattenkraft från Norge också. Hur ofta töms det överskottsvatten från fulla magasin i Sverige och Norge sammanlagt under året? (Jag har ingen aning men det vore kul att veta).

Så rent tekniskt och praktiskt känns det görbart redan i dag, men å andra sidan kan det vara så att en batterikapacitet har liten effekt för just oss eftersom vi har all "batterikapacitet" vi behöver från svensk och norsk vattenkraft redan, och vi kanske kan både dubbla och tredubbla vind/solkraften innan vi behöver fundera på någon lagring. Prisutvecklingen gör ju dessutom att även om det skulle behövas på sikt så är det bäst att vänta så länge som möjligt.