Myndighetschefer: Förbjud skadlig kryptoutvinning

Korrekt. Generaldirektörer tillsätts vanligen av sittande regering (Regeringsformen kap. 12, § 5.)

Om vi koncentrerar oss på Bitcoin så är det ju som sagt inbyggt i protokollet, att den delen av Bitcoin skulle ändras anser iaf jag extremt osannolikt. Om vi kommer överrens om att Bitcoins öppna marknadspris är en reflektion på hur värdefullt nätverket är för mänskligheten så är det inte raketforskning att räkna ut hur mycket resurser och energi det kommer gå åt till mining med tiden. Var fjärde år så halveras utdelningen till miners och över dagen så blir det hälften så lönsamt att minea bitcoin. Med tiden så kommer nätverket bli mer och mer effektivt och drivas mer och mer på det energialternativ som är billigast.
En automatisering och digitalisering brukar ske tillsammans med effektivisering, personligen är jag övertygad om att nettoenergin kommer bli lägre jämfört med de system vi har idag för att säkra värde.

Så myndigheterna verkar inom staten, men oberoende från den?

Det är ju inte ens teoretiskt möjligt.

Det är väl snarare så att myndigheter allt mer har missförstått sin position, sedan tjänstemanna-ansvaret avskaffades.

Njäa, myndigheter styrs inte direkt av regeringen utan indirekt av riksdagen då de ska tillämpa de lagar riksdagen stiftat och hur de gör det kan domstolarna sedan pröva.

El är alltså för billig, kanske bör externa effekter internaliseras i större omfattning.

Man kan även diskutera andra marknadsekonomiskt inriktade lösningar med progressivt elpris, där företag som vill använda mer el får motivera detta eller köpa (begränsad till mängd) okynnesklassad el från Elbörsen.

Eller så kan man förbjuda. Men folk blir så ledsna i ögat då, börjar prata om kommunism och annat.

Elen i Sverige är till stor del skattefinansierat byggd och utbyggd, bland annat har vi sponsrat industrin med billig el. Som skattebetalare är jag skeptisk till mining, i synnerhet om skatteintäkterna från det är små, och då har jag inte ens nämnt eventuella miljöskäl)

Graden av subjektivitet när det gäller värde kan diskuteras men det finns i grunden ett moraliskt ramverk, som majoriteten skulle ställa sig bakom, kring vad som är ok och inte ok att göra. Det återspeglar sig till viss del i lagen.

Om en viss företeelse i samhället påvisas ha stor negativ inverkan på betydligt större och viktigare värdeskapande faktorer, tex matproduktion, uppvärmning, transport, hälsa, utbildning, säkerhet mm då resurserna är begränsade, så kommer rationella stater för eller senare att försöka reglera/stävja företeelsen, för samhällets bästa, på bekostnad av enskilda individers intressen. Inget nytt under solen.

Fallet med uppvärmning är dock en intressant twist, om mining riggen kopplas till värmecirkulationssystemet har inget förändrats utifrån mer än just att kryptovaluta har skapats utan synbar kostnad. Eller om man vänder på det, konventionell uppvärmning skulle i framtiden kunna anses vara slöseri då man "bara" bränner effekt och "bara" får komfort. Man skulle kunna hävda att effekten borde genereras av beräkningar som är till nytta för samhället. Något att fundera vidare på.

Jag tror att du har fel. Lågräntelån som finns för att hålla det fiat-baserade systemet flytande skapar överdriven osund konsumtion och dåliga investeringar som skapar miljöbelastning som inte hade inträffat om räntan varit högre. Vilket den är om du vill låna bitcoin.

Du har fel på alla punkter utom att vi ska granska allt och alla noga, det var det enda rimliga i uttalandet.

Bevisligen falskt, finns många länder som inte har en egen nationell valuta.

Bedrägeri? Och vem står bakom menar du? Vem genomför bedrägeriet?

Pyramidspel? Du vet nog inte vad du talar om här heller.

En tulpanlök är en usel värdebevarare och kan inte fungera som valuta över tid. Bitcoin kan det. Också en usel jämförelse.

Bitcoin har ett värde baserat på efterfrågan, som precis allt annat. Tesla-aktien är en tulpanmani - otroligt övervärderad. Svenska bostadsmarknaden är sjukt övervärderad - går räntan upp till rimliga 4-5% för att stävja inflationen så får du se ett ras i värdet på fastighetsmarknaden som överträffar 90-talets krasch.

Alla som äger eller investerar i Bitcoin i olika former bör vid det här laget vara medvetna om att kryptovalutor är ny teknik och värdena oerhört volatila, men på 10 år är det svårt att ha gått med förlust om man investerat långsiktigt och sunt. Omöjligt rent av.

Bitcoin kommer att gå upp mer i värde tror jag, men det är inte huvudsaken för mig. Jag är trött på fiat-systemet. På att bli konstant bli rånad av inflationen. Att riksbankens anställda fifflar med nytrycka pengar (som därmed stjäl värdet från pengar vi alla har redan) och sen skor sig själva på det. Att riksbanken kan tillverka valfläsk åt politiker. Systemet är för korrupt för att räddas. Det behövs en krasch i fiat-systemet.

Du är för krypto för att du tror att du ska bli rik.
Endast därför är du för.

Du använder argument som är påhittade av tjuvarna som skapade Bitcoins, alt är lögner.

Inflation det är något som vi politiskt har bestämt att vi ska ha men det kan även ändras så vi får deflation.
Krypto där kan tjuvarna ändra sig och trycka mer krypto för det var så lönsamt att lura på folk skiten.

Majoriteten vill inte ha kryptovalutor och dom kan i demokratisk ordning förbjuda kryptovalutor.
Kryptotjuvarna kommer att bli förbannade och kanske kommer dom att börja mörda folkvalda politiker.
INBÖRDESKRIG KAN BLI FÖLJDEN AV KRYPTOVALUTOR.

Jag har tänkt på vad följderna kan bli av kryptovalutor och det skrämmer mig.

Jaså? Hur föreslår du att detta ska gå till utan decentraliserade blockkedjor? Det betyder i grund och botten att centralbankerna inte får total kontroll över våra valutor. Det betyder att du som individ får tillbaka makt över ditt kapital, t.ex. att auktoritet inte kan strypa ditt kapital om du inte följer deras regler. Det är särskilt relevant i totalitära regimer men också när penningpolitiken inte längre gynnar folket utan istället makteliten. I en dystopisk framtid där Sverige tappar sin demokrati, där någon entitet tar över centralbanken, där vi folket vill göra uppror mot en blivande diktator, då sitter vi folket på makten över våra pengar. Det finns inget barnsligt med detta överhuvudtaget, det är en verklighet för många runt om världen, även för somliga i väst som blir s.k. "enemies of the state" t.ex. whistleblowers som Edward Snowden. Vidare finns det ett mer relevant praktiskt scenario som redan idag kan bli ett problem för individer, den enskilda banken som sköter dina pengar kan relativt enkelt spärra ditt konto eller t.o.m. konka eller missköta ditt kapital, detta fenomen är vanligt i USA när banken "misstänker" något som går emot policy där deras automatiska system grundlöst spärrar konto i preventiva syften trots att individerna som drabbas är helt oskyldiga medborgare. Hittils har vi varit tvungna att förlita oss på banken, nu har vi möjligheten att vara vår egna bank.

Jo visst, jag tror de flesta förstår att vi behöver fiat valutor, decentraliserade valutor blir en del av en s.k. parallellekonomi som kompletterar fiat, en säkerhet/hedge i fall att systemet havererar av diverse olika möjliga anledningar, närmast är väl risken för global hyperinflation. Det finns överhuvudtaget ingen logik i att pumpa sådana enorma summor som pumpats sedan covid, vi ser redan effekterna på bostadsmarknaderna i västvärldens storstäder som kraftigt inflaterats sedan införandet av quantitative easing efter finanskrisen 08, något som bara blir värre för varje dag som går när elitens kapital växer flerfaldigt mot massans.

Ja skillnaden är väl att centralbankernas existens bygger på att tjäna folket och folkets ekonomi, att stabilisera ekonomin för vår skull. Den är inte till för att gynna en liten elit, eller sig själv och dess operatörer/"skapare".

Nu har jag inte sett videon men vi är redan inne i en monetär revolution, det betyder inte att de traditionella systemen ersätts helt men att de byggs ut och förbättras. Bra exempel är t.ex. att PayPal, MasterCard och VISA alla börjat adoptera krypto och är en del av omställningen. Vi är långt från att revolutionera det finansiella systemet helt men resan har börjat och det kommer ske i små steg, men krypto är inte där riktigt än rent teknologiskt än, räkna med minst 20-50 år till innan vi ser de stora förändringarna i de etablerade monetära systemen.

Nya pengar räddar världen och lyfter alla ur fattigdom, vi har empiriska bevis på att detta skett och fortsätter ske. Men nya pengar innebär pengar som växer/skapas organiskt genom ny innovativ, ökad produktivitet och helt enkelt tillväxt/kapitalism, inte någon form av överpumpade "helikopterpengar" som bara inflaterar värdet på pengar.

Jag har inget emot konceptet krypto men varför skulle man välja nått som använder mer energi än det som behövs ? Bitcoin är helt enkelt ingen bra teknik utan bara ett exempel på riktigt usel desig.

Mens dere diskuterer dette til dere blir blå i ansiktet så skapes det en Bitcoin blokk hvert tiende minutt. Dette har nettverket gjort de siste 10 årene uten stopp. Bitcoin bryr seg ikke om hva hverken politikere, forståsegpåere, kina synes og menes om dens eksistens. Dette er open source og fri kildekode. Ytringsfrihet rett å slett.

Det politikere og myndighetspersoner er redde for er ikke energibruken, de er redde for at de mister kontrollen på pengene. Kontrollerer du pengene, kontrollerer du folket.

Bitcoin er løsningen på å løsrive seg på fra dette (og så mye annet).

Ser veldig mye folk her som har meninger, og det er jo lov. Men, sett deg litt inn i hva det handler om. Bruk noen dager og les om hvor penger kommer fra, hvordan penger skapes og ikke minst historien til penger. Da begynner du å forstå, hvorfor vi trenger et fenomen, som Bitcoin og miningen.

Takk for meg.

Behövs? Vi har ingen motsvarighet till PoW idag. Krypto och PoW tjänar en funktion, ett sätt att förstärka vår frihet, rättigheter och demokrati. När PoS är säkert och decentraliserat nog, och när det finns ett rättvist sätt att distribueras mynten, då kan vi diskutera avvecklandet av äldre PoW system (finns moderna sådana, t.ex. Ergo, som arbetar mer effektivt och är mer anpassningsbart, samt har en deadline på distribution på 8 år för att undvika "oändlig mining").

Men i allt detta, för att förbättra och utveckla kryptovalutor att nå sin fulla potential, kan vi inte förbjuda de etablerade PoW kedjorna. Jämför det med internet i sin begynnelse, hemsidorna var otroligt ineffektiva, koden, användargränssnitt, funktion, allt var dåligt men 20 år in i tiden är allt väldigt finslipat. Hade vi förbjudit internet på 90 talet då dem saknade någon relevant funktion, för att dem är "onödiga" och kostar bara en massa energi, då skulle världen inte nått den internetrevolution som skedde ett par år senare, som inte bara har hjälpt miljarder människor ur fattigdom men som har gjort mänsklighetens teknologiska utveckling en stor tjänst. Förbud mot något man inte förstår är ingen rationell utgångspunkt, det finns som sagt betydligt mycket annat "onödigt" som vi bör förbjuda före krypto, t.ex. stora bostäder, dessa drar otroligt mycket onödig energi att värma upp.

Bitcoin har en genialisk desgin och ingen annan kryptovaluta kan ens konkurera.

Vad har det med hur man väljer att använda sin el att göra?

Referens på det?

Tycker vi kan förbjuda datorer som kräver mer än 100W, det borde vara populärt här. Skulle ge en enorm elbesparing!

https://hackernoon.com/the-ethereum-blockchain-size-has-excee...
Där har du lite intressant läsning.

Och del 2
https://medium.com/hackernoon/sharding-centralizes-ethereum-b...

Det är precis vad det handlar om, bortsett från denna temporära guldrush likt hur tidiga aktörer på internet kunde kapitalisera. Satoshis vision handlar om att återta makten från institutionerna, samt att effektivisera och säkra det monetära systemet. Vidare är transparensen otroligt viktig för att legitimera ett demokratiskt monetärt system.

Faktum är att krypto i grunden är värre för kriminella att använda än kontanter och guld, alla dina transaktioner sparas i oändlighet, helt transparent för alla att se. Myten om att det är ett safespace för kriminella är redan motbevisad, kriminella använder i betydligt högre utsträckning fiat genom offshore konton än krypto. Droger handlas med cash, cash som sedan tvättas i offshore bolag, görs rena i fiat. Guld, Rolex klockor och andra tillgångar är betydligt mer använt än kryptotillgångar för att bedriva kriminell verksamhet.

Ja det behövs viss översyn från staten, men långt ifrån den makt de besitter över ditt bankkonto, vilket de kan strypa när du blir ett beskymmer för makthavarna.

Japp vi viftar med 1984, och ja det ser mörkt ut, men krypto är en av de teknologier som faktiskt motbekämpar den dystopiska utvecklingen och återtar makten åt folket. Vi ska inte gå ner på knäna och låta eliten vinna nu när kriget närmar sig sitt crescendo. Teknologier som VPN, TOR och andra kryptografiska lösningar som återtar makten åt folket är positivt. Jag är väldigt orolig över den utvecklingen staten tar nu för att bekämpa gängkriminalitet genom att avveckla grundläggande rättsstatsprinciper som t.ex. övervakning utan misstanke.

Lite om proof of stake:
https://medium.com/@factchecker9000/nothing-is-worse-than-pro...

Att banker kan tillverka mer av sina monopolpengar med ett knapptryck är inte bättre än bitcoin.