NFT-plattform stoppar transaktioner efter plagiatproblem

Permalänk
Melding Plague

NFT-plattform stoppar transaktioner efter plagiatproblem

Marknadsplatsen Cent stoppar NFT-försäljning tillfälligt till följd av stora mängder transaktioner av plagierade och förfalskade tokens.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Imponerad över att marknadsplatser tar lite ansvar...eller skulle väl gissa att det bara var en tidsfråga innan det kommer in stämningsansökningar

Visa signatur

5700x3D | RTX 2060 Super | 2 TB M.2 | 32 GB RAM | Gigabyte DS3H| 750 WATT

Permalänk
Medlem

Finns väl inget som heter plagiat när det kommer till NFT? Oftast köper man ju inte någon bild, utan ’bara’ en länk till bilden...

Lite som den hypeade lanseringen av nft-färger just nu... ’bara’ 10000 färger ska myntas till NFT så ska man få avkastning av kommande NFT som använder dessa färger och annat dravel...

Hur kan man äga en färg som redan funnits i 30 år (eller såklart ännu längre)

Tills någon skaffar en blockkedja där innehållet man äger finns på kedjan finns det alldeles för stor för missförstånd och totala scams...

Kan vi inte bara gå vidare med livet nu?

Permalänk
Medlem

slutsats - NFT är skräp och bör förbjudas i sin helhet?

Visa signatur

Ryzen 2700 - be quiet Dark Rock 4
MSI B450 Gaming Pro Carbon AC WiFi - G.Skill TridentZ 16GB 3200c14
MSI Ventus OC 2070S @ 0,750V - Samsung C27HG70 Curved 1440p 144hz
Fractal Design Define R6 Vit TG - Corsair rm750x v2
SSD Samsung 860 EVO @ 500GB - SSD Intel 660p @ 1TB

Permalänk
Medlem

*Kommentar som klagar över NFT-er och blockchain*

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Finns väl inget som heter plagiat när det kommer till NFT? Oftast köper man ju inte någon bild, utan ’bara’ en länk till bilden...

Lite som den hypeade lanseringen av nft-färger just nu... ’bara’ 10000 färger ska myntas till NFT så ska man få avkastning av kommande NFT som använder dessa färger och annat dravel...

Hur kan man äga en färg som redan funnits i 30 år (eller såklart ännu längre)

Tills någon skaffar en blockkedja där innehållet man äger finns på kedjan finns det alldeles för stor för missförstånd och totala scams...

Kan vi inte bara gå vidare med livet nu?

Fast när du länkar en NFT till en bild så som dom gör, så använder du ju faktiskt bilden - länkar, hänvisar och använder den. Så därav tycker jag det är rätt.

Ja, vi kan gärna gå vidare med livet, så snart dom lagt ner NFTer helt

Visa signatur

5700x3D | RTX 2060 Super | 2 TB M.2 | 32 GB RAM | Gigabyte DS3H| 750 WATT

Permalänk
Medlem
Skrivet av sassa46:

*Kommentar som klagar över NFT-er och blockchain*

Heheh 95% av Sweclockers-medlemmar

Skrivet av FX9:

Fast när du länkar en NFT till en bild så som dom gör, så använder du ju faktiskt bilden - länkar, hänvisar och använder den. Så därav tycker jag det är rätt.

Ja, vi kan gärna gå vidare med livet, så snart dom lagt ner NFTer helt

Oavsett vad man tycker eller inte tycker om NFTs så tror jag i princip alla är överens om att det inte kommer hända. Vi är absolut i en bubbla som med största sannolikhet kommer spricka, och kanske att vi till och med återgår till en tillvaro där det främst är vi krypto-intresserade som aktivt håller på med det. Men tekniken möjliggör så mycket som inte tidigare var möjligt att det känns för mig brutalt osannolikt att det kommer försvinna

Permalänk
Medlem

Alltså, det bara måste komma en sån total jäkla urblåsning av NFT marknaden. Det ringer rätt många varningsklockor när det pröjsas $20M+ för typ cryptopunks et al. Eller så är jag bara förlegad och ser inte möjligheterna med att äga en länk till några pixlar för TVÅHUNDRA MILJONER KRONOR?

Permalänk
DingDongerMcDongface
Skrivet av medbor:

Finns väl inget som heter plagiat när det kommer till NFT? Oftast köper man ju inte någon bild, utan ’bara’ en länk till bilden...

Lite som den hypeade lanseringen av nft-färger just nu... ’bara’ 10000 färger ska myntas till NFT så ska man få avkastning av kommande NFT som använder dessa färger och annat dravel...

Hur kan man äga en färg som redan funnits i 30 år (eller såklart ännu längre)

Tills någon skaffar en blockkedja där innehållet man äger finns på kedjan finns det alldeles för stor för missförstånd och totala scams...

Kan vi inte bara gå vidare med livet nu?

Som jag fattar det är det tveksamma i det här huruvida det är "fair use" att exempelvis skapa en NFT av någon annans bild, för att sedan tjäna pengar på det.

Tänk exempelvis att en illustratör lägger upp bilder på sina verk på sociala medier. Jag hade inte tyckt att det var superkul om någon utan mitt godkännande eller kanske ens vetskap baserar NFTs på mina verk, för att sedan tjäna pengar på det. Lite som hur man inte får använda andras verk hur som helst i andra kommersiella sammanhang. Nu vet jag inte hur det faktiskt skulle bedömas i en rättssal som det gick så långt, men som exempel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mikael07:

Alltså, det bara måste komma en sån total jäkla urblåsning av NFT marknaden. Det ringer rätt många varningsklockor när det pröjsas $20M+ för typ cryptopunks et al. Eller så är jag bara förlegad och ser inte möjligheterna med att äga en länk till några pixlar för TVÅHUNDRA MILJONER KRONOR?

Ska man vara helt tekniskt korrekt så är Cryptopunks ett av väldigt få projekt där datan faktiskt är permanent lagrad i blockkedjan och alltså inte är en länk till några pixlar
Men jag håller med om att värderingarna är helt galna...

Permalänk
Medlem
Skrivet av PatrickP:

Heheh 95% av Sweclockers-medlemmar

Oavsett vad man tycker eller inte tycker om NFTs så tror jag i princip alla är överens om att det inte kommer hända. Vi är absolut i en bubbla som med största sannolikhet kommer spricka, och kanske att vi till och med återgår till en tillvaro där det främst är vi krypto-intresserade som aktivt håller på med det. Men tekniken möjliggör så mycket som inte tidigare var möjligt att det känns för mig brutalt osannolikt att det kommer försvinna

Så var vi här igen @PatrickP

Jodå, så är det. Vi får se vad det mynnar ut i, när det lugnar ner sig och dom som "spekulerar" i NFTer drar vidare till nästa projekt och säljer av sina innehav...för om dom ska tjäna pengar så måste ju nån annan köpa in sig. Och när det sen raser är det inte dom som hann sälja som förlorar pengar utan jag kan tänka mig att det är mest "små" investerare - privatpersoner som gör en chansning

Visa signatur

5700x3D | RTX 2060 Super | 2 TB M.2 | 32 GB RAM | Gigabyte DS3H| 750 WATT

Permalänk
Medlem
Skrivet av PatrickP:

Ska man vara helt tekniskt korrekt så är Cryptopunks ett av väldigt få projekt där datan faktiskt är permanent lagrad i blockkedjan och alltså inte är en länk till några pixlar
Men jag håller med om att värderingarna är helt galna...

Ja men då förstår jag prislappen helt plötsligt Aha, men ok det är ju iofs en nice feature. Men dat prislapp...

Permalänk
Medlem
Skrivet av landmarks:

Som jag fattar det är det tveksamma i det här huruvida det är "fair use" att exempelvis skapa en NFT av någon annans bild, för att sedan tjäna pengar på det.

Tänk exempelvis att en illustratör lägger upp bilder på sina verk på sociala medier. Jag hade inte tyckt att det var superkul om någon utan mitt godkännande eller kanske ens vetskap baserar NFTs på mina verk, för att sedan tjäna pengar på det. Lite som hur man inte får använda andras verk hur som helst i andra kommersiella sammanhang. Nu vet jag inte hur det faktiskt skulle bedömas i en rättssal som det gick så långt, men som exempel.

Men det är ju inte problemet heller, du kan ju göra tusentals NFTs med samma bild om du vill, antingen lagra bilden på olika länkar, eller mynta NFTs på olika blockkedjor (det finns en del att välja på)... finns inget centralt som säger om något rätt eller fel, en NFT i sig påverkar ju inte det den länkar till på något sätt...

Möjligen kan man sälja sekundära dokument som säger att ägande av NFT nr X betyder ägande och IP-rättigheter till bild Y, och dessa typer av dokument/avtal kan såklart inte skrivas på andras verk, eller färger, men ingen förklarar skillnaden på detta. Och det är upp till varje plattform att själva sätta upp och validera dessa avtal... man behöver inte alls göra något mer än att sälja en NFT...

Det är det som är problemet. Om man köper en bild-nft betyder det nödvändigtvis inget om ägande för själva bilden, men på vissa plattformar kanske det gör det, beroende hur bra du kan kolla upp deras bevis för att NFTn innehåller dessa sekundära avtal och de är legalt bindande och har upphovsmakarens signatur...

Mycket som måste göras innan NFTs är i det närmaste rimligt

Permalänk
Medlem
Skrivet av FX9:

Så var vi här igen @PatrickP

Jodå, så är det. Vi får se vad det mynnar ut i, när det lugnar ner sig och dom som "spekulerar" i NFTer drar vidare till nästa projekt och säljer av sina innehav...för om dom ska tjäna pengar så måste ju nån annan köpa in sig. Och när det sen raser är det inte dom som hann sälja som förlorar pengar utan jag kan tänka mig att det är mest "små" investerare - privatpersoner som gör en chansning

Jag tänker mig att man dels får försöka särskilja mellan de NFTs som säljs för dyra pengar för att någon spekulerar och de NFTs som finns för att de faktiskt tillför något annat (billiga domännamn, biljetter till evenemang, rösträtter till diverse saker etc etc). NFTs finns ju från prislappen gratis till prislappen hundratals miljoner. Det blir lite konstigt om man ska sätta alla dem i samma fack.

Sedan ska man ju också särskilja på individerna som köper NFTs. Jag äger en del NFTs. Mycket är konst som jag har köpt för att jag gillar det (precis som jag har köpt tavlor att hänga upp hemma) och där jag inte bryr mig det minsta om värdet skulle gå ner till 0 kr, för jag äger fortfarande NFTn (på samma sätt som jag fortfarande äger mina tavlor oavsett om värdet är noll). Jag har även köpt några få NFTs av konstnärer som jag vill stötta ekonomiskt, och där är ju betalningen/stöttningen redan gjord, och då bryr jag mig inte heller om jag inte kan sälja vidare den.

Men priserna är ju som sagt helt galna på dyra NFTs, på samma sätt som att priserna är helt galna på dyr konst

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mikael07:

Ja men då förstår jag prislappen helt plötsligt Aha, men ok det är ju iofs en nice feature. Men dat prislapp...

Dat prislapp eller snarast Dat Pengatvätt.
Snabbt, förhållandevis lagligt, ingen jobbig insyn eller kontroll, bara in med pengar från droger/trafficking/stöld, kör NFT 60 grader så blir de skinande vita

Nåja, detsamma händer ju tyvärr rätt ofta med konst i allmänhet, skillnaden är väl då bara att transaktionerna tar längre tid och är mer offentliga vilket är besvärande för ljusskygga individer.

Permalänk
DingDongerMcDongface
Skrivet av medbor:

Men det är ju inte problemet heller, du kan ju göra tusentals NFTs med samma bild om du vill, antingen lagra bilden på olika länkar, eller mynta NFTs på olika blockkedjor (det finns en del att välja på)... finns inget centralt som säger om något rätt eller fel, en NFT i sig påverkar ju inte det den länkar till på något sätt...

Möjligen kan man sälja sekundära dokument som säger att ägande av NFT nr X betyder ägande och IP-rättigheter till bild Y, och dessa typer av dokument/avtal kan såklart inte skrivas på andras verk, eller färger, men ingen förklarar skillnaden på detta. Och det är upp till varje plattform att själva sätta upp och validera dessa avtal... man behöver inte alls göra något mer än att sälja en NFT...

Det är det som är problemet. Om man köper en bild-nft betyder det nödvändigtvis inget om ägande för själva bilden, men på vissa plattformar kanske det gör det, beroende hur bra du kan kolla upp deras bevis för att NFTn innehåller dessa sekundära avtal och de är legalt bindande och har upphovsmakarens signatur...

Mycket som måste göras innan NFTs är i det närmaste rimligt

Det är precis det du beskriver som man menar är problemet. Alla dessa kan ju därmed göra en NFT som länkar till en annan persons bild, och tjäna pengar på det. Problemet här är inte hur många eller hur de värderas/valideras som NFT, utan själva handlingen att länka/hänvisa till ett material man inte fått tillåtelse att använda sig av i det syftet.

Det handlar alltså inte om ägande av bilden genom att köpa en NFT, utan huruvida det är upphovsrättsligt OK att skapa en NFT till att börja med, som länkar/hänvisar till någon annans verk. Värdet är ju som jag förstått det i många fall åtminstone till viss del sammankopplat med vad det är som det länkar till, åtminstone när det handlar om just digital konst i form av bilder osv.

Stavfel
Permalänk
Konsolpleb 🕹
Skrivet av medbor:

Men det är ju inte problemet heller, du kan ju göra tusentals NFTs med samma bild om du vill, antingen lagra bilden på olika länkar, eller mynta NFTs på olika blockkedjor (det finns en del att välja på)... finns inget centralt som säger om något rätt eller fel, en NFT i sig påverkar ju inte det den länkar till på något sätt...

Möjligen kan man sälja sekundära dokument som säger att ägande av NFT nr X betyder ägande och IP-rättigheter till bild Y, och dessa typer av dokument/avtal kan såklart inte skrivas på andras verk, eller färger, men ingen förklarar skillnaden på detta. Och det är upp till varje plattform att själva sätta upp och validera dessa avtal... man behöver inte alls göra något mer än att sälja en NFT...

Det är det som är problemet. Om man köper en bild-nft betyder det nödvändigtvis inget om ägande för själva bilden, men på vissa plattformar kanske det gör det, beroende hur bra du kan kolla upp deras bevis för att NFTn innehåller dessa sekundära avtal och de är legalt bindande och har upphovsmakarens signatur...

Mycket som måste göras innan NFTs är i det närmaste rimligt

Som jag förstår det ingår en del av problematiken här att man också bara gjort sig skyldiga till klassiska copyright brott. Dvs man använder/hostar/reproducerar verk man inte har rätt till. Oaktat om det har med NFT att göra så att säga.

Visa signatur

240p är livet

Permalänk
Medlem

"Open Sea" passar ju iallafall när dom har piratproblem

Permalänk
Medlem
Skrivet av Grumbledock:

Dat prislapp eller snarast Dat Pengatvätt.
Snabbt, förhållandevis lagligt, ingen jobbig insyn eller kontroll, bara in med pengar från droger/trafficking/stöld, kör NFT 60 grader så blir de skinande vita

Nåja, detsamma händer ju tyvärr rätt ofta med konst i allmänhet, skillnaden är väl då bara att transaktionerna tar längre tid och är mer offentliga vilket är besvärande för ljusskygga individer.

Hur kan penningtvätt med pengar från droger/trafficking/stöld vara "förhållandevis lagligt"? XD
Det är såklart olagligt och folk som tvättar pengar (och begår andra brott) ska självklart dömas och straffas för de brott de begår
Även motsvarande med vanlig konst är ju såklart olagligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av UndaC:

Som jag förstår det ingår en del av problematiken här att man också bara gjort sig skyldiga till klassiska copyright brott. Dvs man använder/hostar/reproducerar verk man inte har rätt till. Oaktat om det har med NFT att göra så att säga.

Exakt så! Och det är i princip omöjligt för en potentiell köpare att validera. Men sen ser man köphetsen och köpa för att tjäna, eller när de säljer saker som man verkligen inte ens kan ha copyright på (färgerna) men då ska andra senare NFTs på den plattformen dela med sig av pengar till ägarna av färgerna eller något...

Uppläggen är framförallt komplicerade och gjorda på ett sätt att man känner att man äger mer än man gör

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Grumbledock:

Dat prislapp eller snarast Dat Pengatvätt.
Snabbt, förhållandevis lagligt, ingen jobbig insyn eller kontroll, bara in med pengar från droger/trafficking/stöld, kör NFT 60 grader så blir de skinande vita

Nåja, detsamma händer ju tyvärr rätt ofta med konst i allmänhet, skillnaden är väl då bara att transaktionerna tar längre tid och är mer offentliga vilket är besvärande för ljusskygga individer.

Typ allt inom "mode" där de har sådant -ingen någonsin- skulle gå runt med, Konst och numera NFT är ju någon form av tvätt eller ett sätt att skyffla pengar. Går säkert på något sätt att komma runt skatt också.

Permalänk
Medlem

Grafikkort är de som är fick flest röster

Visa signatur

Lightsaber - Black armour - and balls!

Permalänk
Skrivet av sassa46:

*Kommentar som klagar över NFT-er och blockchain*

Jag vill slänga in "pyramidspel" också

Visa signatur

Intel i5 2500K | GTX 980 | ASRock P67 Extreme4

Permalänk
Medlem

NFTer är inte konstigare än ett musikstycke eller en film som någon skapat.
När folk skapar saker vill dom kunna tjäna pengar på det, vissa tycker det är konstigt att skaparen ska kunna tjäna pengar på sina verk, andra betalar för det dom tycker om

Permalänk
Medlem

En positiv grej med NFT jag hört, är att det ska vara möjligt att ge royalties på transaktioner till kreatören, vid framtida försäljningar av NFT'n. dvs, om en NFT säljs igen för miljoner, så får skaparen en bit av kakan.

Det är nytt, och helt klart en bra grej för skapare. Men jösses vad det finns många saker som är dåligt med NFT's, just nu iallafall. Vi får hoppas att det utvecklas till något bra,,

Permalänk
Medlem

Shitcoins...

Visa signatur

The honey badger doesn't care.

Permalänk
Medlem

Bättre att satsa på något med lite substans: https://lunarland.com/

Visa signatur

AMD Ryzen 5800X | MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio | Cooler Master HAF 912 Plus

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stan Carley:

NFTer är inte konstigare än ett musikstycke eller en film som någon skapat.
När folk skapar saker vill dom kunna tjäna pengar på det, vissa tycker det är konstigt att skaparen ska kunna tjäna pengar på sina verk, andra betalar för det dom tycker om

Det som de flesta gnäller på är inte att kreatörer tjänar pengar, utan att den tekniska lösningen inte verkar vara särskilt robust för det ändamålet, och därför leder till bekymmer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lordsqueak:

En positiv grej med NFT jag hört, är att det ska vara möjligt att ge royalties på transaktioner till kreatören, vid framtida försäljningar av NFT'n. dvs, om en NFT säljs igen för miljoner, så får skaparen en bit av kakan.

Det är nytt, och helt klart en bra grej för skapare. Men jösses vad det finns många saker som är dåligt med NFT's, just nu iallafall. Vi får hoppas att det utvecklas till något bra,,

Jag håller dock inte med om att det är en bra sak.
Det är en kreatörs val att göra något i en "begränsad upplaga" och de säljer produkten. D.v.s. att dem äger inte längre det dem sålt och varför ska dem då få pengar för att någon säljer detta vidare?
Vill man ha royalties så dår man sälja/låna ut lincenser eller ha detta som en del av sitt avtal om betalning om man skapar något åt någon som ska använda det för kommercielt bruk.

Kreatörer har ingen rätt att ta en del av begagnad marknaden på det sättet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Millikin:

Jag håller dock inte med om att det är en bra sak.
Det är en kreatörs val att göra något i en "begränsad upplaga" och de säljer produkten. D.v.s. att dem äger inte längre det dem sålt och varför ska dem då få pengar för att någon säljer detta vidare?
Vill man ha royalties så dår man sälja/låna ut lincenser eller ha detta som en del av sitt avtal om betalning om man skapar något åt någon som ska använda det för kommercielt bruk.

Kreatörer har ingen rätt att ta en del av begagnad marknaden på det sättet.

Kreatörer kan välja att ta en procentandel om de vill (de väljer själv hur många procent) och de kan också välja att ta noll procent. Om man inte gillar att kreatörerna ska få pengar vid andrahandsförsäljningar så är det ju bara att köpa NFTs där kreatörerna har valt att inte få några procent

Personligen tycker jag att några få procent är rimligt för dem att få, och håller mig såklart borta från projekt som har satt höga fantasisiffror