Ny Hårddisk, Vilken??

Ta en HDD med 8 MB chash istället.

Alla dom stora tillvärkarna har 8MB chash hårdiskar.

Hur får man ditt en bild så där??

Du har inte funderat på att ställa frågan under "Datalagring - Lagringsmedia" istället?

*Tråd flyttad*

http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=MAXDMO980SE

Maxtor DiamondMax Plus9 6Y080P0 80Gb 7200rpm Special Edition (OBS! 8Mb cache!) UDMA133 Fluid IDE

Asbra hårddisk, två av mina kompisar använder den i asvarma datorer och dom krånglar aldrig. Har en Western Digital och den låter ganska rejält :/

Vad grundar du egentligen påståendet att Maxtor och Seagate är de bästa tillverkarna av hårddiskar?
Bara något du personligen tycker eller har du nått som underbygger ditt resonemang?

Kollar man t ex på storagereview.com så ser man att alla diskar är ruggigt jämna och att de byter tätplats med varandra hela tiden i de olika testen, http://www.storagereview.com/articles/200306/20030615ST316002...

Ta en kik på garantitiderna på sidan ovan, alla SATA-diskar från Maxtor har ett år, medan PATA-varianten av samma disk har tre, tilltro till tekniken?

ST3120026A
120 GB
PATA
8 MB
3 yr

ST3120026AS
120 GB
SATA
8 MB
1 yr

ST3160023A
160 GB
PATA
8 MB
3 yr

ST3160023AS
160 GB
SATA
8 MB
1 yr

Har den vätskelager (eller vad det nu heter) så är den ju rejält mycket tystare än sånna med vanliga lager. Som exempelvis WD's diskar (som jag har 3 st av). Min personliga erfarenhet är att jag tycker att WD är bäst. Själv så stör jag mig inte på ljudet av mina diskar, eftersom att mina fläktar överröstar dem ganska så rejält.

Själv har jag precis fått min Seagate 120gb 8mb cache och är hittils nöjd, den är tystare än min WD80gb iaf

Är 8 Mb cache så väldigt viktigt egentligen? Kan förstå att man vill ha det om man har en server eller om man gör nånting annat som innefattar mycket flyttande av data? Men i en gamingburk känns det väl ganska onödigt? Eller?

Har kört mest seagate-diskar de senaste åren och varit väldigt nöjd med dem. De är generellt väldigt tysta, men ligger sällan bland de snabbaste. Men jag värderar den låga ljudnivån mer.

IBM hade för några år sedan kvalitetsproblem, vilket gjort att de har fått ett dåligt rykte. Det finns dock inget som tyder på att de nya serierna (typ 180GXP) lider av dessa problem. Jag har ganska nyligen köpt en 120GBs IBM 180GXP för att testa IBMs nya diskar, och hittils är jag väldigt nöjd. Det är en mycket snabb disk (titta på storagereview) och bara lite mer högljudd än motsvarande seagate.

själv anser jag att WD gör de snabbaste diskarna men då tillkommer det en del neckdelar tex höga ljud och massor med värme. Seagate är min egen favorit just för att den är TYST. 8mb cache ska det vara som sagt.

8mb cache märks mest av i stora lagringsmedium yex 80Gig+ och NOTERA att det är mest lönsamt om du ska spela spel på den och ha krävande program. Vid lagring spelar cachen mindre roll. kort sagt är cache är en minnesbuffert som snabbar upp ett större men långsammare minne.

ja jag bytte för ett tag sedan min WD80Gb 8mb cache mot en WD80 med 2mb cache (samt en CNPS7000ALCU) och jag kan säga redan när disken är halvfull börjar man känna av att det bara är 2mb cache.

Maxtor DiamondMax Plus 9 80gig med 8mb cache gick annars som vinnare i prestandatest i Mikrodatorn, samtidigt som den var hyfsat tyst. Dock inte like tyst som Seagate. Kul att höra cachet gör skillnad i spel, köpte nyligen en Maxtor som ovan och valde mellan den och WD med 8mb cache.

Kan du förklara litet varför man får prestandaförlust när disken (eller partitionen då?) börjar bli full?

Ja, det borde väl bli i princip samma sak i prestandaförlust om man har os systemfilerna på en 8Gb partition och den är full till 75%, som om man bara hade en 80Gb partition för allt och den då var full till 75%?

Exakt, men har någonsin defraggat en hdd smockfull med skit runt på 70 - 100 gig? det är inte roligt kan jag säga

är verkligen 8mb seagate diskarna lika tysta som 2mb diskarna?
jag litar inte riktigt på databladet från seagate. Någon som har en av varje?

Skittrist.
Det är ju samma disk ffs. Fruktansvärt dåligt av dom. Seagate har samma om jag minns rätt. Fullkomligt värdelöst. Man blir spyfärdig..

Där är ju WD ljusår längre fram.
De släpper den första 10 000 rpm disken med SATA och som grädde på moset även 5 års garanti!
Och det då de flesta företagen börjat gå över till 1 års garanti.
Jag köper inte WD pga. ljudnivån, men raptorn tål verkligen att drägglas över..

Det finns heller inget som tyder på att de nya IBM/Hitachi serierna inte har enorma kvalitetsproblem. Inte för att jag tror det men varför chansa?
Att dom har haft kvalitetsproblem är skäl nog att skippa IBM för andra märken. OK om IBM diskarna varit mycket snabbare eller billigare - men det är dom ju inte. Dom är varken snabbast, billigast eller tystast. Påminn mig varför jag skulle välja IBM?
Prestanda = WD
Tyst = Seagate/Maxtor

Ja, dom är lika tysta om dom är i samma serie. Däremot så är barracuda 7200,7 serien (finns med både 8 mb och 2 mb) högljuddare än de tidigare Barracuda V och IV (vet ej hur stor skillnad det är).
Det finns ju ex Barracuda V med 8 mb cache, men den e dyr (och inte lika vanlig)

Trist att dom har döpt diskarna till 7200,7. Det är ju väldigt lätt att missta det för 7200 rpm och tro att det är samma ljudnivå som i en Barracuda V. Många företag skriver ju inte ens ut vilken serie det är i. Står bara Seagate Barracuda xxx gb, så får man hoppas att man får den serie man ville ha...

Jag skulle bra gärna villja höra en Barracuda 7200,7 disk.

jag har en 7200,7: den låter inte speciellt mycket mer än min gamla IV, fast jag gillar inte att dom har tagit bort en av dämpningsmattorna.

jag har stora funderingar på att köpa en hdd med 180gb..
men de ska visst inte funka till alla moderkort, pågrund av dålig biosuppdatering.. vet nån något moderkort som pallar 180:in?

johhh:
Läste då Barracuda IVn var ny att "dämpningsmattan" var där för att sprida värmen. Barracua IV blev ju rätt varm för sin tid så de införde den där plattan för att minska värmen (de första hade ingen 'matta'). Men den bidrar nog till ljudvolymen också antar jag.
Ang. värmen så är 7200,7 svalare så det kan vara därför de tagit bort den.

zMikIe:
Ett kontrollerkort går nog fint annars. Säker på att nya moderkort inte klarar av det?
Ok att gammla moderkort kräver en biosuppdatering vilket kanske inte alltid finns. Men ett nytt borde ju klara av det som finns på marknaden.

echo: I den data-affären jag var inne i så sa dem att de inte hade
något moderkort inne som klarade av en såpass stor hdd.
Kan inte heller hitta nåt som kan hjälpa mig att se om mitt nuvarande
moderkort klarar av det, iofs så hade jag ändå tänkt att köpa ett nytt, men ändå..

generellt så kan man väl säga att om man vill ha en tyst disk så väljer man Seagate och vill man ha en tillförlitlig disk så väljer man Maxtor. Vill man ha en snabb disk så väljer man Western Digital Caviar.
Verkar mest vara slumpen om disken går ner tidigt iofs.
(och vill man ha problem så kan man ju välja IBM)

och ju svalare disk (bättre kylning) desto längre livslängd.
Fler plattor mer friktion mer värme, högre hastighet mer värme.

Kanske därför att det inte tillverkas 10k ide diskar med mer än en eftersom dom flesta hem dator byggare inte bryr sig om hd kylningen.

Och eftersom vi är med i EU så är väl minimi garanti tiden 2 år även på hårdiskar!

Om jag fattat det rätt så ska Maxtor ha bäst prestanda, samt även vara hyfsat tyst. Både 80gb och 200gb versionen av max plus 9 vann prestandamässigt över WD i Mikrodatorn nr 3 - 03. Cache på 8mb hos alla nämnda. Särskilt när det gäller läsning från cacheminnet var Maxtor rätt överlägsen. 111mb/s jämfört med 86mb/s för WD.

Tillförlitlighet verkar mest mätas efter hur många som behövt klaga.

Kollar man på StorageReview.coms tester så är Western digital snabbare.