Köphjälp ny 55" tv för max 6500kr

https://www.netonnet.se/art/tv/samsung-ue55au7105kxxc/1018756...

Det går att få plats med 65" i den budgeten:

https://www.netonnet.se/art/tv/56-70tum/hitachi-65hal7351/101...

Om 55 är största storleken:

https://www.netonnet.se/art/tv/46-55tum/hitachi-55hal7351/101...

Stirra dig inte blind på funktioner som HDR och Dolby Vision. En TV i denna prisklass har inte tillräckligt hög ljusstyrka och bildkvalitet för att kunna dra nytta av såna funktioner.

Dolby Vision-stöd på TVn från Hitachi ovan t.ex. är irrelevant. Likaså Samsung-TVn som länkades - den har visserligen inte Dolby Vision (Samsung har inte stöd för det på någon modell), men den TVn är till och med mindre ljusstark i HDR än SDR och HDR blir därmed kasst.

Sätter mitt bomärke här så jag kan följa denna tråden. Kommer vara i samma sits snart jag med då jag har börjat leta runt dessa prisklasser också. Gillar redan de förslag jag sett.

Kan flika in det jag alltid flikar in: Fördelen med etablerade märken, likt de jag tar upp i TV-guiden, är att de är beprövade, deras funktioner dokumenterade och det existerar någon form av svensk supportorganisation. Man vet vad man får – eller i fallet med en budget på 6500 kr: hur lite man faktiskt får.

OEM- och licensierande varumärken (likt Hitachi och Sharp i dagens utbud) vet man inte vad man som väntar i kartongen. Kan ju fortfarande duga. Men ifall man ändå ställer så låga krav är det rätt meningslöst att ens diskutera kvalitet och vad som är "bästa köp" eller liknande.

Den föll mig i smaken Sparad...

@laxpudding
Vad föreslår du man ska hoppa upp för i pris då? DU verkar rätt anti denna tråden måste jag säga

Omöjligt att svara på. Priser ändrar sig varje dag och ibland säljs ju produkter för halva priset.

Man ska titta efter funktioner, inte pris.

Men en riktlinje kan ju vara runt 8000-9000 eller mer för 55" beroende på vilka funktioner man vill ha. Problemet är ju att priserna ändras, så tex den Philips som har länkats kostar ju under 7000kr men har kostat mycket mer. Därför kan ingen ge tips på hur mycket man ska betala.

Ajjemen det är jag med på, nu får trådskaparen ursäkta om jag hoppar in på hans tråd och ställer motfråga här men jag tror nog vi är ute efter ungefär samma sak.

Vilken tv skulle ni rekommendera för mig som vill ha en 55tum, ingen speltv (det har jag PC till), 4k, jag kollar serier och sport(F1 och NFL)

Så bra 55-tummare du har råd med och det som matchar dina önskemål. Då vet du att du köper det bästa som finns vid denna tidpunkt.

Är till exempel hög ljusstyrka viktigare än hög kontrast? Då är LCD med mini-LED ett lämpligare val än en OLED. Och tvärtom ifall du främst tittar i mer dämpade miljöer. Eller sak samma beroende på nuvarande situation. Du kanske har en så pass gammal TV att en OLED ändå kommer vara en raketskjuts i mer ljusstyrka än du behöver.

För 9000kr kan du får en bra LCD tv: https://www.mediamarkt.se/sv/product/_sony-x93j-55-google-tv-...

Eller en 55" OLED från LG med B1. https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=5724832

Jo så är de defintivt, tror nog att oavsett vilken tv jag än skulle köpa så hade det varit en boost mot vad jag har nu som är en Panasonic P50VT60Y, alltså plasma här

Nåväl. då vet jag lika mycket nu som innan och jag håller på avtryckaren ett tag till

såg också bra ut. Sparar den med

Panasonic VT60 hör till det bästa av sin tid. Dåtidens toppmodeller. En 55-tummare för 6500 kronor av idag ger de allra enklaste basmodellerna av denna tid. Du riskerar faktiskt uppleva en rätt stor försämring mot vad du har. Nano7-modellern lär du uppleva som rätt blek och glansig mot vad du har.

Men som det tipsas om ovanför, ett par lakan till och du är på en nivå med toppklassmodeller som kan ge något mer än vad du får med VT60.

Jo den presterar fortfarande superbra och jag har verkligen ingen brådska att byta, det enda är att jag egentligen vill gå upp till 4k och modernisera lite

Tänk på ifall du faktiskt kommer nyttja 4k. Har en Samsung 55" Q80R som jag tycker ger väldigt imponerande bild vilket är bättre än min Sony 55" XF9005, även i vardagstittande om man jämför sida vid sida. 4k har vi dock här hemma kollat på under 4-5h totalt under de 3 åren vi ägt tv-apparaterna. Detta då vi har HBO-Max med lågt utbud samt vanligt bas abonnemang med Netflix.

Jo men det kommer jag definitivt att göra. Kollar mina filmer, serier eller sports via min Nvidia Shield Tv Pro så 4k kommer användas.

1080p på klassisk Blu-ray håller måttet än idag. 4K UHD BD är inte en drastisk skillnad mot det bättre men i alla fall en extra nivå av kvalitet och ofta något jag subjektivt skulle beskriva som "mer närvaro och lugn" i bilden jämfört med klassisk BD. Vilket teknisk kan förklaras av modernare codecs och att brus och aliasing kvantifieras på en nivå som inte alls är lika framträdande.

1080p strömmat mot 4K strömmat kan däremot bli en galet stor skillnad emellanåt. Det gånger nätverket hickar till och det måste hoppa ned från 4K till 1080p är det plågsamt sämre. En pixelgröt, vaselin på ögat och så vidare. Teknisk förklaring är att man spar på bandbredden och komprimerar hårdare. 4K kan komprimeras effektivare. Mer kvalitet per megabit om man så vill.

Fast man måste nog först veta hur bra det faktisk kan vara för att förstå vad man faktiskt missar.

Apropå UHDBD så vill jag passa på att tipsa om REAL or FAKE 4K - DIGIRAW disc to digital.

Läskigt mycket som inte är äkta 4K eller ens äkta HDR, så i bästa fall så får man väl en version med högre bandbredd, förhoppningsvis äkta 4:4:4/4:2:2 färgupplösning när det skalas upp från 1080p/DCI 2K till 4K 4:2:0 och kanske DTS:X/Dolby Atmos (som i värsta fall kanske inte ens har någon vettig object-based audio implementation) 🙃

Det tenderas att tänka i 4K och HDR som i termer av något absolut. "Äkta 4K" måste ha varje detalj mejslad ned på pixelnivå. Annars är det "FAKE-4K". Och samma sak med "Äkta HDR" som om det inte utnyttjar varenda steg den absoluta skalan är "FAKE-HDR".

Nu vänder jag mig inte alls direkt till dig direkt när jag skriver detta (för jag anar att du har svaret inombords ), utan mer allmänt:

Det är där med ÄKTA och FAKE är en aningslös och faktiskt rätt omogen inställning till vad det hela handlar om. Men man dra lite click-bait på det eftersom alla kan räkna pixlar. Medan sådant som dynamiskt omfång är svårt att greppa när saknar en sinnebild runt vad dynamiskt omfång innebär. För sådant brukar komma med erfarenheter och insikt inom ljud och bild. Till exempel det man lär sig med tiden som fotograf eller producent av något slag.

En DCI 2K-master har potentialen att rymma så mycket mer dynamik som en 1080p BD/rec.709/4:2:0-ström helt enkelt aldrig kan återge. Ja, det är kanske samma mängd pixlar i det hela stora och därför lätt att tänka i termer och äkta och fake när man endast räknar pixlar. Men innehållsmässigt är det alltid en delmängd av vad det kunde vara. Vad man ser på i 1080p/4:2:0/rec709 på BD eller strömmat baserad från en sådan 2K-DCI-master är per definition en tydlig reducering och kompression av originalets innehåll.

Samma sak med original som är inspelat på film. Ja, upplösningen på analog film kan (och har) diskuteras i all tid om vad det motsvarar i "pixlar" etc. Fast BD/1080p/4:2:0/rec709 kan fortfarande inte återskapa dynamiken hos analog film. Det är alltid något som går förlorat.

Däremot kan man med 4K/UHD och HDR adressera just dynamiskt omfång. Man kan i hemmet nu för första gången återskapa och reproducera originalfilmernas helhet så som de en gång skapades och en gång endast återgavs i de bästa biograferna.