Geforce RTX 4060 kan begränsas till åtta banor PCI Express

Ska bjässen hänga i en 8x slot också? Eller blir det en 16x där hälften av banorna inte används?

Det sistnämnda. Det finns andra kort som har x8 och till och x4 (RX 6500 t ex) idag, och det syns bara om man kollar på ledningsbanorna till PCIe-kontakten.

Frågan är väl som sagt om det är är PCIe 5.0 x8 eller 4.0 x8. Det förstnämnda gör ju att det kan bli en nämnvärd flaskhals om man skulle sätta i ett RTX 4060 i en dator med PCIe 4.0, eller ännu värre 3.0.
Om kortet däremot är designat för 4.0 x8 så är det väl förhoppningsvis ingen nämnvärd flaskhals där om man har 4.0-stöd.

Hade varit sjukt smidigt OM det bara vara en x8 slot, "behöva" låset i en x16-slot är inget måste, drog av mina lås sedan begynnelsen, sitter fast ändå

Precis som alla läckor och släpp. Man ska ta saker och ting med en nypa salt.

Jag kommer ju inte köpa 4060 när det kommer, men jag som har en 10700K på Z490-chipset har ju bara PCIE 3.0 för grafikkort, så jag måste ju säkert ha full 16x för att få ut det mesta ur mitt kommande 4080/4090.

Gör det avtryck i form av kraftigt sänkt pris kan det nog förlåtas av de flesta. Annars vetifan.

Håller med, om man bara får ut x8 pcie 3 så är det en viss begränsning, vilket ju är synd på ett kort som kan hamna i lite äldre datorer.
X8 pcie 4 lär dock inte vara en nämnvärd flaskhals alls.
*edit* och x8 pcie 5 är verkligen ett totalt ickeproblem

PCI-E 5.0 x8 motsvarar ju PCI-E 4.0 x16 fast det dubbla (32x) så det lär väl inte vara sån jättenedgradering.

Att AD107 har 8 banor är inte ett dugg konstigt. GA107 har också bara 8, det är bara att det chippet är så sällsynt att det inte synts till på desktop. 3050 är byggt så att det räcker med en GA107, men nVidia verkar mest sälja nedkapade GA106 i det kortet och spara GA107 till mobil-chip.

Om AD106 får det så är det mer förvånande, men inte alls omöjligt. Blir väl surt för de som uppgraderar en dator med Skylake (+++) eller gamla Zen, eftersom de bara har PCIe 3.0, men samtidigt tror jag inte att det påverkar så mycket. Nvidia har branschens bästa driver-team, och de kommer säkert att dölja kunna dölja det tappet.

Kan någon förklara vad man förlorar om man stoppar i detta i min z390 rigg med en 9600k @ 4.8
Är less på mitt 1080gtx.. spelar i 1080

Svårt att säga på förhand. 3050 var inte speciellt begränsat av 8x men RX 6500 var väldigt begränsat av 4x.

Sitter också med Z390 så PCIx 3.0. Tycker det är dåligt att korten inte får 16x numera. De som köper grafikkort i lägre klasserna är kunde som är minst sannolikt att de har senaste systemet med PCIx 5 eller ens 4.

Blir nog uppgradera moderkort och CPU innan man byter ut grafikkortet. Inte för att jag behöver nytt ändå. Spelar mest på PS5 och Xbox som det ser ut nu.

Känns som ett bra sett att hålla nere förbrukningen på kortet och att begränsa prestandan i högre upplösning. Sedan tror jag på max 30% ökad prestanda mot 3060. (prestandan är redan mer än ok för 50% av alla som kommer köpa nya grafikkort)

Håller med, sitter man med ett X470 från 2019 eller ett ännu nyare från Intel, kanske från våren 2021, bara 1 1/2 år gammalt, har man bara PCIe3, och det är de systemen som ev kommer att begränsas av nedbantade specifikationer, men ändå vara de användare som är mest intresserade av de här korten. Ingen bra ekvation, man får hoppas det kommer att testas i äldre system också av Sweclockers. Troligen kommer det bara att märkas i en del spel, men det är inte bra ändå.

Ett liknande fall var GTX 1060 3 GB, som presterade hyfsat i Sweclockers då hypermoderna testsystem med 16 GB RAM, där systemet i sig dolde bristerna med bara 3 GB VRAM, (där bara mängden 16 GB RAM kostade mer än grafikkortet) men som presterade sämre i den klass av datorer med mycket mindre mängd RAM det egentligen var riktat emot. Så är det iofs alltid, att testsystem är bättre, men de som köpte kortet fick nog inte den prestanda de hade förväntat sig, och det var inte uppenbart. Grafikkort borde alltid också testas för det marknadssegment av system som de troligaste köparna befinner sig i.

5.0 x8 och 4.0 x16 är bara likvärdiga i bandbredd om man faktiskt har PCIe 5.0-stöd på moderkortet, dock.
Uppgraderar man en existerande dator kanske man har ett 4.0-moderkort, och då får man hälften av den bandbredd som är tänkt (4.0 x8).

De har ju dock inte sagt om det är 4.0 x8 eller 5.0 x8 som gäller.

Märker man inte av tappet mer i högre upplösningar i krävande spel eller är det inte så pci-e begränsningen fungerar kanske

Man märker av det när GPUn måste hämta data från RAM, vilket beror ganska mycket på hur många stora texturer man har laddade. Att RX 6500 påverkas så starkt beror delvis på att den bara har 4GB VRAM, så det är rätt lätt att få den att fylla det.

@mpat Aha på det viset

Beroende på hur snabbt det är spelar det väl ingen större roll om det är PCIe 4/5. Även om man kör PCIe 3.0 x8 så kommer man inte förlora speciellt mycket, vill minnas att 2080Ti precis flaskade lite grann på PCIe 2.0 x16. Ett 2080Ti är ju runt 40% snabbare än 3060, så gissar väl på att ett 4060 hamnar runt den prestandan.

Grejen är väl att de lägre korten i serien ofta är populära bland budgetmedvetna köpare som kanske vill köpa ett nytt grafikkort för att blåsa liv i ett äldre system utan att behöva uppgradera allt på en gång. I ett sådant system med 3.0 kommer bristen på bandbredd med X8 bli en flaskhals, medan ett X16 kort hade fungerat utan några sådana problem.
För de som har nyare moderkort/CPU med 4.0/5.0 är det inga problem då även X8 ger tillräckligt med bandbredd för att inte vara en flaskhals.

Specsen på mitt Z390-F säger
3 x PCIe 3.0/2.0 x1
2 x PCIe 3.0/2.0 x16 (x16 or dual x8)
1 x PCIe 3.0/2.0 x16 (max at x4 mode)
Betyder inte det att jag har en x16 och att allt är frid och fröjd?

Ja, du har en port som klarar x16 (likt 99.9% av alla konsumentmoderkort). Men det spelar ingen roll om moderkortet klarar x16 om grafikkortet bara använder x8. Problemet i ditt fall är snarare att du bara har PCIe 3.0, och PCIe 3.0 x8 är på gränsen till där man börjar se försämrad prestanda.