Hur jobbar du manuellt vs script/koda

Jag har arbetat en del med att automatisera saker och ting. Om man har uppgifter som hela tiden förändras litet grann behöver man ofta se över sitt arbetssätt. Vissa människor tenderar till att utöka rutiner i all oändlighet, och det gäller att få stopp på detta. Ofta måste man tänka litet större för att komma fram till en lösning.

Ett problem kan dock vara om dessa uppgifter utförs sällan, då brukar de prioriteras väldigt lågt även om de är viktiga för företaget. Det man kan göra i detta läge är att skissa på en tänkbar lösning och ta fram den när den manuella rutinen strulat, och gärna påpeka fördelarna med ett bättre arbetssätt.

Ett annat problem är att det finns de som tycker om att ha väldigt komplicerade arbetssätt för något som kunde vara enkelt, för det fyller ut arbetstiden och gör dem viktiga. Det kan vara svårt att diskutera andra lösningar med dem, för det blir personligt för dem.

När man sedan förändrat arbetssättet så brukar det vara mycket lättare att automatisera uppgifter.

Ett enkelt exempel på en sak jag gjort var automation av releasedokumentation. Utgångsläget var att en person satt i dagar och gick igenom alla commits som gjorts i en release branch och dokumenterade i ett Word-dokument. Ofta brukade denne behöva gå till de som gjort commitsen och fråga vad de handlade om, eller försöka läsa sig till det i koden. Vi förändrade arbetssättet så att alla commit-meddelanden refererade till ett ärende och hade en viss struktur som det gick att plocka ut vettig data från. Sedan gick ett script igenom alla commits och skapade upp Word-dokumentet som sedan kunde redigeras på någon halvtimme. Detta var för typ 25 år sedan, och nu finns ofta något liknande i många bygg-pipelines.

Man får vara lite försiktig med vem man gör det för. Helt plötsligt har du skapat något som används av verksamheten/produktion. Då kommer support och förvaltning som ett brev på posten!

Inom test så lägger vi ganska mycket tid på vad som ska automatiseras och vad som ska göras manuellt. Manuella vinner förvånande ofta när man börjar räkna return of investment. Sen har vi såklart alltid den kära regressionssviten

Min bild är samma att skiva små program för att lösa små uppgifter är sällsynta. Ett själ är att i det stora hela så sparas det inte så mycket tid (pengar) ändå t.ex Det tar en timme i veckan på en uppgift som alla kan utföra VS Det tar 5 minuter i veckan på en uppgift några få kan utföra.

Jag jobbar med skript för rätt mycket, det är framförallt för att saker man gör sällan kan vara krångliga att lära sig igen om ett par år. Det är även lättare att ge ett skript och säg "kör XYZ" istället för att lära ut i detalj hur grejer ska göras.

Slutligen, framtida underhåll när jag kanske ska gå vidare eller göra något annat i företaget? Skönt att kunna peka på verktygen och säga, "där finns lösningen" istället för att behöva lära ut system på nytt.

Jag har också fördelen med att jobba på ett företag där skriptbyggande mer eller mindre är förväntat för att lösa problemen då ingen vill jobba med tråkiga saker...

Se

Jag arbetar som konsult, i ett tidigare uppdrag var jag enda utvecklaren och fick ta fram statistik på beställning. För varje enskild punkt som jag skulle ta fram statistik kring hade kunden klart för sig hur ofta han ville ha just den statistiken, vi höll en dialog utifrån det kring vad han ville jag skulle lägga tid på att automatisera så att han själv kunde hämta ut statistiken. Det gav mer tid för utveckling åt mig, vilket är roligare, och kunden upplevde ett större värde för pengarna.

De grejer som inte var automatiserade var ändå halvvägs så att säga, enda skillnaden blev att jag hade textdokument med färdiga querys för att sammanställa data istället för en färdig endpoint för kunden att nå.