Regeringen vänder – stöttar massövervakning med "Chat Control 2.0"

Ut ur eu nu!! Korrupt! Långtifrån den ekonomiska sammarbets unionen som det var tänkt

Tror SD var först ut utav alla partier att säga att de är emot förslaget dock.

Vad jag har förstått det så ger Chat Control (2.0) rätt till avlyssning och övervakning i syfte att förhibdra sexuella övergrepp på barn. Har inte sett att det ger några juridiska rättigheter att använda dekryptering för att motverka vapensmuggling, drogförsäljning eller annan kriminell aktivitet.

Personligen är jag mest oroad över att denna typ av delryptering hamnar i orätta händer. Känns väldigt vanskligt att öppna upp för så mycket potientiell avlyssning samtidigt som det är ytterst oklart om förslaget faktiskt avslöjar några förövare.

Fast lagen är totalt effektlös emot kriminella.

Det är olagligt att skjuta folk -> Kriminella skjuter folk

Det är olagligt att sälja droger -> Kriminella säljer droger

Det är olagligt att skydda sina chatter -> Kriminella skyddar sina chatter

Det är ingen avvägning alls, chat control skadar endast vanligt folk utan att på minsta sätt komma åt någon kriminell.

Blir som FRA lagen. Stiftades för att bekämpa terrorism, slutade med att man började jaga fildelare. Kommer inte att bli annorlunda här. Finns en reel risk i Sverige att en auktoritär regering tar över en dag. Då blir det inte kul med alla dessa övervakningar och digital makt där regimen kan bara blockera dina pengar bara för att du inte tänker som andra. Blir lätt då: checka din kommunikation, kolla på google search etc. och stäng när bankkontot om man är subversiv. Vi håller på att bli slavar...

Skulle vilja påstå att detta är bevis på att nuvarande regering redan är auktoritär, just nu lägger de bara byggstenarna.

Ganska intressant att de bitarna som kapitalister ofta kommer och skrämselviftar med när de pratar om socialism faktiskt blir verklighet när kapitalister regerar.

Saken drivs alltså i EU av kommissionär Ylva Johansson, socialdemokrat som har suttit i flera S-regeringar. Och S är tydligen för, trots att de har all möjlighet i världen att skramla i opposition. Rena dumheter till att göra det till en dylik fråga.

Njaa. Riktigt så svartvitt är det ju inte.
Alla polisens verktyg går att undvika.
Det går att undvika att ge ut bevis via telefonavlyssning också. Ändå är det ett relevant verktyg i många fall.
Det går att undvika att ge ut bevis genom att inte ha med mobil som visar var man är - ändå hjälper det till i många brottsfall.
Det går att undvika att ha olagliga grejer hemma - ändå hjälper husrannsakan i många fall.
Det går att undvika att använda postgång till olagligheter - och ändå används innehåll i postgången som bevis i rättsfall.
Det går att undvika att använda SMS på telefonen - ändå är SMS relevanta i exempelvis mordutredningar (hur kontakten sett ut mellan offer och förrövare innan brottet exempelvis).

Det är inte så enkelt att bara för att det finns en teoretisk möjlighet att undgå ett spaningsverktyg så kan det inte ha någon nytta alls. Det begås så mycket brott där det inte tänkts efter så noga.

Här är ett exempel bara från senaste månaden.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/tusen-namn-p...

En swishlista för drogköp. Det är spårbart i väldigt hög grad. Skulle alla tänka till i förväg så skulle den där listan inte existera från början. Men det gör den...
Uppenbarligen fungerar alltså utredningsarbete för databaser och underlag - även om det inte är helt krypterat eller save. Men det förutsätter såklart att det går att få åtkomst för utredarna.

Jag känner till att det lämnas in datorer till pantbanker med olagligheter på sig där hårddiskarna inte är blåsta - och det är inte ens lösenordsskyddade wnidowskonton! Alltså nivån är jättedum. Det är så dumt så klockorna stannar.
Jag vet!
Jag håller med!
Men det är alltså så att alla inte är criminal masterminds. Väldigt många gör väldigt mycket missar - och alla har inte koll på allt. Även på plattformar som inte är krypterade slarvas det - i mängder. Givetvis gäller det även för chattar så som i whatsapp exempelvis.
Men i nuläget är insyn för polisarbete där omöjligt på grund av krypteringen.

Man behöver inte vara för det här förslaget ändå. Thats fine.Det finns andra betänkligheter här.
Men jag vill påstå att det där argumentet om att verktyget skulle vara verkanslöst inte har så bra bärighet här.

Är otroligt emot föslaget också, men ja just i den meningen var fokus på hyckleriet. Sen tycker jag att det är helt sinnessjukt att socialdemokraterna ställer sig bakom men som i princip alla andra partier är ju även de en hög populister nu för tiden, bryr sig bara om vad som får de att vara med o bestämma, oavsett om de faktiskt matchar deras värderingar eller inte.

Kanske. Det handlar väl lite om vad som rapporteras in i materialväg. Är det främst varningar som rapporteras in och att scanningen sker mer client side så saknas APIer att kunna få särskilt mycket insyn annat än ett true/false-värde och identitet. Men ja - det beror såklart på hur det hela byggs.

Det behövs faktiskt inte. Scanningen görs innan kryptering eller efter avkryptering. Alltså i ett läge när materialet inte är krypterat alls. Så krypteringsdelen är ointressant för systemupplägget.

Hur skulle det funka då?
Vi kan exempelvis anta att dokumenthanteringsprogrammet word kan skanna av vad du skriver - och rapportera in det till en central databas om du uppvisar vissa mönster som man önskar leta efter.
Sedan kanske du lägger in det här worddokumentet på en USBsticka och krypterar stickan med veracrypt. Ja då kan ju ingen läsa vad som finns på din USBsticka. Men det behövs inte heller. Word har redan rapporterat in innehållet helt utan att röra krypteringen.
På samma sätt kan man sätta ett krav på att exempelvis då whatsapp scannar innehåll för att hitta potentiell barnporr när i användarens app - och hittas det så rapporterar whatsapp in det här till en central databas. Sedan kanske det här krypteras och skickas till någon annan över whatsapp. Och den krypteringen går inte att komma åt. Men det behövs alltså inte heller då.

Vad som är spännande att tänka på här är väl att vi rimligen redan har mängder av sådana här system på plats. När du startar din smartTV så rapporterar den in dina användarmönster till ett gäng databaser. Den berättar om vad du tittar på, när du tittar, hur du tittar, vad du laddar ner, vilka konton du använder - med mera.
Det här gör också varje app i din telefon. Och OSet i din telefon håller på med det här i mängder. Smarta högtalare och robotdammsugare gör också det här.
Om vi tar whatsapp som exempel så är det programmet gratis. Och det innehåller ingen reklam heller. Hur tjänar de pengar på den appen?
Meta köpte whatsapp för en fantasiljon dollar så de räknar rimligen med avkastning. How? Kan det vara så att whatsapp rapporterar in data om vårt användande redan och tjänar pengar på att de profilerar användare så att man kan få bättre reklamträffar på andra plattformar?

Alltså system som rapporterar in till centrala servrar om vad vi gör och hur vi beter oss är redan superutbrett. Det är alltså inte direkt en ny företeelse.

Det som är nytt är väl då ett förslag som enligt rådande upplägg fokuserar på att hindra barnporr - och som tvingar alla företag att göra insamlingen tillgänglig för ett centralt organ som hanterar det här.
Det kan finnas rimlig kritik på området. Det finns också rimliga frågor kring om företag inte längre kan ha säker krypterad anslutning på distans...
Så det finns reella frågetecken kvar. Men det du tar upp vill jag nog ändå påstå har en del bra svar iaf.

Det behövs inte någon auktoritär regering, hur det nu skulle skilja sig från det nuvarande styret. Folk som är subversiva mot den liberala demokratin får sina konton stängda redan idag. Det handlar om ett fåtal fall och om individer som vanliga människor inte har någon sympati med så ingen bryr sig. Faktum är att om det tillträdde ett icke-liberalt styre skulle den här typen av lagstiftning vara meningslös.

Den är menad att användas nu, av den typen av människor och ideologi som styr nu. Jag förstår inte riktigt argumentet att övervakningen skulle kunna bli farlig med en annan regim. Det är Uffe, Jimmie och Maggan (arketyperna de representerar) vi behöver ta ställning till om de ska ha vår data och hur mycket av dem.

Detta är så oerhört dumt. Känner mig foliehattig, men meningen med detta KAN INTE vara att dom skall nå folk som sysslar med illegala saker.

Dom kriminella kommer ju bara att dölja det och kommun icera på andra dolda vis. Vad skall dom göra, förbjuda icke EU-godkänd hårdvara? Förbjuda utveckling?

Nästa förslag från Ylva: vi måste få läsa alla brev!

Man kan möjligen även notera att just Ylva Johansson från början var vänsterpartist, på den tiden beteckningen var VPK. Och K:et stod inte för Kapitalisterna.

Goodbye democracy

Det som är mest skrämmande är hur målet hela tiden förskjuts. Med tanke på hur Polisen figurerat i nutid med skandaler som Rom-registret och i början på 2000 med en minde lista smickrande åsikter så verkar det allt annat är klarlagt att Svenska Polismyndigheten kan hantera en sådan här lag överhuvudtaget. Vad skulle konsekvensen vara om den missbrukas? Personligt ansvar när utdrag begärs som senare bedöms gjordes på otillräckliga underlag/misstanke?

Att data idag loggas av privata bolag är en grej och man kan faktiskt välja att använda Signal istället för WhatsApp, Telegram istället för Instagram etc. Men när en statsmakt i långsam takt, bit för bit, inför övervakning som autonomt kommer scanna hela befolkningen... då är vi illa ute.

För om dina åsikter och intressen registreras idag, så är det bara att hoppas att framtida regeringar inte börjar kategorisera, enligt dem, avvikande åsikter.

Vem som la fram förslaget spelar absolut ingen roll egentligen, det är ju dem som ställer sig bakom och ser till att det drar igenom som är de skyldiga.

Okej, sen då. Stödjer du att det används för andra saker i framtiden?