Intel introducerar Core 14000 "Meteor Lake" – energieffektivitet i fokus

My bad, jag lyckades på något vänster missa att få med info om Display Engine. Du har helt rätt, det är stöd för HDMI 2.1.

Uppdaterar nyheten, men slänger in slide här också så slipper du leta igenom hela efter den

Sidospår på Intel-konversationen, men...

Det *låter* ju annars som en kompetent kombination med 7800x3D och RTX4090

Är det så att du behöver en ny skärm så du kan öka på grafikinställningarna och få 4090:t att jobba mer?

Minesweeper i 640x480 x 16 färger kommer vara flaskat av CPUn (ish - iaf inte graffet), medan Cyberpunk 2077 i 4k Ultra borde få ditt 4090 att svettas mer än CPUn.

En annan möjlighet är att CPUn går för varmt så den trottlar ner.

Vad kör du för spel och för upplösning nu?
Och vad får du för temps/trottlar din CPU när du spelar det?

Det som stod i sliden var:

AMD

REPURPOSED DESKTOP PRODUCT FOR SERVER

✕ Inconsistent Performance from 4 Glued-together Desktop Die

✕ Poor Track Record, Inconsistent Supplier

✕ Lack of Ecosystem

Så felaktigt på flera punkter. Särskillt då att det skulle röra sig om "repurposed desktop dies". Snarare var det ju tvärt om.

Sen har folk i efterhand hittat på att det skulle ha att göra med NUMA-noder och så vidare, men det framgår inte av sliden, och det var inget som sades under presentationen. Så antingen är det folks desperata försök att rentvå Intel vid tidpunkten som folk minns, snarare än vad Intel sa, eller så visste de inte vad de pratade om. Och minns man att det var Brian Krzanich som var VD på den tiden så är det ju inte så svårt att räkna ut vilket

Fin skönmålning.

De fokuserade inte på IPC delen på A17 utan på grafikdelen men jag antar du syftar på M2 processorn?

Åhh var är min lowpower (<65W) xeon med ddr5 + quicksync god dammit! Vill inte köpa 2,5år gamla W-1390T eller liknande med DDR4. Var är W-1490T? Vill inte heller köpa en Core variant utan just Xeon. Zzzznark ge mig!

Tycker mycket låter intressant och vettigt. Man får väl se vad resultatet blir.

Tänk om man kunde kombinera E-cores och GPU-core också

De höga latenserna mellan kretsarna var ett välkänt problem redan när Epyc 7000-serien lanserades, se t.ex. Anandtechs recension för en dåtida analys.

I sammanfattningen skrev de: "The dual CCX layout and quad die setup leave quite a bit of performance on the table, so it will be interesting how much AMD has learned from this when they launch the 7 nm "Rome" successor." (vilket visade sig vara en hel del, eftersom det var med Rome som AMD verkligen drog ifrån Intel).

Kör mest i 4k 144hz.
Temperaturerna är rätt låga då jag kör custom loop.

Är väl mest att av det jag sett så verkar intel + nvidia vara en något bättre kombination när det kommer till maxad plattform och även RT.

Om det är det som Intel i det dolda faktiskt syftade på i sin slide så blir det ju ännu fovugare. Då menar de alltså att" lim" leder till prestandaproblem, och nu limmar de själva.

Det anmärkningsvärda är som sagt inte att de kritiserar prestanda. Att de hoppade på den bandvagnen är inget märkvärdigt. Det är lågt hängande frukt för en PR-avdelning. Det roliga är som sagt att det skulle vara "limmet" som är problematiskt, och nu limmar de själva. Skrattet hade nog fastnat i halsen om de visste hur det skulle bli

Tror inte det existerar någon CPU idag som inte flaskar ett 4090. Däremot sägs 13900K flaska den mindre än 7800X3D men frågan är om det är värt att betala över 12k för ett plattformsbyte för att eventuellt tjäna några fps.

Intel har en lång historia med att limma kretsar, och t.ex. Pentium D hade samma problem vs Athlon 64 X2. Det är inte "limmet" i sig som är problemet utan hur man gör det. Så det är inget märkvärdigt alls att Intel också "limmar", de har lagt mycket forskning på det området och jobbade ju själva med att utveckla t.ex. Sapphire Rapids vid den tiden.

Ändå kritiserade de AMD för just linnet. Det är det som är det roliga som sagt. Jag vet inte hur jag ska kunna formulera mig annorlunda så att det framgår tydligare vad jag menar.

"glued together" står sliden som ett pejorativ. Men de limmade själva då och limmar själva nu. Så de kastar liksom sten i glashus. Att man har rätt i annan kritik man ger gör du inte hyckleriet befogat.

Genom att uttrycka sig som de gjorde så är det ju det som blir fokus. Eller såhär : om limmet saknar relevans, varför ens nämna det när man själv limmar? Det var ju Intel som uttryckte sig som de gjorde och då får de äta upp det när de själva lanserar produkter med inslag av det som de kritiserade.

Intel var faktiskt rätt specifika i att peka ut vad de ansåg problemet låg, det var tekniskt helt korrekt (fast bara för första generationen Epyc, den som inte hade I/O-die).

Visa innehåll

Problemet var hur man valde att koppla, 'limma', ihop 4 st kretsar som var identiska med de man använda i desktop-serien, inte limmet i sig

Sen angående de övriga punkterna: varför kan Intel behålla en så stor andel på serversidan trots att de i nuläget på många sätt är ifrånkörda av både AMD och Ampere Computing?

En stor anledning är att de andra inte har möjlighet att leverera samma volymer som Intel kan. Huvudanledningen att AMD nu kan möta efterfrågan är att de skruvat upp priset rejält (folk gnällde på att Intels topp-CPU gick lös på $8000 när Epyc lanserades, AMD kostade då mindre än hälften. Idag är $8000 nära nog priset på instegsmodell för "datacenter" serien, toppmodellerna ligger på ~$12000 st).

Och skulle säga att AMDs huvudproblem nu och senaste 20 åren har varit just deras brister i ekosystem på programvarusidan. Nvidia vet definitivt det, på CPU-sidan ser det bättre ut mycket p.g.a. AMD kan åka med på de mesta Intel gör genom att implementera alla saker Intel drömmer ihop kring AVX-512 och övriga x86 utökningar (det korsavtal Intel/AMD har gör det möjligt att "bara kopiera" allt Intel lägger in).

Om vi tar denna diskusion i kontext av Meteor Lake: det är inte klistrandet i sig som är ett problem. Eller, det är ett problem ställt mot en monolitisk design för en sådan kommer alltid ha lägre energi per överförd bit data jämfört med separata kretsar.

Men är just på den punkten Intel lagt majoriteten av krutet, där har man sitt patenterade "superlim" i form av EMIB som, enligt teoretisk info, är en av de mest energieffektiva chip-to-chip interconnects som finns just nu.

Vidare väljer ju intel att inte dela på CPU-kärnorna, alla dessa ligger på en "compute-die" så core-to-core latency kommer vara som för en monolitisk design.

Sen är det upp till bevis för Intel kring om deras komposition av vad man lagt var är bra eller ej.

En annan fråga är var man placerat L3-cache, historiskt (sedan Sandy Bridge) har ju Intel haft väldigt tight integration mellan L3 och CPU samt GPU. Det var mindre viktigt för tio år sedan, men just mer iGPU (och numera även NPU) används som "accelerator", ju viktigare är denna integration då den minskar latens för saker som hoppar mellan olika kretsar (jämfört med att enbart gå via RAM).

I princip alla Arm SoC:ar har en LLC (last-level cache) just för att minska latens samt förbättra perf/W i kommunikation mellan CPU och "hjälpkretsar" som GPU, NPU, DPS, whatever.

När man klistrar och klipper i kretsar är denna kommunikation en väldigt kritisk komponent, så även Arm-tillverkarna kommer behöva ta sig an detta när de också når en punkt där det inte blir vettigt med monolitiska designer (men Ampere Computing visade att en fördel med ARM64 är att det faktiskt är rimligt att bygga monolitiska kretsar med hela 192 kärnor som var och en har perf/MHz i nivå med Intels/AMDs senaste!)

Du borde fokusera på att Intels kommentarer var överdrivna och ett försök att nervärdera AMD. Istället sitter du och vrider och vänder på alla smådetaljer för att försvara det. Det var korkade kommentarer från Intel på den tiden, lite konstigt att sitta och försöka försvara dem genom att nagelfara. Länge sen också, dags att gå vidare. Det gäller också @Yoshman. Lägg kraften på något vettigt istället.

Håller med om att det var en korkad kommentar, skrev det i första inlägget.

Men det var rätt uppenbart vad Intel var ute efter, det var inte "limmet", så känns lite uttjatat att det alltid kommer upp. AMD gjorde liknande pikar mot Intels "limmade" dual-core Pentium D, men AMD var smarta nog att inte har med det i en officiell presentation...

Fast nu är ju det kommentaren faktiskt var riktad mot högst intressant i kontext av Meteor Lake, därför tyckte jag det var värt att kommentera. D.v.s hur man limmar är väldigt avgörande för om det blir bra/dåligt.