Ray-tracing och RTX-prestanda med Lenovo Legion Slim 5

Permalänk
Melding Plague

Ray-tracing och RTX-prestanda med Lenovo Legion Slim 5

Hur mycket prestanda går att klämma fram från en bärbar dator i mellanklassen? Björn Endré undersöker Nvidias omtalade funktioner från RTX-serien.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Inte så pjåkigt resultat med ett egentligen ganska kasst grafikkort.

Jag är nog i minoritet men jag är rätt tacksam för uppskalningsfunktioner pga de möjligheter det ger en att få till en bra framerate utan att det ser ut som röv. Förr var man ju rökt om nåt spel hade kass framerate (vilket ofta var fallet på medelklasskort - folk har kanske idag glömt hur kasst det var förr i världen) då var det bara att dra ner på allt tills det såg ut som minecraft för att det skulle bli ens spelbar framerate. Fanns det gräs så blev marken flintskallig, fanns det saker över allt så var de borta, mjuka skuggor? Heck no.

Idag har man det bra, som bara kan dra i en slider till "performance" och dubbla frameraten utan att det ser ut som minecraft. Kostnaden är lite rörelseartefakter men man får ha gräset, sakerna och skuggorna kvar och över lag ser det klart bättre ut. Eller - om man principiellt inte gillar uppskalning kan man istället ta bort gräset, sakerna ovh skuggorna -det är det som är det fina idag, man har större möjligheter.

Permalänk
Medlem

Bra review, intressant läsning

Visa signatur

“When a clown moves into a palace he doesn’t become a king, instead the palace becomes a circus.”

Permalänk
Medlem
Skrivet av Eismannen:

Inte så pjåkigt resultat med ett egentligen ganska kasst grafikkort.

Jag är nog i minoritet men jag är rätt tacksam för uppskalningsfunktioner pga de möjligheter det ger en att få till en bra framerate utan att det ser ut som röv. Förr var man ju rökt om nåt spel hade kass framerate (vilket ofta var fallet på medelklasskort - folk har kanske idag glömt hur kasst det var förr i världen) då var det bara att dra ner på allt tills det såg ut som minecraft för att det skulle bli ens spelbar framerate. Fanns det gräs så blev marken flintskallig, fanns det saker över allt så var de borta, mjuka skuggor? Heck no.

Idag har man det bra, som bara kan dra i en slider till "performance" och dubbla frameraten utan att det ser ut som minecraft. Kostnaden är lite rörelseartefakter men man får ha gräset, sakerna och skuggorna kvar och över lag ser det klart bättre ut. Eller - om man principiellt inte gillar uppskalning kan man istället ta bort gräset, sakerna ovh skuggorna -det är det som är det fina idag, man har större möjligheter.

Jag är, trots en väldigt prestandastark dator, ändå väldigt nöjd med DLSS och dess kvalitetsläge främst där jag åtminstone själv oftast inte ser en jättedistinkt skillnad i bildkvalite jämfört med min standardupplösning.

Det problem jag har dock med den här typen av tekniker är att det i flera fall används för att "rädda" prestandan där vissa utvecklare verkar välja att köra uppskalningstekniker istället för att optimera spelet prestandamässigt.

Visa signatur

Ryzen 7 7800X3D | 64GB DDR5 6000MHz | GeForce RTX 4090

Permalänk
Medlem

Vad är det för mening att posta benchmark stats om det bara är med frame generation påslaget och inte visar hur det är på riktigt med genuine frames?? frame gen är ren bajs och aldrig något man ska på slå i ett FPS spel som CP2077. Som att titta runt med sirap med input lag, usch. RT kan man skippa med ett mobilt 4060, inte ens jag slår på det med mitt desktop 4090.