Nu kommer externa SSD:er med Thunderbolt 5

Ska vi börja kalla SSD-enheter för diskar så kan vi lika gärna återigen börja tala om modermodemet, som alltså är själva hjärtat i hårddisken.

De USB4-kabinett som finns ute nu är på upp till 40Gbps. Men USB4 v2 ska enligt chatGPT nå 80Gbps. Borde det då inte rimligtvis dyka kabinett med dessa hastigheter i närtid? Thunderbolt 5 ska nå hastigheter upp till 120Gbps. Men finns det något som hindrar nvme-kabinett att nyttja 80Gbps som USB4 v2 erbjuder?

Menar du Samsung T7?

Samsung T7 är begränsad av USB 3.2 Gen 2 10 Gbps max hastigheten är 1000 MB/s så att du upplever T7 som en SATA SSD är för att den inte är speciellt mycket snabbare än en SATA SSD.

USB porten också måste stödja USB 3.2 Gen 2 för att uppnå max hastighet ifall du använder en USB 3.2 Gen 1 port 5 Gbps så förlorar du en hel del prestanda.

Dock så är det nog det största problemet för tillverkare är att den snabbaste porten på de flesta datorer är USB 3.2 Gen 1 10 Gbps finns inga större skäl för tillverkare att pressa in dyrare delar när majoritet av konsumenter inte kan utnyttja hastigheten för konsumenter som behöver högre hastighet så finns USB 4 och Thunderbolt.

Ett betydligt större problem för SSD sittandes på USB har, i alla fall innan USB4, varit att latensen blir högre jämfört med PCIe.

Någon som vet hur det ändras när diskarna nu sitter på TB/USB4 då dessa protokoll är kapabla att transportera PCIe? På disk-sidan kan man ju då köra samma kontroller som när disken sitter på en M.2 NVMe-kontakt.

I.e. är en disk på TB/USB4 mer lik en M.2 NVMe-disk sett till latens, eller är den mer lik USB3?

"Vattentät" ?

Ja jäklar, det står ju faktiskt "It’s also waterproof with an IP68 rating, so it can survive a complete dunking to depths of one meter."

Det är ju bra om man har datorn brevid badkaret

I övrigt så är det ju som @lillaankan_i_dammen säger, bra om dessa gör äldre diskar billigare.

Likaså "Stöttålig" ? Givetvis kan allt gå sönder om man tappar det tillräckligt hårt, men har svårt att se att en SSD-enhet skulle gå sönder om den tappas någon meter ner i golvet.

Ser ut som ett prisvärt* alternativ om man vill öka lagringsutrymmet i sin Mac mini Pro (M4). Obs att bara pro-versionen har TB5, icke-pro har bara TB4.

*Apple vill ha otroliga +16800 kr för att uppgradera från 512 GB till 4 TB intern SSD lagring.

Tror tyvärr att detta kommer hålla priserna höga. Jag har egentligen ingen aning, men min känsla är att TB-lagring i icke-Apple-land är betydligt mindre förekommande.

Nåja, ca 1,8 gånger snabbare bör den vara i så fall.

Jag köpte en sån här mojäng för att kunna återanvända en gammal Samsung 970 Evo Plus 1 TB som snabb flyttbar lagring, Asus TUF Gaming A1, ett externt M.2-chassi via USB-C 3.2 Gen 2x1 (10 Gbps).

Prestandan blir ganska dassig i jämförelse med när den sitter direkt i datorn, men accesstiden är snarlik för läsning (0,102 vs 0,094 ms), åtminstone enligt AS-SSD.

Problemet är ju också att det sitter något kontrollerkort som står för omvandlingen från M.2 till USB, så det lär ju vara där merparten av prestandan (bandbredden åsido) försvinner snarare än i USB-interfacet.

Vet inte vad "access-time" mäter. Testade ett program som ska mäta det på Linux, även med en gammal SATA SSD fick man ju latenser som bäst representeras i µs, inte i ms. Så känns lite iffy...

Det jag refererande till är det man får i 4k read/write, där framförallt 4k read för mig ger betydligt lägre via USB3 jämfört med att ha disken direkt i datorn. Får du samma även där?

För "bulk-transfer" är rätt mycket samma över USB som via M.2, förutsatt att man har tillräckligt snabb USB-standard.