Signal lämnar Sverige om övervakningslag blir verklighet

Om skitungen vet att polisen har en bakdörr lär hen inte använda Signal.

Folk som säger att detta är en bra lösning, tror ni att kriminella bryr sig eller att de bara använder en annan app, webbchat, dark web etc?

Inte fan bryr sig kriminella om detta, det enda som händer är att dom bytar kommunikationsväg. Ge istället polisen ordentlig budget och se över hur dagens tilldelade medel används. In med riktigt span och stenhårda ”straff” som inte är ämnade för rehabilitering utan att plocka bort osäkra element från det civila.

Bingo, vill väl men det blir så fel. Okunskap.

Var tror du svenska fackrörelser hade varit om detta fanns förr? Svenska försvarshemligheter då säpo och svenska försvarsmyndigheten har haft flera ryska spioner under sitt tak?

Det finns inget sådant som fungerande backdoors.

Och samtidigt säger försvaret åt sina anställda att använda signal för att minimera risken att information hamnar fel...

Idiotiskt förslag, förstår inte hur man kan tycka att det är en smart lösning.
Kommer lösa några små brott, inte det vi vill att den skall lösa.

Om man vill stoppa ungdomsrekrytering så bör man förstå varför de kan bli rekryterade, det är där man bör jobba för att motverka möjligheten.

Det där ser väl mer ut som arbetsförmedlingen för kriminella, inte rekrytering.

SVT var ute efter att ta sig in. Eller hörde de av sig till SVT och bjöd in dem?

Detta är säkert bara steg ett.
Steg två är att förbjuda appar utan bakdörrar och göra det kriminellt att använda dem.

Inskränkningar av personlig integritet är en slippery slope. Det sker ofta i små steg. Många steg har redan tagits imo. Detta är ytterliggare ett av många. Det går ofta under fanan "att skydda barn" för det är svårt att säga emot. "Bryr du dig inte om barnen, eller?"

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/signal-lamnar-sverige-om-r...

"Försvarsmakten kritiska
Meredith Whittaker nämner den kinesiska statsaktören Salt Typhoons attack 2024 mot flera internetleverantörer i USA, där textmeddelanden och telefonsamtal läckte. Hon menar att en svensk bakdörr skulle öppna för samma sak.

– Det finns inga bakdörrar som bara ”the good guys” har tillgång till."

Edit: såg nu att jag inte klistrade in försvarsmaktens svar utan, Whittaker's.

Samma innebörd dock men lite mer neutralt

"I ett brev till regeringen skriver Försvarsmakten att lagförslaget inte kommer kunna förverkligas ”utan att införa sårbarheter och bakdörrar som kan komma att nyttjas av tredje part”."

Eller skita med öppen dörr för att man inte har något att dölja.

Och återigen kommer detta bara påverka oss hederliga medborgare. Om du inte har något emot att skjuta eller spränga eller sälja människor kommer du troligen inte ha något emot att använda ”förbjudna” algoritmer för att skydda din kommunikation.

Eller "ren mjöl i påååååsen" imbeciller...

Massövervakning är grova verktyg för att lösa smala problem.
Blir också mycket av symbolpolitik när man riktar in sig på det som är mest medialt omskrivet.

Men det är såklart enklare att rikta in sig på symtomen än grundorsakerna till kriminaliteten, som är mer omfattande, komplexa och djupgående.

Om myndigheter och även 3:e part/företag kan se allt antingen genom bakdörrar el att förbjuda kryptering, är det inte frihet när vartenda ord du uttrycker är tillgängligt för andra att ta del av och nyttja på det sätt de vill.
För det räcker ju inte bara med övervakning av kommunikation, utan med diverse AI-funktioner och annan övervakning inbyggt i såväl applikationerna som operativsystemet.

Problemet med massövervakning är också att även om det du gör/säger är fullt lagligt idag, så kan det ju ändras imorgon. Exempelvis är det ju olagligt att ifrågasätta vissa historiska händelser och dess officiella beskrivningar. Dvs den officiella sanningen är absolut sann och får inte diskuteras el ifrågasättas. Liknande kan mycket väl tillämpas på annat.
Det är ju redan så i en del andra länder, där fel åsikter kan innebära att man plötsligt försvinner. Saker kan ju också lätt misstolkas eller tas ur sitt sammanhang.

1984 var en varning inte en instruktionsbok.

Problemet med organiserad brottslighet är att de till skillnad från sammhällsinstitutioner kan vara hur flexibla som helst utan förbehåll. Om detta tillåts så anpassar de sig.

Vad finns kvar då om detta går igenom? Ett öppet sår rakt in i hela landets integritet som bara väntar på att bli infekterat av X, Y & Z.

Nej, detta är ren och skär idioti. En jävla reaktion för att man inte vet vad man ska göra. Kortsiktigt tänkande i bästa fall och något som skapar stora fina sprickor i vår demokrati.

Man bildar alltså opinion på grunden av de stora problem som finns i samhället, helt skamlöst för att vinna politisk makt.

Skrattretande.

Oavsett om myndigheterna skulle bruka en sån här bakdörr till att bara bekämpa grova brott och alla andra medborgare lämnas ifred, så är det ett enormt säkerhetsproblem att ha någon slags master key för varje kommunikationstjänst.

Om en sån master key skulle hamna i fel händer är det ju fullständig katastrof. Och jag skulle aldrig lite en sekund på att någon myndighet i hela världen har tillräckliga säkerhetsåtgärder för att hantera något sådant.

Det hela luktar väldigt illa (se ändamålsglidning) och den som tycker att bakdörrar är en bra idé förstår inte problemet överhuvudtaget.

Om så är fallet, varför vill de i så fall ändå ha bakdörrar?