Garanti nekad på NVMe hos Inet p.g.a. borttaget klistermärke

Jag förstår Inets dilemma, men de måste enligt svensk lag pröva reklamationen sakligt, det räcker inte att hänvisa till att en klisterlapp fattas, det är per definition ett avvisande av en sådan prövning.
Alltså: ”Det finns ingen klisterlapp, hej då!” Det är inte tillåtet.
”Skicka in den så ska vi se om vi kan kolla upp saken. / ”Hej igen, tyvärr kan vi inte gå vidare eftersom produkten inte kan spåras eller verifieras.” Det är tillåtet.

Ja, jag hade personligen inte bråkat med Inet om detta alls, jag hade tänkt att om det har gått två år och jag har gjort det i praktiken omöjligt för Inet att spåra SSD:n, så hade jag sett mig om efter en ny. Men juridik är juridik, och man måste säga vad som är rätt.

Klisterlappen säger att om den saknas så kommer inte tillverkaren ge någon garanti eller bry sig eftersom garantin bryts iom. att man tar bort den. Det är sakligt och rimligt att strunta i sådana fall. Om lappen bara haft viss info på sig och inte anses viktigt för garantin så borde inet vara mer tillmötesgående. Reklamation gäller produkter som använts rätt och följt anvisningar, om man tycker anvisningarna är felaktiga eller att produkten borde funkat ändå så får man driva det vidare själv.

Någonstans så går ju gränsen för där folk tycker det är rimligt att ta emot en vara.

Om jag går in och lämnar över ett kvitto på en hårddisk och sen ger dom en apelsin och hävdar att helt plötsligt sluta hårddisken fungera och när jag tog ut den så såg den ut så här, och så pekar jag på apelsinen. Vad är rimlig och saklig reaktion då? Poängen är att någonstans så går gränsen för vad människor tycker är sakligt och rimligt. Hade man kommit in 2 minuter senare hade man kanske fått en annan som hjälpt en helt annorlunda.

ARN och liknande blir ju oftast bara sura när de märker att företag konsekvent inte uppfyller självklara saker, men jag tror nog inte de tycker det är "självklart" att man ska godkänna reklamationer på produkter som brutit mot garantireglerna. De blir också sura om de t.ex. hör från visselblåsare, "neka alltid oavsett vad", dvs. att saker är styrt uppifrån att göra fel.

Det går hand i hand, du kan inte rimligtvis reklamera en vara du brutit garantiregler på. Dvs. du kan inte förvänta dig att personal ska ta emot din produkt om du själv styrker att du inte använt den rätt och brutit mot hur de ska användas.

Vad är nästa grej, lämna tillbaka kondomer man själv stickigt hål på med nål och begära nya?

Tillverkarens garantiregler = hur den ska korrekt användas.

Nej, återförsäljarens åtaganden behöver inte vara samma som garantivillkoren. De första två åren ligger inte bevisbördan på konsumenten mer än åberopa felet. Halmgubbar är argumentationsfel för övrigt.

Det är inte halmgubbe, om "du" medvetet förstör produkten så gäller varken reklamation eller garanti. När du river bort stickern så förstör du produkten eller deras garantiåttaganden ur tillverkarens ögon. Vilket är det återförsäljaren går på och litar på för att snabbt avgöra om det är korrekt.

Det är skillnad på att produkten gått sönder av sig självt och att du haft sönder den medvetet på ett felaktigt använt sätt.

De har fortfarande en skyldighet att ta emot den även om garantin är bruten. Sedan om det nekad på reklamation är en annan sak men de kan inte vägra ta emot den.

Det är återförsäljaren som ska bevisa att felet inte var ursprungligt när vi talar om de första två åren. Det är även argumentationsfel att prata om garantivillkor när frågan handlar om reklamationsrätt.

Så länge det inte finns något som faktiskt kan peka på att klisterlappen behövs för produkten känns en nekad garanti bara tråkigt sätt att bemöta att den avlägsnats på.

Om kunden själv säger att de förstört produkten så genom att riva bort lappen så är det inget för reklamation eller garanti, punkt slut.

Du pratar om helt irrelevanta saker som vilken tid kunden har att bevisa eller inte bevisa ursprungsskada.

Kunden själv säger att skadan inte fanns från början då han rev bort lappen. Att själva hårddisken är trasig och lappen egentligen inte påverkar prestandan är helt skitsamma. Det är samma sak som att någon annan köpt den i andrahand, osv. det finns saker som bryter din reklamationsrätt. ATT SJÄLV FÖRSTÖRA PRODUKTEN ÄR EN AV DOM.

Fatta skillnaden, jag fattar till 100% att lappen inte är orsaken till att hans hårddisk gått sönder, och han skulle fått den fixad om han inte tagit bort den jävla lappen. Men tillverkaren har satt att lappen där av en orsak och tas den bort så är inte de skyldiga att bry sig om den. Som sagt tycker man att en lapp inte har något med garantier eller reklamtionsrätt att göra så får man driva det vidare.

Om ni får en felaktig parkeringsbot, står ni och jiddrar med lapplisan och skriker och har er eller fattar ni att det är bara att processa det vidare? Att bestrida det genom andra processer.

Varken kunden eller säljaren har sagt att kunden förstört produkten.

Det är omvänd bevisbörda de första två åren enligt konsumentköpslagen där felet antas vara ursprungligt, det är vad som diskuterats och att du inte håller till det är sakfel och argumentationsfel.

Lappen har bara magiskt försvunnit, isf. skulle man kunna hävda det. Vilket faktiskt inte är omöjligt att det var dåligt klister den dagen osv. på produktionen. Men det är rimligare initialt att tro att kunden tagit bort den än den bara trillat bort.

Vill du verkligen hävda att ursprungsfelet var att klistermärket saknades och det var ett fel som rättar dig till ny produkt?

Men nu har TS här iaf. sagt att han tog bort lappen, vad jag vet frivilligt utan pistolhot. Vilket innebär att han har i princip brutit det lilla kontraktet på den lappen som säger "tar du bort mig så räknas jag som trasig av min tillverkare". Dvs. ur tillverkarens ögon är det inte dom som levererat en trasig produkt, utan lappen togs bort felaktigt av någon annan och därmed inte deras ansvar. Samma princip kör inet. Som sagt, rätt väg är bara processa vidare genom andra instanser.

Återförsäljaren har ju tagit emot produkten och har gjort en analys, gillar man inte deras svar så får man processa vidare. Du kan hävda 2 år eller 50 år reklamationsrätt eller garanti, eller vems bevisbördan är. De har sagt sin ställning att de inte kan få igenom något med tillverkaren (det är deras tolkning av materialet), är du av en annan åsikt processa vidare. Det är såhär reklamtionsrätten ska fungera, den är inte ensidig åt bara ett håll.

Bara för tydlighets skull, hårddisken har nu två fel:
1. Saknar sticker - Självförvållat (vilket dom flesta automatiskt uppfattar som självförvållat om man inte har "bra" bevis för motsatsen). Så om man inte motsäger här så kommer auto-svaret blir att man själv har brutit produktens integritet.
2. Den är död, funkar inte. - Inte självförvållat om nu inte t.ex. sticker kör double-duty kylfläns eller något annat konstigt

Ingen kommer kolla 2:an då 1:an på direkten diskvalificerar den. Så om man lämnar in den så ska man på direkten också säga, "stickern saknades när jag köpte den" eller när man får svar tillbaka "jag visste inte ens att den behövde en sticker för det satt ingen sådan när jag fick den". Då kan rimligtvis inet och kingston vara mer tillmötesgående. För då hävdar man implicit att "felet" nummer 1, saknad sticker är produktionsfel, ursprungsfel. Jag säger inte att man ska göra så i detta fall, men att om man råkar ut för liknande, att just sådant saknas så är det ju så man ska göra.

Det står inte att produkten räknas som trasig om lappen tas bort. De skriver att garanti inte gäller vilket inte heller är giltigt i EU.

Det är fortfarande tillverkaren som måste bevisa att det inte var ett ursprungsfel.

Ifall etiketten är ren kosmetiskt så stämmer det men de flesta SSD etiketter agerar som en värmespridare och finns ingen anledning att dra bort etiketten från SSD då det inte finns något en vanliga användare kan göra för att underhålla en SSD under etiketten skulle dock säga att just serienumret är viktigare ifall SSD dör så finns det inget enkelt sätt för tillverkaren att identifiera SSD utan etiketten där serienumret står.

Kingston nekade garanti på grund av avsaknaden av serienummer tyvärr är beloppet under gränsen för ARN ifall TS vill driva vidare detta så är det tvistmål som gäller inte riktigt värt det för en 300-400 kr SSD och ingen garanti att TS får rätt i ett tvistemål.

Jupp, och det gäller för dig att tvinga dom. Precis som det är tänkt.

Jag fattar bara inte hur ni ser att dessa saker funkar i praktiken? Att inet ska blint lita på folk och driva deras processer? Att kingston bara ska ta emot och göra utredning på produkter utan uppmärkning och sitta och testa allt. Nej, dom kommer hävda en sak och sen är det bara att hävda och processa något annat om man inte håller med. Det här är bara en "kunden har alltid rätt"-pissmentalitet. Ja, du har rätt att reklamera, och andra har rätt att inte hålla med dig. De har rätt att ha åsikten "vi tror du orsaka felet". Man har rätten att stämma dom för att de inte uppfyller lagar och krav. Det är någon sjuk inbillning här att andra måste komma till samma slutsats och tolka bevis lika. Har inet låtit bli att kolla på produkten? Har inet stängt dörrar eller postmotagning och vägrat ta emot retur? Det är liksom verkligen inget här som inet gjort som är fel gjort lagligt eller omoraliskt tycker jag.

Folk verkar tro att företagen ska bevisa varje grej som en polisutredning, att bevisa något inte var skadat från början, hur fan gör man det? Hämta videos från övervakningskameror under tillverkningen där Min-nees Chtiika sitter i fabriken och jobbar nogrant. Eller att man skickar loggen på systemet som testa alla hårddiskar innan dom rulla ut den dagen? Nej, det som sker i verkligheten är att dom vet om vilka enheter som varit problematiska (genom batchnummer som konstigt nog tagits bort). Eller att de har så pass bra QC att de blankt kan säga, "nej, vi har inte levererat en trasig produkt" och helt enkelt bluffar eller tycker det är mer värt att ta några få strider än att bara skicka ny hårddisk. Andra tycker det är billigare att bara skicka ny än att sitta och bevisa "vi har minsann inte gjort fel", eller att de helt enkelt vet att de har några trasiga och helt OK med att skicka nya.

Poängen är att man i dessa "bevisa" hur/när en skada uppstår är inget man i normala fall inte gör en forensisk analys av oavsett vilken sida man är på. Så är man inte överrens om hur något gått till så är det processa rättsligt, och det är då viktigt att kanske göra mer ingående analyser.

Värt att poängera också att kingston har inte ens fått chansen att göra något, så de kanske inte bryr sig alls om stickern eller så vägrar de hjälpa helt.

Jag har jobbat på Inet. Där tog jag in ärenden även om det var solklart nekande på reklamationen. Det är ens skyldighet.
Däremot såg jag till att förvarna om att det kan tillkomma service- eller reparationsavgifter om reklamation nekades.

Men du märker här va att ni då tog betalt för sådana reklamationer som inte var OK enligt er eller tillverkaren? Dvs. ni var inte tvugna att jobba gratis åt kunden om det visar sig att kunden gjort fel? Inet tar inte hela smällen för felaktiga reklamationer. Jag antar att du också rekommenderade till kunder att inte lämna in på reklamation om det är tydligt att dom själv är orsaken till skadan, och inte bara gjorde förvarning som du sa?

Dvs. det förväntas inte att företagen ska processa felaktiga reklamationer gratis, borde varit underförstått, men kanske inte...

Denna 2 TB SSD har TS garanterat betalat mer än 750 kr för då Inet aldrig har sålt den under ARNs nuvarande gräns.

Det står inte på etiketten att den har någon funktion så det är inte tydligt att det skulle ha någon påverkan av produktens beskaffenhet. Serienummer finns att tillgå från TS foto av SSDn, men det är bara relevant för tillverkaren och egentligen inte för säljaren.

Att tappa och spräcka telefonen som exemplet du fick som svar och som förekommit tidigare i andra trådar är inte någon analog för etiketten, så hur ARN skulle döma (rekommendera) är inte tydligt och säljaren har heller inte sagt att de nekar för att etiketten fyller någon funktion utan hänvisar bara till garantin av tillverkaren. Modellen går att identifiera för tillverkaren, och de har förmodligen inte prövat om en dator kan läsa ut serienumret.

Det står förstås ingenstans, för så är det inte.

Sedan verkar det inte i själva ärendet ha argumenterats utifrån den där texten eller att det är någon principsak med etiketten, utan istället att problemet är att serienumret saknas.