Första Arrow Lake-S Refresh-processorn har läckt

Återstår och se då om dom lyckats fixa någonting alls i spel. Att spela Geekbench/Cinebench har ju alltid funkat väldigt bra för ARL.

Vilken skönhet!

Inte jag heller 270K, är det som i7?

Intel Processor Names and Numbers
https://www.intel.com/content/www/us/en/processors/processor-...

Intel återställde serienummret så att det blev 2 istället för 15 (2 eftersom de redan gjort det på laptopsidan en generation tidigare) och tog bort den sista onödiga nollan. Så 270K = 15700K enligt den gamla namnsättningen.

Den heter ju ultra 7 270k så det lär vara det intel skulle kallat i7. Ultra 5 = i5 ultra 9 = i9

Okej, tänkte inte på det.

Är väl logiskt att inte fortsätta med 5st siffror i all evighet tycker jag då man bytt flera gånger genom årtiondena med 486, p1-p4 E6600, 4790k. 19600k börjar låta skumt.. eller 20900k etc

Intel lär inte få prestandakronan, men om man får en 285K till priset av en 265K kanske det är tillräckligt.

Utan att Googla, vad är hela namnet på AMDs senaste APU?

Jag tycker inte Intels namnspråk är så tokigt. Ser man till "prestandabracket" Ultra 5/7/9 funkar rätt bra. Sedan ju högre siffra, desto bättre, 265/270/285 osv, och 200 är ju ARL-generationen. Visst, "Plus" är klart märkligt val - men kanske motiveras det av hur dom äntligen fixat ARL?

Jag har en Ryzen 5 7600. Motsvarande namn för Intelprocessorn ovan är väl Core Ultra 7 270K Plus. I allra bästa fall kan man väl säga 7600 och 270K Plus och förstå. Skulle nog säga att Intel fortsatt är fast i vinkelvolten.

Du behöver inte ens ta med Plus eftersom det inte finns någon 270K utan Plus. Struntar man bara i all onödig dekoration i namnen så är egentligen både Intels och AMDs namnsättning väldigt enkel på desktop (laptop är en helt annan situation, men där är båda lika skyldiga).

Undrar vilket nummer den haft om de fortsatte på 286, 386, 486 o.s.v.?

Man vet att man har lyckats med sin namngivning när man måste ha en manual för den.

Inga trådar på P-cores igen eller?.. Med tanke på att E-cores i det stora hela är helt värdelöst?

Precis vad jag tror, om de kan vara "tillräckligt bra för pengarna" så finns det kunder.

Tänker tillbaka på tiden när Nvidia kritiserades för att de släppt Geforce GTX 260 Core 216, som jag vill minnas att @emilakered kommenterade som "en munfull av bokstäver" eller dylikt. Samtida konkurrenter från AMD hette då Radeon HDxxxx.

Om Intel bara lyckas göra lite blandade småhopp nu så finns det åtminstone lite hopp om att de så småningom kan ta brysselsteget. 🥲

De hade ju fina namn faktiskt, men de är ändå lite udda: 68000, 68010, 68020, 68030, 68040, 68060.

Hade ingen aning om att de kom så långt som 75+ MHz (mer med OC), måste jag säga, har nästan enbart kört PC. Visste inte ens att de var 32-bit.

Fortsatt med A86 B86 .... till X86 Y86 Z80 erm... Z86