TFT skärm - en bra investering?

Självklart är det en bra investering, för din syn alltså.
Om din polare nu har en TFT så kan du ju alltid besöka honom för att själv bilda dig en uppfattning?

Har en 17" TFT med 16ms, kan säga att det inte märks något släp alls.

Bildmässigt så äger TFT:n, har en CRT som jag haft länge och tyckt att det var bra bild ända tills jag fick TFT skärmen. Sen är det ju inte helt fel med DVI heller.

Funderar på att skaffa en Philips LCD 19" silver med DVI, nån som vet hur den är?

De enda som inte finns på min 19" TFT som jag gärna skulle vilja ha e DVI, annar funkar klockrent i alla spel å filmer o.s.v.

Har idag skaffat en LG 1710B, har inte hunnit testa den riktigt än, men äm så länge gör den mig inte besviken! Finns i en datoraffär i Linköping för 4600. 17 tums, 16-20 ms!

q17sfrån hyundai är klockren för spel och film.

Hade tänkt köpa en samsung 959nf skärm men när jag såg denna var det inget snack om saken.

Fördelarna är grymma,
inget flimmer, ingen huvudvärk eller ögonproblem.
Tar lite plats, platt och fin bild.
Inga problem med spel så långt och spelar ofta b1942 samt online spel och även andra..mer vanliga.

Ofta klagar folk på färgerna etc...det som kan sägas är att man vänjer sig och ärligt talat inte är det en dramatisk skillnad.

Fördelarna är så många.

Hade inte ens övervägt tft skärm när jag skulle investera men när jag såg denna var det inget snack om saken.

helnöjd.

Och sedan hade jag tur med inga döda pixlar alls.

Jag tycker ghosting blir mindre märkbar om ClearType är påslaget.
http://www.microsoft.com/typography/ClearTypeInfo.mspx

Kör den guiden i IE för att optimera ClearType inställningarna.
http://www.microsoft.com/typography/cleartype/tuner/1.htm

Jag tror inte ClearType finns i w2k.

Sittter i samma sits jag... Började med att min gamla underbara men bleka som fasiken Nokia 19" gav upp, den ville inte alls mer.. sitter med en lånad 17" CRT nu ...

först tänkte jag att en 19" TFT ska jag ha! men då är det ju som sagt detta med 25ms och att dom släpar efter osv osv så jag började fundera på en riktigt bra 19" CRT istället och har hållt där, men nu börjar jag fundera på att köpa en 17" TFT med 16ms (Viewsonic) och kanske senare i framtiden köpa en till å köra dual eller byta upp sig till sommarn/hösten till en 19" TFT när svarstiden börjar dyka nedåt

så just nu lutar det åt en 17" TFT från Viewsonic, har läst mycket bra om den å har 16ms svarstid osv, dock kostar den lite över ditt maxpris...

Jag kör med en: http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=PH170S4FB
Har trots att den bara är 25ms inte stört mig på den något

Nån som har sett någon recension på Benq FP767-12ms? Står ju en massa trams om att CS ska flyta skitfint på den på deras hemsida men det kan man ju inte tro på utan attt ha läst en enda recension. De enda jag ahr googlat fram är på tyska vilket jag kanske borde, men inte kan läsa så bra.

Sitter i valet och kvalet. Lutar just nu åt en Viewsonic VP171, men är så inåt h*lvete osäker.
Annars så verkar ju Hercules Prophetview 920 Pro DVI vara bra, men den finns ju inte i lager någonstans

hehe, en polare till mig har Samsungen, och den är ful... =P dock riktigt bra bild och sånt faktiskt...

när jag var inne på 19" CRT så hade jag så gott som bestämt mig för en http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=IIHM903DT

Angående skärmval: Själv äger jag en Hercules Prophetview 920Pro DVI, och det är en störtskön skärm med kanonfin bild.
Aldrig mer en CRT vid arbete/surfning/osv. När vi talar om spel vill jag dock ha en CRT för att kunna köra 100 Hz v-syncat. Detta kan jag ej med denna skärm då den max kan köra 70 Hz. Eftersom att jag är en inbiten gamer, så vill jag verkligen ha dessa 25 Hz - 25 fps - det rör sig om. Gör en riktigt stor skillnad vad beträffar flyt i spelet.

För dem som säger att hertzen inte fungerar på samma vis som en CRT, och därmed inte har nån betydelse... bullshit. Ett exempel som visar att detta är fel, är Quake 2, Actionquake, där det finns en barna som heter teamjungle. I den barnan finns det lådor utplacerade lite här och där, som är av en speciell höjd. Dessa lådor går icke att hopp upp på, om man inte har en speciell fps. (Tror det låg runt ~85). Så FPS:en är riktigt viktig för spel, den som säger något annat svamlar. Detta exempel i quake2 bevisar att flytet förändras. De som argumenterar för att det inte spelar någon roll pga att ögat inte kan uppfatta det ena och det andra... snälla, sluta. Trots att man ser skillnad mellan hz från låt säga 85 - 100, så är det väsentliga här själva flytet, vilket är beroende av FPS:en. Trött på alla ögonexperter.

Nu kanske vissa av er tänker ta till motargumentet - disabla vsync. Detta kan till och med min lillesyrra kontra utan betänketid.
Flytet och bildkvalitén går inte att jämföra mellan v-sync on och off. Testa själv, så ser och känner ni.

Jag ångrar dock inte mitt inköp av Herculesen alls. Som nämnt tidigare, så kommer jag aldrig mer arbeta i windowsmiljö med en CRT. Skillnaden mellan TFT och CRT där är som natt och dag. Bildkvalitén överlag - då även i spel, är finfin, och eftersläpningar är något som ICKE existerar. Hade det inte varit för uppdateringsfrekvensen så hade snabba FPS spel spelats på den. Nu är det ju så att det finns andra typer av spel som man spelar, och dessa kommer jag givetvis spela på min TFT. Att sedan min TFT väger så lite så den med enkelhet tas med på LAN, är ett ytterligare starkt argument till att vara nöjd över köpet.

Vidare har jag länge haft tankar att införskaffa en TFT för att endast kunna hänga den på väggen framför sängen, så man kan ligga skönt och mysa i sängen med sin respektive och se film. För säg mig, vad är snyggare än en TFT på väggen? *dräggla*. Att det sedan är busenkelt, då man med enkelhet köper tilll en fjärrkontroll för att styra datorn för någon hundralapp, och därmed kan styra datorn utan problem, så gör detta det till ett ännu självklarare val. Herculesen utmärker sig för att på ett väldigt enkelt vis snabbt kunna monteras på väg. Väldigt enkelt och smidigt att åteställa den till skrivbordsmiljö sedan med den finurliga foten och fästningsanordningen.

Kan sammanfatta enligt nedan.

Hercules Prophetview 920Pro DVI - TFT

+

• Vilsam för ögonen

• Kristallklar skärpa

• Snygg!

• Låg vikt (LAN vänlig)

• Ekonomiskt val (drar mindre ström)

• Ingen strålning

• Tar lite plats på skrivbordet

• Utmärkt för alla spel (förutom de snabbaste FPS:en för den krävande)

• Inga eftersläpningar

• Utmärkt till att hänga på vägg för diverse ändamål (film i sovrum m.m)

-

• 60-70 Hz - begränsad uppdateringsfrekvens (för den inbitne gamern)

• Risk för pixelfel

Med andra ord kommer jag inom kort att ytterligare köpa en skärm, och det lutar starkt åt en Samsung 959NF, pga möjligheten att kör 100 Hz i 1280x1024. Dock kommer den skärmen endast att fylla funktionen som spelskärm. Allt annat form av datornyttjande kommer att ske på TFT:n, utan tvekan. Med andra ord skulle jag personligen rekommendera en TFT till den som inte har alltför höga krav på uppdateringsfrekvensen. Om sanningen skall fram så går det utmärkt att spela på 60-70 Hz för den vanlige gamern. Men Quakeuppfostrad som man är så lär man sig att skilja på sådana småa ting, och blir lätt kräsen. TFT skärmar är även det enda valet för vanligt kontorsarbete, surfande och allt annat du gör med datorn bortsett från att spela dessa supersnabba FPS spel om du är kräsen på FPS:en och absolut inte vill köra v-sync av.

TFT (Hercules Prophetview 920Pro DVI) - Det enda valet i windows/arbetsmiljö.
CRT (Samsung 959NF) - till dem med höga krav i spel vad beträffar uppdateringsfrekvens.

Det jag säger är helt korrekt.
En TFT uppdaterar det som behöver uppdaterar, enkelt sagt.
Men det viktiga är att förstå sambandet mellan hz och fps.
Kör man v-syncat så sträcker sig FPS:n till det monitorn klarar av, och inte en fps högre. Och är det någonting man strävar efter i spel, så är det hög fps. Med andra ord förstår man att en TFT inte är lämpad för spel där man vill ha hög fps, då man blir begränsad på 60-70 medans en CRT kan komma över 100 beroende på upplösning. Visserligen kan man - som jag nämnde - avaktivera vsync, men då uppnår man inte samma flyt, och kan få grafikfel.

Jag har nu spelat Raven Shield i flertalet timmar, och jag kan inte alls se någon sorts eftersläpning. Vad har du som styrker dina belägg? Personliga tester eller påståenden från någon vriden och mutad sida som tomshardware.com?

Det han säger är väl rätt korrekt i teorin, har skärmen en responstid på 20ms så kan den i praktiken bara uppdatera bilden 1000/20=50ggr per sekund, aka 50 fps.

Att det inte funkar riktigt så i praktiken är ju en annan femma.

´

... och det viktiga här är väl ändå hur saker och ting ter sig i praktiken?
Tekniken är helt annorlunda mellan TFT och CRT, så därav kvittar det då en TFT endast uppdaterar det som behöver uppdateras, men alltså grundas på en helt annorlunda teknik vilket resulterar i att flimmer icke blir påtagligt.

En TFT kan endast användas i maximalt 60 alternativt 70 FPS med v-sync på. Period.

Att man upplever högre fps som mjukare i spel beror främst på att varje bild är helt skarp. Med motion blur, så märker ögat inte någon skillnad mellan 30 fps och 50 fps.
Man ser till exempel väldigt stor skillnad på 20 fps film, och 25. Och det är i princip omöjligt att se skillnad på 25 och 30 (ntsc vs pal)

Om man kan hoppa upp på vissa lådor i något visst spel när datorn genererar 85 fps, det säger jag då inte emot.

Dealon, det där med att man kan hoppa högre med hög fps är väl bara en bugg i quake?