sata100 istället för 150?

en hårddisk kan inte "gå" i olika hastigheter på interfacet.

Disken kommer aldrig vara i närheten av 100 MB/s så du kan vara helt lugn. Jag gissar att den sitter på en sata->pata-brygga och därför visas som den gör.

ps. ända != enda

Um, nä, vad han menar är att ingen Sata disk faktiskt fyller ata-150 spec'ens max transfer, och att ändast väldigt få fyller ata-100. Att det sen ovan på det ser ut som om din bios emulerar Pata, och att det i sig var anledningen till att du inte behövde nån sata disk, kanske inte känns så viktigt.

B!

Beror nog inte på disken, utan moderkortet, antingen kör du sata via emulerad pata, med prestanda förlust, eller möjligen, tveksamt men dock, kör du via en sata/pata brygga. Jag tror på föregående.

B!

PATA är parallell ATA och SATA är seriell ATA. Testa hårddisken med tex HD tach. Ligger överfördingshastigheten runt 50 Mb/s så är disken som den skall vara.

Strålande, kunde inte sagt det bättre själv. Däremot kan jag, och kommer, självklart att utvekla det lite till.

Pata är altså namnet på ide standarden, den du kanske känner igen, som en 20 pin bred, 2 rader hög (japp, 40 pins) kontakt, och vanligen en bred 40, eller 80 trådig flatkabel. Nu på 'senare' tid har man ersatt den kablen med en rund, men på insidan av dem ligger det 80 små kablar.

Sata är den nya trevliga standarden, som bland annat har till fördel att kablen är mindre luftflödes hindrande, samt att den är mindre känslig för störningar.
(man använder balancerade överföringar, där man helt enkelt skickar samma information på 2 kabelpar, samtidigt, det ena paret spegelvänt, och mellanskillnaden är den som "läses" som information, vilket gör att en störning som förskjuter båda dataparens info på ett sätt, fortfarande har samma inbördes signalförhållande, och därför är data innehållet oförändrat - om jag inte förstod den genomgången fel förstås)

ata-*** är nånting helt annat, i dagsläget finns det ata-33,66,100,133, 150 och 300, och det är enbart en bandbreddsangivelse för med vilken hastighet datakanalen går i. På gamla Pata standarden vill man gärna ha dubbla enhetens max bandbredd, eftersom man hänger på 2 enheter. På Sata gör man inte det, och skulle därför klara sig med lägre bandbredd, eftersom diskarna ännu inte kan hänga på riktigt.

Jag vet att jag brukar lyckas bli rörig när jag skriver, men förhoppningsvis är det här klart nog, och utan att gå in i det mer detaljerade avdelningarna.

B!

Cempa, jag tror du har missförstått det hela.
Sata (150) är det interfacet MAXIMALT kan prestera.
Diskarna klarar i regel cirka 55-60 MB/s.

Jämförelse:
Ett parkeringshus klarar av att skicka ut 60 bilar åt gången.
I ditt fall kommer bilarna ut på en 100-filig motorväg.

Spelar det någon roll om motorvägen utökas till 150 filer?
Inte mycket.

Ja, det skulle kunna vara det. Du måste ladda in mer detaljerade texturer och det tar därför längre tid att ladda.

Om man ska jämföra två olika system bör man åtminstone köra samma inställningar på de två datorerna, så testa att ställa om till likvärdiga inställningar och se laddningstider då.

Jag tänker inte skriva "Duh!", jag vägrar. Självklart spelar grafikinställningarna roll, en jäkla roll ovanpå det.

Duh!

Aaaarggh! Jag skulle ju inte!
B!

Alltså, jag skriver långt ifrån perfekt men det där du presterat är ju knappt läsbart. Vill du ha hjälp så kan du väl anstränga dig lite i alla fall.

mellan mediaum/high är det en stor skillnad. Speciellt på texurer som jag har förstått det. Det är med high på allt som man oftast behöver 2GB.

never mind