Om abort

Aristoteles identitetslag, "A är A".

Olika filosofiska tankar här. Sen förstår jag inte vad du menar, hittar ingenting om någon "Aristoteles identitetslag". Så du får gärna skriva den här.

Nänä, om man ändrar på förutsättningarna gäller det såklart inte. Jag antog att det var underförstått.

Enligt den källan är det tvivel om ifall det verkligen var Aristoteles som la fram den...

Sen så kan vi diskutera hurvida vi kan lita på att "A är A" då vi inte kan få reda på det på ett hundraprocentigt vis.

Nej, men även om du hade formulerat det annorlunda för att bara innefatta euklidisk geometri så är det fortfarande så att det där går att härleda ifrån de axiom som matematiken bygger på. Vi gör således obevisbara antaganden.

Om jag utgår ifrån att p är sann och q är falsk är kan vi säga saker som att p ^ q = falsk och p v q = sann eller om p så q = falsk, men då gör jag ju antaganden, och för att du ska acceptera mina slutsatser måste du även acceptera mina antaganden.

En skillnad mellan påståendet om att världen alltid funnits och att Gud alltid funnits är att nuvarande teorier talar för att världen har en begynnelse, dvs världen har inte alltid funnits. Det finns många problem med att påstå att världen är oändligt gammal. Gällande påståendet om Gud så gäller inte detta då han inte lever i tiden och därmed inte påverkas av att det talar för att världen har en ändlig ålder.

Angående absoluta sanningar tänker jag inte börja diskutera det med dom som inte tror det. Själva existensen av absoluta sanningar är en förutsättning för att man ens skall kunna hålla en diskussion. Så dom som påstår annat finner jag det tämligen meningslöst att ens försöka föra en normal diskussion med.

Jag finner det rätt dumt att blint lita på saker du inte kan bevisa. Tycker det är kul att för att du skall kunna diskutera religion måste folk tro på något du inte kan bevisa existerar. Så först måste man tro på absoluta sanningar och sedan försöker du diskutera för religioner som du inte heller kan bevisa eller ens på logiskt vis styrka. Känns lite "jag tror att vi kanske kan möjligtvis blabla".

Tycker själv det är roligare att leka med tanken att ingenting här i världen behöver vara äkta. Vad säger att den inte är konstruerad? Vi kan ju inte direkt jämföra hur vi upplever världen med andra, det kan vi endast göra med ett språk som är konstruerat. Tycker det är rätt intressant filosofier, man får tänka till lite.

Läs vad jag skriver istället.

Att man tror att något måste förhålla sig på något sätt är en förutsättning för att man skall kunna diskutera något överhuvudtaget. Det borde alla vara överens om.

Om vi nu konstaterar att det finns en eller flera gudar. Vilken ska man tro på då? Det finns ju otroligt många olika gudar. Vissa tror på en gud, andra på två osv. Vad säger oss att just den kristna guden är sann? För bibeln säger väl ändå att det bara finns en gud. Är den islamiska läran felaktig då eller? Min fråga är väl helt enkelt, varför just kristendomen?

Jag har svårt att se hur denna gräns är mindre godtycklig och subjektiv än andra. Det är väll kanske också därför ditt argument inte heller vinner någon mark.

edit: Tolkade en rad fel.

Ja, det är väll klart, den tänkte jag visserligen inte på Men som sagt, lite meningslös

Men ifall man bevisar alla antaganden var för sig så kan man väl sedan bygga vidare på det?

Det är en överförenkling. Poängen med ett axiom är att det ska vara ett påstående som är så självklart att det inte går att bevisa utan att involvera sig självt.

Och jag har aldrig påstått att jag vet varifrån Gud kommer så därför behöver jag inte heller bevisa det! OK?

BIG BANG-hypotesen/teorin är väl knappast bevisat (i vilka laboratorieexperiment?) utan den bygger på tolkningar av indicier,
men det som jag vill återvända till är att före ev. BB var varken tid eller rum utan endast - ingenting!

Då har vi:
1. Allting har skapat sig självt - ur ingenting!
versus
2. Gud har skapat allting!

Vad låter mest vettigt/troligt? Vilket kan bevisas/falsifieras?

Hur kan en rimligt vettig person helt och alldeles förlita sig på ovanstående 1.?
Hur många här har själv utfört experiment som utom all tvivel bekräftar att allting har skapat sig självt - ur ingenting?
Gissningsvis inte många; men ni har läst, blivit undervisat/indoktrinerat av andra som inte heller själv har gjort några experiment!
Enligt byggarbetsplatsliknelsen: http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&postid=749... är det mig en gåta att så många här tycker det är mycket mera självklart och trovärdigt med 1. än med 2. !
Objektivt sett är de ekvivalente.
Att förklara/bevisa/förstå Guds uppkomst är precis lika lätt/svårt/möjligt/omöjligt som att förklara/bevisa/förstå att allting har skapat sig självt - ur ingenting!
1 – 1?

Precis här: alla delar finns är det stora problemet som smular sönder den piedestal som många av vetenskapstillbedjarna har klättrat upp på!
Vart kom alla delar ifrån?
Att ex. teorier om gravitation och evolution tekniskt sett kan vara giltiga, omöjligtgör på inget sätt Guds existens!
Allt i världen har ett början och ett slut. Stjärnor föds, lever och dör. Plantor, växter, djur och människor föds, lever och dör.
Ni måste börja från början!

Verkar inte seriös och är bara om GT!

Jag skal gärna beskriva ett personligt tillvägagångssätt varje sanningssökare kan utföra för att få påtagligt bevis på Guds existens; skaffa dig en bibel och skicka ett PM till mig!

Skulle villja se er anti-abort människor stå och säga till en 15-16 årig flicka att hon inte får göra abort för att det vore "mord"!

Kan inte förstå ur vilken synvinkel ni ser på det här "problemet"?

Att tro att ni har rätten att säga vad andra människor får och inte får göra med sina kroppar är för mig helt vansinnigt!

Just galaxers rörelser bort från andra galaxer mm är inte själva observationen, det man observerar är rödförskjutning och liknande där själva rörelsen är en möjligt tolkning utifrån dessa observationer.

Uppenbarligen har du inte läst tråden särskilt noga om du inte lyckats förstå hur dessa människor ser på saken och varför.

Men bästa Zartax:, se dig omkring, titta dig i spegeln! Allt du ser bekräftar att Gud finns!
- Om vi glömmer bort Gud för en stund; själva idéen att ingenting har utvecklat sig till allting är som att bajsa i byxorna eller att dölja sin dumhet bakom en mur av kunskaper! (förlåt!)

Nähä, vi behöver väl inte att tro på någonting, och de flesta har väl annat i skallen till vardags, men människan har ju en inbyggt nyfikenhet: att vilja upptäcka, veta, och tillsammans med den `sjuka`, högmodiga föreställningen att hon är universums `big brain` , att alltid utgå ifrån sig själv, mäta allting med sig själv, att själva vara i centrum, samtidig med att hon vill ha 100% kontroll över allt, är naturligtvis ett hinder för att tro på något så banalt som Gud!

Jag menade det högmod som många av vetenskapstillbedjarna
oberättigat är full av. Vetenskapen försöker bara att beskriva det skapade! Den är ingen sanningens religion där alla svar finns!
Bemärk i övrigt ordet: VETENSKAP = VETEN – SKAP = VETANDET (om det av Gud) SKAPADE!

Nu vill inte jag vara oförskämt, men jag kommer att tänka på min minsta son på 2 år när han får ett Legobyggsätt! Han blir så glad över alla de röda, vita, gula och blå plastbitar; han sätter ihop dem (delvis med pappas hjälp) till olika fantasirika konstruktioner och det är hans lilla värld ett tag! Han har ingen aning om hur dessa färgrika Legobitar har blivit till genom en mera än 50årig historie. Han vet inte att två normalstora klossar kan kombineras på 93 olika sätt eller att där finns över 4000 olika Legoprodukter! Han vet inte, och han behöver inte veta för han är bara ett barn som lekar med Lego!

Gylle: Har inte läst hela tråden, men är bara nyfiken: Vilken religion är det du följer? Gissar på kristendom?

Edit: Noterade korset i din avatar. Nevermind.

in the token of my generation: pwn