Forum Datorkomponenter Grafikkort Övrigt Tråd Inlägg

1920*1080=noll behov av AA/AF??

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

1920*1080=noll behov av AA/AF??

Hej,jag läste någon träd har på SweC om att upplösningen 1920*1080 gör så att alla streck blir jämna o fina utan AA/AF. Stämmer detta? Isf är det för att det är den upplösningen spelutvecklarna anpassat spelet för? Och att alla andra upplösningar ger en komprimerad bild? Testa dra rita ett streck i paint,va sen och förminska bilden, ser ni vad jag menar? För den upplösningen+AA=trött grafikkort...

Visa signatur

P182, GA-P35 DQ6, Q6600 (G0 - kyld av TR Ultra 120 + Noctua NSF12), Mushkin SP2+ PC6400 5-5-5-12 2*2048= 4GB,
Leadtek 8800GTX, WD Raptop 150GB Gamer, WD 500GB AAKS, Silverstone Decathlon 750W, Windows Vista Home Premium 64, HP W2207

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Priset för månadens "Mest självklara tråd utan mening eller poäng" går definitivt till dig.

Visa signatur

[Asus P8H67] - [Intel i2500k] - [Corsair 4gb pc10600] - [Asus 560ti 1gb]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Ja du skulle behöva lika mycket AA som du skulle behöva på en mindre TFT skärm. Grafiken kommer alltid bli samma på en TFT skärm om du kör i en skärm med mindre native upplösning mot en skärm som har en högre native upplösning.

Visa signatur

Ryzen 9800X3D (-15 CO), ASUS B850 TUF Gaming Plus, 2x16GB G.Skill Trident Z5 Neo 6000/CL30, Gigabyte RTX 5070 Ti Windforce SFF (.935v @3000MHz core, +3000 mem)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Uplösningen spelar ingen roll.

Visa signatur

LG OLED77CX • AMD 9800X3D @ 5.4GHz • Lian Li Galahad II Trinity 360 • GIGABYTE X870 Aorus Elite ICE • Corsair 32GB DDR5 CL30 6000MHz • GIGABYTE RTX 4080 • Phanteks Evolv X • Corsair RM 850W V2

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sanazin
Uplösningen spelar ingen roll.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●

Som tidigare personer redan har skrivit. Det handlar mer om pixeldensitet (pixlar per cm^2), och i detta fall är det i princip lika med övriga skärmar, dvs du lär behöva AA iaf om du vill slippa "trappor".

Visa signatur

Every time you create an iterator: God kills a kitten.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av redrum_237
Hej,jag läste någon träd har på SweC om att upplösningen 1920*1080 gör så att alla streck blir jämna o fina utan AA/AF. Stämmer detta? Isf är det för att det är den....

Det kan stämma faktis... men bara på LCD Skärmar... själv så kör jag en LG fullHD-tv o spela dator på.. där behöver jag inte nå AA eller AF... blir lika snyggt jalla fall... blir bra mycket snyggare än på min 19" TFT skärm... det är därför PS3 bara visar spelen i 1920*1080 och sen skalar ner det...

hade en 42"Plasma tidigare o spela mitt PS3 på.. därför har ja kollat upp att PS3 bara visar allt i 1920*1080...

nu vet ja inte hur det är i alla fallen... men med 1920*1080 på en fullHD tv så behöver du absolut inte nå AA...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Att ögat uppfattar det jämnare och mindre i högre upplösningar är ju sant. Men det är fortfarande lika kantigt bara att vi ser inte det lika tydligt i 1600*1200 jämfört med 1024*768.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av A.N'doja
Att ögat uppfattar det jämnare och mindre i högre upplösningar är ju sant. Men det är fortfarande lika kantigt bara att vi ser inte det lika tydligt i 1600*1200 jämfört med 1024*768.

Är det lika nödvändigt för ögat att ha max AA och AF i 1920x1200 mot 1024x768 då? Jag kör BF2 med 2xAA nu och tycker mig inte märka någon skillnad mot 8xAA, kör i 1920x1200. Är det jag som ser dåligt då eller?

Visa signatur

Is it "for fucks sake" or "for fuck sake"? Its for a work email so it has to sound professional.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av A.N'doja
Att ögat uppfattar det jämnare och mindre i högre upplösningar är ju sant. Men det är fortfarande lika kantigt bara att vi ser inte det lika tydligt i 1600*1200 jämfört med 1024*768.

På en CRT är det så. Skulle man sitta på en TFT så är skillnaden minimal, (t.ex om du skulle sitta på en 22" TFT mot en 17" TFT).

Visa signatur

Ryzen 9800X3D (-15 CO), ASUS B850 TUF Gaming Plus, 2x16GB G.Skill Trident Z5 Neo 6000/CL30, Gigabyte RTX 5070 Ti Windforce SFF (.935v @3000MHz core, +3000 mem)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av JackeShan
På en CRT är det så. Skulle man sitta på en TFT så är skillnaden minimal, (t.ex om du skulle sitta på en 22" TFT mot en 17" TFT).

du har då inte spelat på en Samsung Syncmaster 957MB på 2048x1536 med 16xAA du..
Men det kvittar om man skulle köra spelen i 2560x upplösning det är fortfarande trappor, det AA gör är att den gör de yttersta pixlarna genomskinliga så att det ska SE runt ut om man tex har en boll eller nått annat

Visa signatur

CPU i9-9900K GPU ASUS RTX 2080 TI Strix OC MB ASUS STRIX Z390-E RAM Corsair VENGEANCE RGB 32GB DDR4 3200MHz Case Fractal Design Define C PSU EVGA G3 850W Cooling Noctua D15
Monitor MSI Optix MAG342CQR SSD Samsung 970 EVO 500GB 860 EVO 500GB 860 QVO 2TB + QVO 4TB PLEX Server 2x HC560 20TB+WD RED 2x10TB+12TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av JackeShan
På en CRT är det så. Skulle man sitta på en TFT så är skillnaden minimal, (t.ex om du skulle sitta på en 22" TFT mot en 17" TFT).

Varför vore intressant å veta, så varför?

Visa signatur

Is it "for fucks sake" or "for fuck sake"? Its for a work email so it has to sound professional.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av blade80
Varför vore intressant å veta, så varför?

För att en TFT ser alltid bäst ut med sin native upplösning, dvs sin högsta upplösning. Skulle du sitta på en 24" med 1900x1200 jämfört med en 17" på 1024x768 så ser det likadant ut med tanke på att båda använder sin native upplösning. På en CRT är det en helt annan femma. Där kan det se ut som att 1280x1024 vore native, som en TFT men på en CRT kan du höja upplösningen betydligt högre så kanterna försvinner. Det är min uppfattning med alla TFT och CRT skärmar jag upplevt genom alla mina år.

Ecchi-BANZAII!!!: Jag snackar om TFT skärmar nu, det är där skillnaden mellan upplösningen inte spelar någon roll. På CRT kan du höjja upplösningen enormt mycket mer så då ser det klart bättre ut. CRT använder inte pixlar precis.. och på TFT så är det ju "dotpitch" eller vad det kallas och där är det ju nästan exakt samma på alla skärmar. Varierar från ~0.250 - ~0.290.. alltså pixlar per centimeter. Nu är jag inte bra på detta området men jag vet att det är så.. någon med bättre kunskap får gärna rätta mig och skriva om det bättre.

Visa signatur

Ryzen 9800X3D (-15 CO), ASUS B850 TUF Gaming Plus, 2x16GB G.Skill Trident Z5 Neo 6000/CL30, Gigabyte RTX 5070 Ti Windforce SFF (.935v @3000MHz core, +3000 mem)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av JackeShan
För att en TFT ser alltid bäst ut med sin native upplösning, dvs sin högsta upplösning. Skulle du sitta på en 24" med 1900x1200 jämfört med en 17" på 1024x768 så ser det likadant ut med tanke på att båda använder sin native upplösning. På en CRT är det en helt annan femma. Där kan det se ut som att 1280x1024 vore native, som en TFT men på en CRT kan du höja upplösningen betydligt högre så kanterna försvinner. Det är min uppfattning med alla TFT och CRT skärmar jag upplevt genom alla mina år.

Ecchi-BANZAII!!!: Jag snackar om TFT skärmar nu, det är där skillnaden mellan upplösningen inte spelar någon roll. På CRT kan du höjja upplösningen enormt mycket mer så då ser det klart bättre ut. CRT använder inte pixlar precis.. och på TFT så är det ju "dotpitch" eller vad det kallas och där är det ju nästan exakt samma på alla skärmar. Varierar från ~0.250 - ~0.290.. alltså pixlar per centimeter. Nu är jag inte bra på detta området men jag vet att det är så.. någon med bättre kunskap får gärna rätta mig och skriva om det bättre.

Stämmer det där. på CRT ser man knappt kanter vid 1600x1200

Visa signatur

|AMD Ryzen 7 9800X3D| |ASrock B850 Steel Legend| |Kingston Fury Beast 32GB CL30@6000MHz| |PNY RTX 4090 XLR8 Gaming| |Samsung 990 Pro 2TB| |Samsung 970 Evo Plus 1TB| |Samsung 860 Evo 1TB| |NZXT C1200 Gold ATX 3.1| |Fractal Design Define R5| |LG OLED 48" C2 Evo|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

ja har för mej att på en crt så sitter pixlarna ordnade i ett hexagonalt mönster mot det kubiska mönstret på en tft vilket gör att en crt skalar bättre osv?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av JackeShan

Ecchi-BANZAII!!!: Jag snackar om TFT skärmar nu, det är där skillnaden mellan upplösningen inte spelar någon roll. På CRT kan du höjja upplösningen enormt mycket mer så då ser det klart bättre ut. CRT använder inte pixlar precis.. och på TFT så är det ju "dotpitch" eller vad det kallas och där är det ju nästan exakt samma på alla skärmar. Varierar från ~0.250 - ~0.290.. alltså pixlar per centimeter. Nu är jag inte bra på detta området men jag vet att det är så.. någon med bättre kunskap får gärna rätta mig och skriva om det bättre.

Låter ganska lite med 0,25 pixlar per centimeter, jag skulle tippa på att det är mellanrummet i millimeter mellan pixlarna...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dalton Sleeper
Låter ganska lite med 0,25 pixlar per centimeter, jag skulle tippa på att det är mellanrummet i millimeter mellan pixlarna...

Japp kanske är så men som sagt jag är har inte så stor koll på det området

Edit: http://www.prisjakt.se/produkt.php?e=27816

0,250 per mm var det ja.

Visa signatur

Ryzen 9800X3D (-15 CO), ASUS B850 TUF Gaming Plus, 2x16GB G.Skill Trident Z5 Neo 6000/CL30, Gigabyte RTX 5070 Ti Windforce SFF (.935v @3000MHz core, +3000 mem)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Grattis, du har nu på en vecka skapat tre gånger fler trådar än vad jag skapat på två år.

AA gör så att man läser av subpixlar och låter pixeln visa ett medelvärde av pixlarna enligt någon algoritm. Ökar man upplösningen har man till slut fått fysiska pixlar små nog att ersätta subpixlarna, det är mycket bättre.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag kör 1920x1200 på min skärm och kör jag utan AA så ser man kanterna på saker mycket lättare.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Det måste krävas en enorm upplösning för att se en tunn rasteriserad linje som rak, om den inte ligger vertikalt eller horisontellt förstås, eller är kantutjämnad

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Re: 1920*1080=noll behov av AA/AF??

Citat:

Ursprungligen inskrivet av redrum_237
Stämmer detta?

Nej, det är plockat ur [insert_random_a-hole_here].

Visa signatur

ASUS P5Q Pro | Core 2 Duo E8400 | 4GB Corsair XMS2 1066Mhz CL5 | XFX GeForce GTX 260 216SP 55nm | Corsair VX450W | Intel X25-M G2 80GB Retail | 500GB Samsung Spinpoint | DVD-RW | Dell U2311H | Benq FP241W | Philips 200WP7ES | Windows 7 RTM | Samsung ML-1640

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

om jag förstog det rätt så va det väll inte fråga om vad AA är för nå ... den var väll med om man inte behövde AA i upplösningen 1920*1080... o svaret är enkelt !

du MÅSTE ha AA om du kör 1920*1080 på en TFT eller CRT Datorskärm för att det ska bli fint!

OM du har en FullHD LCD eller Plasma TV och kör upplösningen 1920*1080 så behöver du INTE AA för att det ska bli snyggt... AA i 1920*1080 gör inge nytta samt som man ser knappt skillnad...
men där imot om du kör mindre upplösning på en sån stor TV måste du ha AA...

kan vi inte avsluta där ?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Gatti

du MÅSTE ha AA om du kör 1920*1080 på en TFT eller CRT Datorskärm för att det ska bli fint!

OM du har en FullHD LCD eller Plasma TV och kör upplösningen 1920*1080 så behöver du INTE AA för att det ska bli snyggt... AA i 1920*1080 gör inge nytta samt som man ser knappt skillnad...
men där imot om du kör mindre upplösning på en sån stor TV måste du ha AA...

kan vi inte avsluta där ?

Det är väll upp till en själv, det är inget måste någonstans, vissa är lite kräsna, andra inte.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dalton Sleeper
Det är väll upp till en själv, det är inget måste någonstans, vissa är lite kräsna, andra inte.

Amen shit .. du förstår vad jag menar... ZZZ

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag är ingen tekniker och har aldrig utvecklat någon skärm och dess innehåll och kan inget om det heller. Men jag är människa och har ögon och förstår saker och ting.

Oavsett vilken upplösning man har så försvinner aldrig kanterna. Det är en sak ni måste förstå. Däremot så uppfattar ögat som att det ser bättre ut och man ser inte kanterna lika tydligt.

AA är till för att se till att saker ser jämnare ut. En kvadrat ska inte ha några kanter och en cirkel ska inte ha några kanter utan en cirkel ska vara rund utan kanter.

Sedan spelar inte detta någon roll om det är på en CRT eller på en LCD. Kanterna finns alltid där oavsett upplösning utan AA och kanterna försvinner mer och mer ju mer AA du har öst på oavset CRT eller LCD. Det hela är väldigt enkelt.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

om pixlarna är för små för att uppfattas av ögat behövs ingen AA. men såna skärmar finns inte än.

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar