24" VILKEN [spel]

Tycker du ska ta dig en titt på Dell´s UltraSharp WFP2407-HC. Denna skärm har fått skyhöga betyg, och erbjuder 92% av färgspectrat till skillnad mot 72% som vanliga skärmar visar. Skärmen släpptes i USA i Juli 07, och den anlände till den europeiska marknaden i måndags.

Tyvärr ligger priset lite högt för den för tillfället 9286:-
Men så fort dell kommer köra sin rabbat kommer jag inhandla en! Rabbaterat pris brukar vara kring 6900:-

du kan välja bort acern direkt.

sedan har du ju hpn, responstid 13ms. 6ms GTG. inget för FPS spel direkt.

sedan har du benQ som är väldigt budget och kan inte tänka mig att den är mycket bättre. (Grundar detta på tidigare erfarenhet utav BenQ)

Jag hade helt enkelt sparat en månad till eftersom du redan har en LCD och sedan köpt som Eki säger DELL. Skall vara en kickass skärm rent ut sagt

Dellen har 16ms (black-to-white) or 6ms (grey-to-grey). = 6ms som de andra skärmtilverkarna anväder sig av som spec. Dell brukar köra sina rabbatt med 1-2 månaders mellanrum, tippar nästa kommer i september/october.

Men ska du enbart ha din skärm till spel, så skulle jag nog köpt en billigare 22" TN skärm. Jag kommer använda min "framtida" dell till formgivning/film och lite "Age of conan".

jo men jag hade hellre köpt en dell med 16ms och rent sjuka färger, kontraster etc.... än en skärm med 13ms och inte alls lika bra bild ;P

Benq 241wz kan ju vara värd att titta på annars. Fått bra kritik.

jag har en hp w2207 och spelar mkt på den. kan säga att jag ger den 9.9/10 ... varför 0.1 mindre från topbetyg? den väger mkt

thats all i have to say. köp hp w2207 om du skall ha en 22". det är det utan tveka bästa valet du kan göra.

Kort fråga.

Hur kan du ge en TN panel som totalt suger 9.9/10? Panelen har 6 bitars färgdjup och betraktningsviknlarna är blä och sedan så ghostar det när man spelar enligt mig. Varför 9.9? Jag klankar inte ner på ditt omdömme om skärmen. Vi är bara olika kräsna du och jag.

Låt bedöma en skärm - Panel för Panel - Ingen idé att bedöma TN paneler om man ska ge de 0/10 pga det finns andra sorters bättre paneler, eller?!

Nej jag vet inte jag undrar bara. Blir lite förvånad om någon ger en TN panel så högt av 10. Antingen så har man vart van med en 15tums CRT skärm sedan 10 år tillbaka och äntligen köpt en 22" WS eller så är man verkligen inte kräsen.

Skulle man provat en Eizo hos en butik i 6 minuter så skulle man inte kunna ge någon TN panel högre än 7 tror jag.

Hur skulle du bedömma en Eizo skärm för 4000 kr? 12/10? Det går väl inte eller? Man kanske ska bedömma till pris då skärmen inte kostar speciellt mycket.

Så är fallet här iaf, sitter på en 15-17 tums CRT skärm från 1992. Precis köpt en 22'' WS (w2207) - som kommer på måndag.

Jag tror på dig, att om man testar en skärm med riktig bra panel så kommer man inte vilja ha något sämre än det, men jag tycker ändå inte att man ska jämföra TN paneler med något mäktigare, för det är klart att TN paneler förlorar (enligt det jag läst). Därför är det bättre att bedöma - Panel för Panel - tycker jag. Alla recensioner kan inte sitta o ge 1/10 till varje TN panel bara för att S-IPS är så mycket bättre.

Jag är i ungefär samma situation som dig, nämligen på jakt efter en ny skäm, och gärna en 24"are.

Jag skulle garanterat inte, som Dwn säger, glömma Acern - läs t.ex. http://www.tomshardware.com/forum/51278-3-which-quot-choose

Jag litar bra mycket mer på grabbarna där än på Dwn

Vidare kan jag tipsa om http://www.hardforum.com/forumdisplay.php?f=78

Där diskuteras det hejvilt om olika fördelar om en mängd olika skärmar, och en av huvudpunkterna man ska akta sig för om man ska spela tycker jag verkar vara input lag. Där ligger Acern på top, tillsammans med en LG-skärm, och jag tror även HP-skärmen du nämner ligger bra till där.

Själv är jag mer kluven än nånsin, och funderar på antingen Acer AL2423W, för att den verkar ha en schysst panel med lågt input lag, eller en stor, fet tysk Hanns.G-skärm - TN, men wtf, den är stor :), eller en Apple Cinema Display 23", för att garanterat få IPS och förhoppningsvis slippa input lag samt få schyssta färger.

Hehe, ne det är ju sant som du skriver.

utav TN paneler så får den 9.9/10 då den är så perfekt som det bara går att få en TN-panel att bli.

Ingen backbleeding. Otroligt klar och mörk svart där det väl skall vara svart.
Sköna färger och bra kontrast. Riktigt skarpa bilder och inget som flimmrar.

Jag har testat eizo etc. och jag är inte så jätteimponerad över skillnaden mot HPn... visst det är en liten skillnad. Men den är knappt märkbar och absolut inte så stor så att jag personligen lägger ner 4000 kr mer på en eizo skärm bara pga det.

Du bör ju inte uttala dig så mycket om LCD eftersom du sitter på en CRT och jag har inte använt något annat än LCD på de senaste 3 åren. Och HPn är klart bästa skärmen jag har testat. Bättre än Sony Vaios fullHD 1920x1200 17" laptop skärm som recensörer har gett skyhöga betyg för...

edit:

Ghostar gör den inte. Testat spela snabba FPS spel på den som CS etc. Fungerar hur bra som helst. Och ja, jag har spelat sånna spel seriöst så jag vet vad som krävs utav utrustningen för att du skall kunna tävla med skiten... och svaret är att ja, man klarar sig absolut med en sånhär skärm även om man spelar professionellt.
CRT har alltid varit optimala gamingskärmarna, sedan kom tillverkare med deras knep ang deras "ms"... försäljningstrick vart det. Japp.

Varför leveraras inte moderkorten med USB 2.0 på 500-1000Hz för isf?

Insé, det är din mus som laggar minst lika mycket som din lcd laggar. Smäller du på 1000Hz på usbn så har din mus en uppdateringsfrekvens på 1ms istället för 8ms som jag har för mig är standard för 125Hz USB port.

Till skillnad från vad Dwn säger så kan jag bara rekommendera Acern. Den är ruggigt bra och har en inputlag som är lite drygt hälften mot t.ex Dells 24" monitorer. Även om den har minst antal ingångar så är den betydligt snabbare än både Benqs och HPs diton och bildkvaliteten är väl minst lika bra (samsung och LG/Philips paneler)

För det första så sitter jag intiill en god vän som heter Daniel och jobbar på iKoncept som handlar om webbdesign och grafik. Jag vet inte hur många LCD skärmar dom har men större delen är EIZO och det är inga 3000 kronors skärmar direkt utan säg 10k+.

Jag själv ägde en Samsung 225BW i några dygn innan jag lämnade tillbaka skiten. Jag har spelat på många olika LCD skärmar då större delen av mitt umgänge har LCD. Allt från en Acer 19" till 24" skärmar. Ingen av dom är tillräckligt bra för mig att spela på och jag vet flera stycken som tycker det samma.

Du har spelat på högnivå säger du? Varför hälsar du inte då?

Det är många som anser att LCD fungerar utmärkt men varken Emil Christensen eller Olof Ekdala tycker LCD är bra än idag att spela på. Dessa två killar är bland de största inom CS världen. Du borde ha träffat dom och eventuellt känner dom om du spelat på hög nivå. Vilken klan spelade du i? Själv spelade jag i team yo, clan blomma, spexer som du säkerligen känner till. Clan blomma och team yo var väl dom största som låg top10 för 4-5 år sedan.

Men allt är individuellt. Jag tycker din skärm ghostar och jag tycker att alla LCD ghostar sedan spelar det ingen roll om jag sitter med en mus som har 2000dpi eller en mus som "endast" har 1600dpi som min Mx518 har.

Problemet med TN paneler är deras höga inputlag som du aldrig blir av med. Leverantörer skriver 5ms g-t-g men i själva värket så ligger inpuglaggen om 55-65ms vilket inte alls är speciellt imponerande. Dessa paneler kallas för TN paneler bland annat. Sedan ska vi inte tala om all overdrive som väldigt många tn paneler har och orsakar den höga inputlaggen. Rätta mig om jag har fel för jag är inte speciellt kunnig inom LCD världen.

Ta reda på vad en Eizo för 12000 har för inputlag, har den en inputlag? :):)

Men huvudsaken är att du är nöjd med din panel. Jag hade inte vart det.

redrum_237: Jag har använt photoshop kanske 4-6 gånger i hela mitt liv. Jag avskyr att sitta i sådana program, finner ingen glädje i det. Jag är gamer och har vart det sedan mitt Commodor 64 som jag fick när jag var 7 år gammal.

Min HP2207w hade rätt så märkbar backlight bleed. Ingen säger du? Hade du väldig tur isf. Förvrängda färger och ljus när man flyttade huvudet en decimeter upp-ner-höger-vänster.

Kan man leva med det är det säkert en jättebra skärm.

Jag tror att det spelar mindre roll vilken av de 24" som de olika presenterar, du väljer. Om du anser att du är nöjd med din skärm idag så blir du nöjd med en 24" för 8k också.

Om jag vore du så skulle jag spara ett tag till och köpa mig den här LCD'n:
http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=338528

Solklar bildskärm och jag upplevde ghostingen mindre på den skärmen jämfört med denna skärm:
https://www.datorbutiken.com/home/default.aspx?Product=BEFP24...

Men det är ju bara vad jag tycker. Jag har inte provat _alla_ bildskärmarna i tråden men dessa två skärmar i 24" segmenter är de skärmar jag har bäst erfarenhet av.

Innan jag köpte 225BW så provade jag väldigt många skärmar och provar fortfarande så många LCD skärmar jag kan. Jag vill inte ha en CRT men det är just Ghostingen som är mitt största problem.

A.N'doja det spelar ingen roll vilka klaner jag har spelat i.
Har dem på fragbite på mitt gamla konto dwn där under min profil.
bara att gå in och läsa.

@RPGWiZaRD

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=334842

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=334842

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=327629

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=325561

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=334839

och detta är bara kompletts sortiment på 100hz tvs... 37"+

btw. OT: vad använder du för kylning på din CPU?

Äntligen en som tänker som jag, skarp hjärna, skarpa ögon men tyvärr så blir allt dyrare för oss. Jag har faktiskt inte läst om just den tvn men jag visste om att 100hz tv fanns ute. Jag har inga pengar att slänga ut på en 40" LCD-Tv för 13000 och uppåt för att ha som dator LCD. En sådan Tv kommer jag förmodligen att inhandla inom kort men ej till datorn, upplösningen är för kass.

Men jag vet vad du menar. När det dyker upp 24" 100hz LCD skärmar så kommer det hela bli intressant.

Det är en sak jag funderar kring detta.
I en CRT-skärm så ritar elektronkanonen upp bilden ett antal gånger per sekund. Först den översta pixelraden, sedan nästa och så vidare ner till den sista och sedan börjar det om från början. Detta antal anges ju i Hz. Så om man kör sin CRT i 100 Hz så ritar elektronkanonen alltså upp bilden 100 gånger på en sekund. Detta resulterar ju till stabilare bild och mindre flimmer.

I en LCD så ritas det ju inte upp alls på samma sätt utan enskilda pixlar tänds och släcks fristående från varandra. Det finns ju ingen svepfrekvens att tala om. Hur kommer då detta fungera på en 24" LCD i 100Hz?

Ska bli väldigt intressant hur som helst. Jag älskar LCD skärmar, dom är smarta, slimmade, väger lite, Widescreen, grymma färger men fan ta deras ghosting alltså.

Jag är helt övertygad om att den är minst lika snabb som din nuvarande LCD skärm men jag vill också att du provar en först innan du köper en. Det ska man alltid göra innan man köper en monitor. Gå till någon butik som säljer Eizo skärmar. Jag är inget proffs angående skärmar så fråga även andra kring just dom två skärmarna för att jämföra med din befintliga.

Eizo skärmar är generellt bättre än allt annat du kan köpa. Endel skriver att dom är hopplösa att spela med och är till för grafiker, jo dom har inte lika bra specifikationer som en TN panel men sanna mina ord när jag skriver att du kommer att älska skärmen. Färgerna är otroliga och jag uppfattar mindre ghosting på den Eizo skärmen jämfört med Benqen och Benq, Samsung, Acer, Hp, Dell av 24" skärmarna kring samma prisklass är same shit different name. Det skiljer lite på betrakningsviknlar, skilner lite på kontrast med mera men snabbheten är jämlika mellan dom alla. Enligt mig och detta är vad jag tycker så fungerade Eizon för mig bättre än Benqen som jag länkade ovan.