AMD Phenom recenserade

Ni två ligger löst till. Ett snedsteg till och det blir varning.

§3 samt §11.

gah! konkurrensen går åt helvete!

Nog för att jag är besviken och det verkar inte vara läge för att köpa nån Phenom nu som jag hade hoppats men vad jag sett är det just L3 cachen som bråkar med och hämmar den. Det är ju endast buggen som gör att den inte klarar hög klock helt stabilt. När den är fixad så går ju 3GHz lätt.

Sen verkar det som om singletrådade program bara använder ena minneskontrollern dvs halva minnesbandbredden. Och isf så är minnebandbredden rätt imponerande. Men det skulle ju gå att switcha mellan 1 128-bit minnesbuss (vanlig dual channel) och 2 64-bitars minnesbussar (som är gjord för flertrådiga program eller multitasking) i BIOS iofs.

Jag har inte gett upp hoppet än. Så jag fortsätter vänta då... tills den är mogen.

Bah. Har genom tiderna varit lite av en AMD-fanboy. MÅste säga att jag fortfarande är det Dock så hindrar det inte mig från att köpa det bästa (pris/prestanda-förhållandet) då jag väl köper nytt. Jag har förvisso tappat lite av hårdvarukollen på sistone, men tycker för tillfället att det verkar lite mörkt ut för AMD :/

AMD har aldrig tidigare haft en bugg som kan hänga datorn. Däremot har intel haft problem med instabillitet och felräkningar tidigare. Tråkigt för dig va? Intel har helt enkelt varit bättre på att marknadsföra sig som det säkra kortet.

Helt buggfri processor har nog aldrig sålts heller. Core 2 Duo har ju också den buggar, minst några hundra.
Phenomchippen som säljs riskerar inte buggen och kan därmed säljas utan problem. Enda problemet är lite sämre prestanda. Men det har ju sålts processorer som inte är bäst på prestanda hela tiden. Ser du Intel dra in sina budgetsegments processorer för att de inte är High end? Näe just det.

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1543&p=11

Jag tackar för uppdateringen
Det det va på den tiden då man precis viste hur man installerade om windows ^^

suck... lite besvikelse blev det .. men den är ju som sagt nyss släppt ... och har "lite" problem för det... längtar tills den får stöd för DDR3 och de fixar buggen

de som påstår att den har hög ström förbruking jämnfört med Intels motsvarande processor bör ju tänka om..

Intel Core 2 QUAD Q6600 2.4GHz 105W (intel anger alltid ett medelvärde (försäljnings trick))

AMD Phenom 9500 Quad-Core 2.2GHz 95W (AMD anger alltid ett max värde (är mer ärliga ^^ ))

The Sailor - titta på några andra siffror än tillverkarnas egna så skall du se att det inte alltid stämmer

Ratatorsk - har du någon poäng du vill framföra också?

*köp undermåttliga produkter för att försäkra er om at dom inte försvinner* ???

javisst, ryktet om tiden då den buggfria versionen kommer säger "senare hälften av Q1-08"
... samtidigt som även Barcelona fick försäljnings/leveransstop pga samma TLB-bugg, trots hastigheter på bara 1,7-2GHz = buggen finns oavsett frekvens

Med undermåttlig menar du? Har du lust att specificera lite?

"Slower, But Cheaper Than Intel's Smallest Quad-Core
The new compatibility concept can save the consumer a lot of money when buying a new CPU or motherboard. The Phenom processor as well as all of the remaining AM2 CPUs can be used on either the new AM2+ boards or the older AM2 platform.

Although AMD's rival Intel has been using the same socket 775 LGA for its CPUs, its constant chipset introductions have also made Intel upgrades a costly affair that went hand in hand with time consuming configuration . AMD wishes to keep its customers and also aims to win disgruntled Intel users over with its compatibility concept. Buyers won't be forced to buy a new motherboard for the 2009 generation of CPUs.

AMD positions its new products in the mid-range segment and is currently not planning to attack Intel's offerings in the high-end. Instead, AMD is offering the most affordable quad-core processor in the market today."

Vidare.....

"AMD seems to have done its homework when the company set the price for its Phenom processors. The Phenom 9600 is about 13.5% slower than Intel's Q6600 in our benchmarks. On the other hand, its price is also 13.6% lower than that of its direct competitor. Thus, the two products offer practically the same performance for your money."

(propeller C och propeller V från http://www.tomshardware.com/2007/11/19/the_spider_weaves_its_...)

Produkten är precis lanserad, ge den lite mera tid efter att du käkat upp gröten den 24/12 så ska du se priset rättar till sig ytterligare lite i rätt riktning inom snar framtid.

Som det är ju så är den 13.5%(får anta att det stämmer) slöare och 7.2%(både om vi jämför de resp. billigaste priserna på prisjakt eller båda på komplett) dyrare än q6600. Dessutom förbrukar mer ström. Vilket kap...

Phenom presterar som sagt inte bättre än Core2Quad vid samma frekvens och är listpriset till trots ett par hundra dyrare i de svenska affärerna.

Men vad som är bättre att jämföra är ju platformkostnad där alla (nyanskaffade) delar ingår och där blir 10% prisskillnad på processorn snabbt 3% av totalpriset om man köper allt nytt, samtidigt kan man ju säga att Intel-moderkort kan vara nån hundring dyrare vilket jämnar ut priset... prestandaskillnaden förblir dock samma.

Ovanstående gäller rakt av om man inte skall överklocka, skall man överklocka har Phenom riktigt svårt att hänga med - idag så är det svårt att få upp den över 2,7 samtidigt som Q6600 glider över 3,2GHz-ribban utan problem. (då blir 10% per frekvens tillsammans med 20% högre frekvens... en bit mer kort sagt)

har du någon källa till påståendet?

jag såg inte det du beskriver här t ex:

bytte vi ämne?

edit: bara för att jag inte vill plugga till min tenta så kommer jag att ta och jämföra prestandaökningen Phenom 2,2 vs 2,6 för att se om dom siffrorna verkar bli bättre än i previewn mha Barcelonan

Phenoms skalbarhet ligger mycket i bandbredden och att den slipper ha ram över en FSB. Det testet du hänvisar till är ett test med en Barcelona med jämförelsevis skitslött ram. Med andra ord är det inte konstigt om den skalar riktigt dåligt där. Sätt en Core 2 på sånt ram och testa igen.

EDIT:
Såg att du tänkte jämföra själv. Jättebra. Får du motsvarande siffror då så har du onekligen rätt.

jag ser fortfarande inte siffror som stödjer påståendet att K10 skulle skala ovanligt bra jämfört med andra
bilden Anandtech publicerade i Penryn-preview är bara en extrapolering av sina tidigare resultat - och sikrigt så linjärt skalar inget... (2->2,5 ger mer än 2,5->3)

Just nu är det ett väldigt dåligt urval av Phenom processorer att jämföra för att kunna bevisa någonting. Du får nöja dig med det allmänna påståendet att K10 sagts skala bättre på grund av sin kringarktiektur. Precis som K8 skalade bättre än P4 som i sin tur skalade bättre än Athlon XP/non-XP som i sin tur skalade bättre än P3.

Ingen påstår att denna skalning kommer jämna ut skillnaden mellan Core 2 och Phenom. Och personligen påstår jag inte att den garanterat kommer minska det alls. Jag säger bara att det finns vissa skäl till att det faktiskt kan jämna ut lite.

så såg den nyare varianten av bilden ut:

Phenom resultaten är något extrapolerade (att jämföra 18,2% frekvensskillnad vs 25% kändes inte så givande)
och sammanfattningsvis kan svaret på om den skalar bättre vara ett "kanske" - den skalar minst lika bra som allt det andra,
men iom så osäkra data (extrapolering, få test, liten frekvensskillnad) så kan inte jag påstå mig se vid vilken frekvens Phenom skulle vara i avsevärt bättre läge vs Conroe

Som sagt, extrapolerat kan ju inte anses som allt för pålitlig metod. Som väntat så skiljde det lite mellan resultaten iaf. Och precis som du säger så blir svaret ett rungande kanske.

När jag jämfört processorer av olika modell och märke så har alltid IPC skalningen med frekvens varit en negligerbar faktor.
Vi kan diskutera vilken som skalar bäst i frekvens, men i praktikenså kommer skillnaderna alltid vara så små att vi knappast tar hänsyn till det när vi väl väljer processor.