Onödigt krångligt språk i kurslitteratur

Ursprungligen inskrivet av Delight
Jag satt precis och började läsa kurslitteraturen till min första kurs i Dataalgoritmer och stötte på en formulering under inledningen som jag fick läsa ett par gånger innan jag ens förstod vad dom försökte få fram:

"Mera bestämt menar vi med en konstruktion av en datatyp A i (eller som) en datatyp B en konstruktion av A med byggmaterial av typen B på så så sätt att A-objekten utgörs av B-objekt och A-operationerna utförs med algoritmer formulerade i termer av B-operationer. Vi säger att A är konstruerad i (eller som) B, eller ekvivalent, att B konstruerar A."

What?? Ett konkret exempel hade varit oändligt mycket lättare att förstå. Nån som känner igen sånt här från andra böcker?

De tre hittills beskrivna framställningssätten av plana kurvor utgår alla från att punkterna i planet beskrivs med hjälp av ett rätvinkligt koordinatsystem där enhetspunkterna på axlarna ligger lika långt från origo. Många andra sätt att ange punkter i planet används emellertid. Ett av de vanligaste är det (plan) polära koordinatsystemet.

Man fastlägger en punkt (polära origo) och en stråle som utgår från punkten (polära axeln). En godtycklig punkt i planet beskrivs genom att man anger dels dess avstånd r från origo, dels den vinkel v - räknad i positiv led - som sträckan mellan punkten och origo (radius vektor) bildar med axeln. Paret (r,v) kallas punktens polära koordinater.

- Ur Analytiska Metoder I av Eike Petermann

Ursprungligen inskrivet av Jerka^
Jag har alltid tyckt att matematik gör sig ytterst dåligt skriven på prosa. Exempel:

Det där är såklart en bra beskrivning, men bara om man har lärt sig det någon annanstans först.