Detta händer 2009

Själv ser jag jättestor skillnad på 720p och DVD och det borde du göra på din 42" också. Men så klart ser man större skillnad på en 52" Jag väljer inte att lägga min uppmärksamhet på bildkvalitet mer än filmen själv. Det är bara att jag ser en enorm skillnad mellan DVD och 720p ändå och många med mig. Fråga nästan varje entusiast, de kommer att hålla med om att det är skillnad och inte bara liten skillnad. Jag tror att det är åt andra hållet att de som inte har HD-material till vardags helt enkelt accepterar en sämre bild då de inte tycker att det är värt priset man får betala. Men att säga att skillnaden inte är så stor mot DVD kan jag verkligen inte hålla med om, speciellt på en tv som ligger runt 36-40" och uppåt.

Av en händelse var jag och kollade in olika tv-apparater innan jag köpte min egna och fick demat för mig skillnaden på olika inkällor och olika tv-apparater. De har så klart bra saker rakt igenom, även DVD-spelare, inga 500kr där inte Den bästa bilden gav 1080p och en Sharp 46" LCD. Inte helt överraskande. Vi testade både från en Tvix och en Blueray för 1080p och jag såg ingen skillnad där. Sharp gör riktigt riktigt bra grejer, då menar jag just på LCD-fronten. Jag har själv inte sett en bättre tv faktiskt. Men den kostade ju mer än min plasma också då såklart. Men de gamla problemet som LCD-apparater hade mot Plasma är nästan ett minne blått idag. Svärtan är otroligt bra och skärpan otrolig. Om man ändå hade haft råd med en sån tv.

Självklart blir det skillnad på bilden beroende på vilken dvd-spelare man använder. Jag säger inte emot att det finns fantastiska dvd-uppskalare som nästan (notera nästan) kommer upp i HD-kvalité om man har en riktigt bra dvd, t.ex en superbit, dock är det fortfarande en viss skillnad om man har riktigt bra dvder och stor skillnad för det mesta.

Sen faller ju även argumentet att dvd skulle vara billigare om man ska punga ut tusentals kronor på en riktigt high-end uppspelare. Visst själva filmerna är oftast billigare.

Dessutom är ju detta inget den stora massan köper, jag skulle ju säga att de allra flesta "Svenssons" hellre skulle lägga säg 3000kr på en blu-ray spelare, det är ju trots allt ny teknik och "spännande" i deras ögon, än samma summa på en riktigt bra dvd-spelare, då man kan få dessa för 300kr på valfritt ställe.

Jag skulle nog sträcka mig så långt som att säga att det är billigare att köpa utrustning för att se på blu-ray än att köpa high-end dvd, då man i båda fallen behöver en hd-tv, det går att få en fullt fungerande blu-ray spelare för ~2000kr.

Den amerikansk-serbiske geniet Nikola Tesla hade långt framgången forskning i ämnet (han sade uttryckligen att elen kommer att kunna föras fritt genom luften och den kommer att bli gratis men det ville inte industrin veta av). Heta konspirationsteorier gör gällande att amerikanerna har snott all hans forskningsrapporter efter hans död för att bibehålla den enorma rikedomar som oljan och primitiv elförmedling ger. Men visst det skulle vara bra annars

Men nu är det så att A796 den tv apparat som du har och A966 den som jag har tar allt i plasma väg uppemot 50.000 kr... Detta vet jag pga av att jag har haft flera olika plasma apparater hemma och testat, senast i november då jag hade en pioneer för 41 tusen, den var DOCK på intet sätt värd de pengarna så dan lämnade vi tillbaka...

Mr Borka: Hur pass fundamental ska en uppgradering vara, ett holodeck från Star Trek kanske?

Rätt fantastiskt hur vissa inte kan se skillnad på en film på blu-ray och dvd, lider med de som ej kan se den.
Folk skaffar tvapparater med HD-ready och FullHD på löpande band och sen sitter och glor på analog tv och dvd.
När jag visat upp filmer i full hd för nära och kära så har det varit reaktioner så som, "wow vilket djup", "vilken detaljrikedom" osv.

Det är lite märkligt att det är så många bakåtsträvare här på Swec som ändå ska vara ett forum för ny teknik och dess utveckling.
Jag kanske har missuppfattat det hela bara, inbillar mig att jag tycker om Blu-Ray och (ett för mig problemfritt) Windows Vista.

Allmänt sett är de senaste 100 årens utveckling lika mycket ett steg bakåt som framåt. Tyvärr har även stegen framåt skett till ett pris som kan föra oss tillbaka till stenåldern.

Visserligen är vi nu inne på livets trivialiteter som underhållning, ofta av ringa värde, men satt i ett större perspektiv kan lika gärna "bakåtsträvaren" lika närmare en sann utveckling framåt. T o m så banala ting som krivbordsmiljöer och dess programvaror har på ett sätt gått bakåt i utvecklingen och blivit sämre verktyg. Tydligen är skrala hårdvaruspecifikationerna en bättre motiverande faktor för bättre datoranvändning än tvärtom.

Kanske dags att sova nu...

Visst är det underbart!!
Jag gillar konspirationsteorier och det här är ju en av de bättre eller hur.

Ehm... Pioneer och sharp gör LCD apparater riktat mot mellanklassen, deras entusiast LCD:er är chanslösa mot samsung... Samsung tog över LCD tronen för 1 år sedan med F86:an och säkrade den i somras med A656. Sedan körde över Plasma BRUTALT Med A796 och A966 för en månad sen... DET FINNS IDAG INTE EN ENDA J*VLA MASSPRODUCERAD LCD/ PLASMA UNDER HUNDRA TUSEN KRONORS KLASSEN SOM ÄR BÄTTRE! Det finns dock tv apparater som i vissa fall är lika bra men aldrig bättre! Exempel på detta är SONY: s nyaste LCD Z4500 kostar också ca 20k men presterar ungefär likvärdigt med A656 som kostar ca 11-12k...

Pioneer har Plasma tronen men Plasma blir för tillfället butf*ucked av LCD i alla Punkter: Eftersläpningar, Skärpa, Färg, Närvaro och Djup!

DET Finns bara 2 punkter som samsung brister på och det är att de inte har HD motagare för Kabel på sina flaggskepp och designen Jämnt ska det vara en jävla buckla på ramen!

JAG VET ALLT DETTA EFTERSOM ATT JAG HAR HAFT ALLA JÄVLA FLAGGSKEPPS APPARATER HEMMA OCH TESTAT MED SÅVÄL DATORSPEL, TVSPEL, BLU RAY, DVD och till och med VHS...

För er som vill ha en så bra tv som möjligt så lyssna inte på vad de olika tv-tillverkarna har för rykte om sig... Köp det som levererar det som väntas utav produkten....

SAMSUNG A656 = dryga 11 tusen
SAMSUNG A796 = dryga 15 tusen
SAMSUNG A966 = dryga 22 tusen

Angående mediecenter funktionen oscarstegland så har jag inte testat den än :/...
Men alla ovanstående apparater är de bästa i sina prisklasser och de 2 sistnämnda saknar motstånd...

Alla som är värda att testa Denna bedöming sker genom rykte om tv:n och spec. Tex säger nån som jobbar med tv:apparater att det kommer en ny tv som är väldigt bra så köper jag hem den (öppet köp såklart) Testar den som som jag tidigare beskrivit och avgör hur bra den är och om den är värd att behålla.

Svar till GordonGekko:

Nej utan den mest prisvärda: Det finns tv apparater som är bättre än de jag nämnt men som bara riktiga höjdare har råd med... tyvärr...

Sony gör väldigt bra LCD apparater men som saknar den där underbara närvaron som samsung har, även om den också har bra närvaro... Idag så tillverkar faktist Samsung de bästa LCD apparaterna på marknaden... Och ang. den plastiga bilden; Vet exakt vad du syftar på. Det är mycket lätt att fixa i den så kallade inställnings menyn

Philips då?

Gör inte de bra TV apparater, de TV apparater med den så kallade Ambilight tekniken tycker jag har bra bild och snygg design av vad jag har sett!

Nån som vet?

Philips gör/gjorde väldigt bra apparater senast till slutet av våren 08, men jag har inte haft koll på de sedan sommarn... Enligt så kallade experter så har dock inte panelen utvecklats mycket alls för att det ska vara nån större skillnad mellan de nyaste modellerna och de från i sommras... Men hittar du en PFL9703:a med 100hz 42 tum till bra pris så slå till! Ambilight funktionen är juh underbar... Själv hade jag en Phlips PFL9632 som var från generationen innan och den var då lika bra som samsungs F86:a fast med ambilight... PFL9703 har jag själv inte testat så noga men bilden är klarare och skarpare vad jag sett...Men bra att du nämnde de jag glömde nästan bort dem!