Omskärelse

Nej, det är inte påhitt. Det är lättare att hålla rent en omskuren penis, det kan ingen argumentera mot. Detta leder till många tydliga fördelar som visats i många studier. detta kan man inte heller argumentera mot med bara vad man själv tycker.
Förhuden skyddar olonet ja, men det skyddet är inte så viktig.
Smegma är har ingen antibakteriell funktion, du får gärna länka till någon bättre källa än Wiki som påstår detta, och om du nu vill använda wiki, använd den engelska, den är väldigt mycket bättre. Smegmans uppgift är att lubricera ollonet och underlätta vid samlag. Tvärtemot är just smegman en utmärkt grogrund för bakterier vilket gör att risken för en rad sjukdomar, däribland UVIn ökar.

Urinrörets skydd är ju inget att tala om, huvudskyddet för urinröret är att den kollapsar när man inte urinerar. Lägg därtill smegman och bakterierna så har du något som de facto tar bort det lilla skydd som ollonet bidrar med.

Det hygiensiska skälet är fortfarande giltigt, trots att några gick på wikilänken.

Det är inte så naivt som sagt, finns andra exempel på andra saker som samhället gör för att minska sakadorna. Brist på information har gjort att illegala omskärelser fortfarande äger rum til största del.
[QUOTE]
Det är lite som att tillåta narkotiska preparat bara för att narkotikajakten är så skadlig för människor.[/QUOTE]Du menar som man gjort i Malmö/lund?

Den liknelsen har kommit upp förr och har varje gång påvisats varför det är för stora skillnader för att de ska vara jämförbara. Har du någon medicinsk källa som påstår att manlig och kvinnlig omskärelse är lika på mer än det traditionella sätet (tex anatomiskt, skador/fördelar/nackdelar etc) så får du gärna länka till dem.

I inlägget nämnde jag UVI, eller är det något som också bara förekommer vid högre ålder och sex?
Ja, de sexrelaterade fördelarna kommer givetvis när personen börjar ha sex, men det finns andra fördelar också, däribland UVIn.

[QUOTE]
Och med små barn i tankarna så säger du alltså på fullaste allvar att ingen kan argumentera mot att det skulle vara mer hygieniskt med en omskuren penis i närkontakt med avföring och urin? Störtlöjligt.[/QUOTE]Nej, för nyfödda barn som ligger i blöja är det fullkomligt skitsamma då föräldrarna sköter hygienen. Men när barnet i allt större grad börjar göra sig fri från blöjan och även föräldrarnas "tvätt" så kommer omskurna vara enklare att hålla rena.

[QUOTE] Givetvis är det inte hygieniskt för fem jävla öre varesig man är omskuren eller inte, men det är då inte MER hygieniskt när man är omskuren kontra att inte vara det.[/QUOTE]Jag förstår inte vad du pratar om nu, du får utveckla dig här.
[QUOTE] Varje människa med en gnutta sunt förnuft skulle argumentera mot det. Tvärtom finns det rätt många undersökningar och studier som visar på att omskärda pojkar under sina första 3-5 år löper en ökad risk för infektioner mot de som inte är det. Det finner man medhåll för även i de som säger att det är mer hygieniskt generellt sett (alternativt så har de bekvämt nog bortsett från infektioner i småbarn). Detta ändras senare, men inte före det att ungen är gammal nog att säga ja eller nej med en någorlunda bra koll på vad han själv vill.[/QUOTE]Lust och länka till dessa studier så jag också får lära mig något nytt?

[QUOTE]
Och i en vuxen människa så kan jag hålla med, då kan det helt klart vara mer hygieniskt med all svett, instängt och varmt så som det blir. Men i barn? Knappast. Hygien är alltså inte ett giltigt skäl för att omskära sin unge. Det är gransfall till ett skäl att låta bli tills ungen är äldre, och när han är äldre kan han säga ifrån om han inte vill ha det. [/QUOTE]Hur i hela friden tänker du nu? Menar du att småpojkar inte svettas, är instängda (menar du själva ollonet nu eller tex kalsonger?) eller blir varma? Är dessa tre saker, som alla är fördelaktiga för diverse bakterier något som kommer först vid senare ålder?
Driver du med mig?

Editerad

Haha, var rätt trött av mig, rest hela dagen typ

[QUOTE]
Det du sa var att förhuden är en bra grogrund för bakterier, vilket skulle leda till att bl.a. UVIer skulle öka. Detta stämmer dock enbart för äldre omskurna. Hos mindre barn är det fler omskurna än icke omskurna som drabbas av UVIer, undersökningar gällande omskärelse och hygien verkar dock gilla att bortse från denna åldersgrupp.[/QUOTE]Ja, och då frågade jag varför småbarnen inte skulle ha samma grogrund för bakterier under sina förhud som vuxna män.
Vidare blir det intressant att veta hur man vet att UVIer ska vara mer frekventa bland småbarn med förhuden kvar när dessa inte beaktas i studier?

Det jag hittade när jag letade lite igår visade tvärtom, dvs att UVIer faktiskt var lägre hos omskurna barn. Det rör sig inte om några enorma antal av barn här, utan få, men dessa få har däremot en tendens att få återkommande UVIer vilket gör att man genom att omskära dessa nästan tar bort risken för UVIer (även återkommande) och på så sätt även förhindrar komplikationer till dessa.
http://www.cps.ca/english/statements/FN/fn96-01.htm

Har inte läst hela än, men biten om UVI stämmer med det som sägs än idag.

[QUOTE]
Förhuden hos små barn är fortfarande sammansatt med ollonet, vilket är varför det är både smärtsamt och svårt att dra tillbaka den. Att det skulle komma in bakterier m.m. där är som att hävda att det skulle vara ohygieniskt med den biten av naglar som sitter fast i fingret. Förhud och ollon separerar sig sidan naturligt under ett antal år men ofta inte helt förren pojken är närmare 10 bast.[/QUOTE]Det du säger är delvis rätt. Att förhuden sitter fast i ollonet med sammanväxningar betyder inte att den sitter tätt an mot ollonet hela tiden, utan att förhuden bara inte går att dra tillbaka och det tar olika lång tid innan man får bort dessa sammanväxningar.

Således kan det fortfarande komma urin och bakterier under förhuden, varför du anser detta vara en dum sak att påstå förstår jag inte. Bakterier är betydligt mindre än dels ingången genom förhuden och området mellan förhud och ollon. Därför är din liknelse med naglar rätt dålig, för att göra den bättre: omskurna = korta naglar, icke-omskurna = lite längre naglar. Vilka är lättare att hålla rena?;)

"There is a plausible explanation for the association of UTI with uncircumcised status. The explanation involves colonization of the prepuce with bacteria in infancy and childhood. Several bacteria, including fimbriated strains of Proteus mirabilis, nonfimbriated Pseudomonas, Klebsiella and Serratia species39-41 and pyelonephritogenic fimbriated Escherichia coli,39,41,42 have been shown to bind closely to the mucosal surface of the foreskin within the first few days of life. It has been suggested that circumcision protects male infants from UTI by preventing the bacterial colonization of the prepuce and subsequent ascending infection.37"
Från källan ovan.

[QUOTE]
Och nej, jag sa att hos en vuxen så håller jag med om att det kan vara mer hygieniskt, eftersom vuxna män svettas, har det varmt och så vidare i de nedre regionerna i betydligt större utsträckning.[/QUOTE]Jag begriper inte varför du påstår detta. Återigen, barn svettas också, barn kan också vara varma i de nedre regionerna. Hur kan du veta i vilken utsträckning dessa förekommer i de olika åldrarna?

[QUOTE]
Och är det något fel på google?
http://cpj.sagepub.com/cgi/content/abstract/46/4/329 (bara slutsatsen av studien men den finns i sin helhet någonstans, har dock inte kvar länken) [/QUOTE]Inte för att jag nämnt balaniter, men okej, högre risk hos nyfödda pojkar att få balaniter om de är omskurna:)

Edit: nu ska ingen tro att jag förespråkar global omskärelse för att förhindra UVIn, utan gav bara exempel.

På tal om omskärelser
http://www.dn.se/nyheter/sverige/fick-sin-penis-felopererad-1...