EU försvarar Intel-dom

Elektronisk avslyssninng? Och nej inte tack vare IPRED, dom har bedrivit avlyssning mot grova brottslingar sen andra världskriget med eller utan IPRED FRA ACTA etc. Dom nya lagarna är bara till för oss "mindre kriminella fildelare samt nedladdare".

Det är inte särskilt förvånande att Intel agerar på det här viset... Så uppträder i stort sett alla marknadsdominerande gigantiska företag; då man säkrat sin marknadsposition vill man behålla den. Metoderna är det inte så noga med; pengarna spelar större roll än moral och etik. Se bara på Microsoft för ännu ett talande exempel på detta inom teknikbranschen...

Egentligen borde Intel tacka AMD; utan Athlon-serien och uppföljare hade vi garanterat inte haft dagens uberfeta Intelproppar, utan hade säkerligen fortfarande harvat vidare med de usla netburstprocessorerna; kanske uppskrämda till en 5-6GHz eller så och ändå bara medgett en fraktion av i7:ans processorkraft.

Konkurrens föder innovation, monopol leder bara till stagnation. Microsoft mjölkade IE6 i åratal tills det inte höll längre. De hade fortsatt på samma vis ifall inte Mozilla seglat upp som ett reellt alternativ till deras egen inkompetens, då det annars hade varit mycket billigare att hjälpligt täppa till de värsta säkerhetshålen via windows update trots att man visste så väl hur ruttet IE6ans innanmäte var, än att närmast i panik tvingas utveckla IE7 (vilket ju var det som hände)...

Jo det kan jag faktiskt neka till, vill drabbade har ersättning är det skadestånd som gäller. Ingen hindrar AMD från att driva en egen process mot Intel, dock ska man ju ha med sig att den som förlorar målet också får stå med kostnaden för spektaklet.
Och konceptet rättvisa och hur orimligt det är kan jag gärna diskutera in absurdum, men det känns som lite fel forum för det...

Jag har absolut ingen insyn i vad som har och inte har skett.
Det jag påpekade var att alla privata verksamheter jag varit i har jobbat genom att belöna helkunder och ta ut den vinsten vi missar där på ett högre pris på de som inte är oss "trogna".

Och jag kan nog garantera att det är så i all verksamhet där målet är att tjäna pengar och ta och behålla marknadsandelar.

Jepp! Aldrig att jag skulle gå in på Systembolaget, köpa produkter från Microsoft eller skicka brev med Posten!

Alla vittnen har enligt lag vart skyldiga att dela med sig av viktig information angående ärendet.
Inga konsigheter där.

Husrannsakan genom domstol eller något liknande? Dessutom förekommer whistleblowers rätt frekvent på denna nivå av världen (högst upp). Om en person fysisk eller företag skulle vägra delge information så innebär det ju risk för straff för den personen.

Det svåra domstolar har i sådana här komplexa fall är ju att det är oftast byråkratin som gör att det tar tid, tid som kan användas av "skurkarna" att radera "bevis" i detta fall av form av mail. Det var ingen hemlighet att EU undersökte Intel och även Microsoft.

Jag tycker detta är väldigt bra (sen kan man ju tycka att det finns fler företag som är lika skurkaktiga, högst sannolikt) men det är en början. EU visar tydligt att man inte accepterar sådant här beteende inom den gemensamma ekonomin inom EU.

Sen kan man ju ta sig en funderare på hur det fungerar i andra mindre länder med sämre utvecklat domstolsväsende. De kan nog knappast rå på ett gigantiskt företag själva.

Det EU gör nu genom att delge vissa bevis är ju en ren PR katastrof för Intel som vägrat betala skadeståndet. Nu får dom indirekt ännu mer skada på sitt varumärke när dom tjafsar (med 150 affärsjurister bakom sig).

Märker att vissa tycker det är konstigt att inte AMD får pengarna, med fungerar inte så. AMD får själva välja att dra Intel inför domstol vilket antagligen kommer ske efter detta. Dessutom tjänar nog AMD mer på lång sikt att det blir mer rationell konkurrens i marknaden i Europa än att få pengar tillfälligt.

Ett enskilt land idag har små möjligheter att sätta dit transnationella företag. Så är det. Det går inte att tänka smått i dessa fall.

Det är skillnad på skadestånd och böter.

Håller fullständigt med. what the "heck". Dom ska se till att rättvisa skeppas och det skulle vara att intel betalar amd om nu domen är gilltig. men.. detta är ju som att polisen kommer och fångar en tjuv som är på väg från din lägenhet med säckarna fulla av dina saker.. sen säger dom.. du är tjuv ge oss sakerna.

Det är ju ingen rättvisa i det.

I det fallet är det ju en ren mängdrabatt, ju mer som säljs desto större rabatt. Inget konstigt med det.

Men om nu däremot skulle säga till er kund att om han tar in en enda pryl från ett annat företag, så får han ingen rabatt över huvud taget, så är det inte riktigt samma sak, eller hur? Alternativt att ni betalar en återförsäljare rakt av om de fördröjer försäljningen av er konkurrents senaste produkter.
Detta gillas inte, särskilt inte om ni har en dominerande position inom marknadssegmentet.

Att det sedan förekommer rätt ofta är en annan sak, men bara för att en sak är rätt vanlig (vilket även pengar under bordet vid förhandlingar i t.ex. Kina är), betyder det inte att det är lagligt.

Det handlar inte om att rättvisa ska skipas utan om att Intel brutit mot EU lagarna och nu ska dom böta.

Det är böter för att Intel brutit mot bestämmelser inom EU. Precis som att svenska staten får pengar från de som dömts till böter i domstol.

Vad är problemet, vi konsumenter har ju fått bättre processorer till billigare pris

Vad ända in i glödheta, det är väl precis det vi inte fått!?

EDIT:

Till de som undrar varför pengarna inte går till AMD, så beror det på att det inte är AMD som är målsägande, utan EU (EU:s medlemmar). Det som i konkurrenslagstiftningen avses, är att det är konsumenterna som skadas av sådana här affärer (därav Intels utspel om att "det gjorde de inte alls det"), och således är det vi som ska ha bötespengarna. Därför går de rakt in i EU:s budget. Det är likadant i alla mål, som inte är rena tvistemål, som t.ex. stämningar. Om en mördare åtalas, möts inte i rättssalen den avlidnes familj vs N.N., utan staten vs N.N.

Däremot kan det talas om skadestånd; därom har EU ännu inte beslutat.

Vadå, Intel > AMD

Jag vill minnas att AMD:s processorer helt överlägsna Intel under den tiden, intels var (ironiskt nog) också dyrare

För de som inte fattat det så är Intel bötfällda för att ha brutit mot konkurrenslagstiftningen som är till för att skydda oss konsumenter.

Alltså är det vi i konsumenter som ska få pengarna och vi får det genom EU.

Du förstår inte min sarkasm? Tycker det har varit rätt roliga inlägg hittills, mycket fanboys. Istället för korrekta reaktionen "Detta är ju bra för utvecklingen då det blir mer konkurrens" är det massa "OMG, BRA! INTEL ÄR ONDA! AMD ÄR GODA!!!111"

Precis rätt....En som har fattar var pengarna hamnar...alla eu länder får ta del av det...såsom starta eget bidrag, bönder o dyl...

Det som är intressant med domen är väl i princip att andra länder, men även AMD, nu ges möjligheten att föra liknande processer mot Intel, då EU redan banat väg för detta genom att döma företaget till böter?

och till alla fina middagar som eu parlmentet har.

De är bra på lux själva dessa "politiker".

Fick även höjda löner stackarna.. skattefritt.. my god!

Tyvärr spelar alla efter samma visa.. Cash is king..
sorligt.

Jag anser som konsument att man ska göra ett aktivt val och inte stödja bolag som kör med fula metoder. Om tillräckligt många gör det så lär sig Intel att de inte skall köra med såna metoder. Det värsta som kan hända oss är om AMD går i konkurs. Då har Intel ingen nämnvärd konkurrens längre.