BFG GeForce GTX 285 OC Dual-DVI 1GB

Läs tråden istället för att komma med felaktigheter. Jag påpekade för honom att om han skall köpa ett sådant kort så bör han titta över övriga delar i datorn. Flera i tråden har varit inne på problemet med ett sådant kort till killens setup. Killen vill köpa ett GTX285. Klart folk diskuterar motsvarande bättre/billigare kort. Alla behöver inte upprepa vad som redan har sagts i tråden

Jag har fortfarande inte missat vad du påstår och hade inte haft problem med att erkänna ett misstag. Du gnäller på folk för något som inte har skett. På samma sätt som du ofta gnäller i trådar där ATI kort rekommenderas. Trots att det hade varit oschysst att rekommendera något annat kort.

Om man vill gnälla finns det alltid något att hitta. Det krävs bara att försöka låta bli att se helheten och att dra alla individer som inte håller med en själv över en kam.

Du sade i en annan tråd att man inte kan nämna nvidia utan att bli idiotförklarad här. Jag höll inte med dig då men du verkar själv dra "HD4850 paraden" över en kam. Med den utgångspunkten förstår jag mer hur du hamnar i den situationen.

Nu tycker jag vi har stulit för mycket av den här tråden. Vill du fortsätta diskussionen, var snäll att ta den över PM.

Ok, 5850 eller 5870 skulle jag nog rekommendera.

5850 är billigare, presterar klart bättre och drar mindre effekt (samma som 4850 ungefär!) än GTX285. Sen har det ju stöd för DX11 och Eyefinity.

När det gäller nätagg så kan du ta nåt som finns listat på 80plus.org.

CPU: Phenom II 955
Mobo: Asus M4A79XTD EVO (AM3-mobo så DDR3-minne gäller)

Men kolla upp lite själv också. Prisjakt, google, osv...

Jo, men i det här fallet så ÄR det ju så att aggregatet klarar maximal belastning. Ett 450W corsairaggregat klarar ett GTX295. Dels så är aggregatet rätt lågt specat och klarar faktiskt över 500W belastning kontinuerligt (kolla på Hardware Secrets recension).
Dessutom får Anandtech (med en klockad i7 och med Furmark som belastning) en belastning på 460W från väggen. Detta ger att komponenterna drar 0.85 x 460 = 368W från aggregatet (jag räknar med 85% effektivitet i omvandlingen växelström till likström hos aggregatet). Detta är ju en bra bit under ens de 450W som Corsairaggregatet är specificerat för. (och detta med en orealistiskt hög last, då inget spel kommer i närheten av Furmark i belastning)

Så kan du nu förklara vad som är oseriöst med detta?

Camper <=
Som jag redan sagt innan så ger Furmark en helt orealistisk last, som inget spel någonsin kommer att vara i närheten av (AMD har kallat programmet för ett Effektvirus vid något tillfälle, finns med i HD5870 artikeln på Anandtech)

Även anandtech själva har insett att enbart Furmark kanske inte är något bra val för att mäta effektförbrukning under last (mycket pga att de faktiskt inte längre vet om de får maxförbrukningen längre, då grafikkortstillverkarna lagt till begränsningar i drivrutinerna om Furmark används, alternativt som i HD5800 rent hårdvarumässigt throttlar kortet om onaturligt högt antal instruktioner skickas, detta för att skydda kortet). Därför inkluderar de numera även last under spelande i WoW och tittar man där, så ligger lasten väldigt långt från Furmark-lasten.
http://images.anandtech.com/graphs/rv870_092209122344/20135.p...