6990 VS GTX 590

till TS. En jämförelse i crysis 2 (Om man orkar se allt)

EDIT: läste första posten igen. det var bara en fråga vad man själv skulle ha valt inte vad vi forumedlemmar rekommenderar. Aja som jag skrev tidigar så tar jag Gtx 590

Men läs längre ned:

"Funny, I have talked to several reviewers about this and out of the ~13 cards we all have, none has died in situations where the default voltage was adhered to..."

Det är ju skit bakom spakarna. Sen förstår jag inte varför skall man ens behöva overklocka ett sånt kort, finns inget spel som utnyttjar den kraften full ut inte ens med orginal clock och om du får dålig prestanda i spel beror det ofta på att det är dåligt optimerat eller så är drivrutinerna det.

Du behöver inte första någonting, korten går även sönder utan överklocking/övervoltning.

Tydligen inte, efter som det går bra för vissa men inte för andra.

Ja, kanske då, men det kan fortfarnde ha med dåligt optimerade spel och drivrutiner att göra vilket 3d funktunen kan ha.

Även fast jag är en Amd fanboy så skulle jag nog ha valt Evga/MSi 590 ! pga ljudnivån, inte lika stort som 6990 och mycket snyggare.

+1

Hahhaha jag väljer GTX590 av samma anledning!

+1. Det var konsoll crysis 2. DX11 Crysis 2 är desto mer krävande.

Enligt swecs test så presterar 6990 lite mindre än 4% bättre (104% av 590 prestandaindex) än GTX590.
Om man utgår från att bådas drivrutiner optimerats ungefär lika mycket sen releas Så skulle det fortfarande stämma. Om man antar att ubermode presterar indentiskt med 6970 CF så presterar den ungefär 8% bättre. Av en snabb blick på prisjakt så ser det billigaste HD6990 ut att ligga på 5,2k och det billigaste GTX590 på 5,8K (men med mindre spridning) om man uttgår från att referens GTX590 inte går att överklocka och att 6990 ubermode inte går att överklocka så vet jag vilket jag skulle valt.

båda kort blåser ungefär hälften av sin luft in i chassit. (är man smart så sätter man ett rör där till närmaste utblåst och en pullfläkt som hjälper till där)

HD6990 drar något mer ström vid referens. en hel del mer ström vid ubermode men både HD6990 och GTX590 drar en jävla massa ström.

HD6990 låter mer. Vill man ha ett tyst kort köp ett passivt HD6850, GT210 eller vattenkylning i min åsikt.

Angående CUDA så tänkte jag citera Hitler "I'm sick of this heater, simply because nVidia wants to make CPU's. I already have a CPU nVidia, now give me a video card that won't burn! This is a bad joke I tell you! Ironically as nVidia wants to make CPU's, and a company making CPU's are beating them in making GPU's!" inte helt korrekt men underhållande. Vill du ha parrallel beräkningskraft så behöver man inte Sli eller CF inbygt och av vad jag förstår i forum och hittar så mosar Cayman XT GF 110 i både single och double precision. hittade inga eller mycket lägre siffror för nvidia. amd skrev sina på hemsidan. Detta inlägget hittade jag i ett nVidia forum:

så för parallell beräkningskraft är amd the way to go. (märks i bland annat bitcoin-mining)

PhysX mjehh inte bättre än andra, föredrar havok för att inte tala om de fysikmotorer som Frostbite 1.5(som har förstörelse av hus implementerat i bad company 2) och frostbite 2(antar jag) har inbyggda, riktigt fin fysik. sen har väll CryEngine 3 också en hel del fysik (nån som påstått att de använder havok i crysis men inte sett det på havok´s hemsida) Physx demonstrationerna jag sett går ut på att de skapar dam och pinnar trillar korrekt. Havok tyckte jag hade en något häftigare demonstration:

*edit* kan tillägga att geomod (används i Red Faction Guerilla) ser även den ut att ha mycket bra fysik

För att sammanfatta: om jag ville blåsa 5-7k på ett grafikkort så hade jag köpt ett 6990

så nu har jag nog tagit upp de flesta punkterna i AMD vs nVidia forumkrigen

1. gtx 590. är 1/3 del tystare..
2. den är uppdaterad sen den brann i april.
3. kostar 4.500kr från 30/8 då leveranörerna till våra favorit internet sites sänker priset.

4. Asus kortet tillhör dom billigare men även dom tystare modellerna.

5. Har haft ett hd6990.. om du är döv eller skiter i att ha ett vindkraftverk i rummet så kör med ati kortet.. jag har själv haft radeon innan men ibland måste man bara inse att nvidia har lyckats.. sen att skiten brann innan.. fixat.. live on whit it

1

får se om amd matchar. låter som om 6990 med ickereferens kylare är bäst.

Så 6990 är bättre till bf3 med frostbite? Är icke så haj på detta område. Eller är havoc intel? bah jag är ute och seglar
För jag vet inte om jag ska köra 6990 eller 590

korten är antagligen lika bra i icke physx fysik(igentligen i physx också om det inte var spärrat på amd) havoc är intel ägt men funkar i min erfarenhet lika bra på alla plattformar. Skulle tro att även frostbite funkar precis lika bra på amd som nvidia. men frostbyte använder egen fysik och inte havoc så vitt jag vet.

om man antar att battlefield 3 speglar hur bad company 2 presterar så är 6990 har 8-9% högre medelfps men lägre minimum på i 2560*1600 men i 1920*1200 har de samma medel men 590 hade högra lägsta fps. (ubermod orkade jag inte kolla upp). Enligt swecs senaste test och Swecs äldre test. inte nån som helst garanti men frostbyte 2 bygger ju rätt mycket på frostbyte 1.5. värt att påpeka är att både 6990. pris/prestanda så vinner 6990 rätt bra. GTX580SLi vs 6970CF (som båda presterar bättre än dubbel gpu-korten)

Just nu är har jag inte tillgång till bilden men det finns Infraröda bilder som visar att det blir cirka 80 grader varmt runt grafikkortet i chassit medan själva grafikkortet blir ca 100 grader varmt.

Alltså gtx 590 har värre värmeproblem än hd 6990 men däremot låter den mindre.

Dock så har väl 6990 en kylare som blåser ut luften bakom chassiet precis som på ref kylarna av de flesta "stora" grafikkort? 580, 5970 osv

Jösses vilket oljud. Skulle bli väldigt ledsen över att få ett sånt kort (då jag stör mig på mina hdds tex )

Det kommer det med störst sannolikhet att vara. Problemet är bara att AMD inte ens släppt sina första kort i 7xxx-serien än, och det brukar dröja runt ett halvår innan dual-gpu kommer ut. Så har det varit med både 4870x2, HD5970 och HD6990.

Personligen hade jag inte valt Dual-GPU på grund av värme och allmäna problem. Skulle vilken dag i veckan som helst hellre tagit 6950/70 Cf / GTX570/80 SLI framför ett 6990/GTX590.

vad definierar en bättre drivrutin? Stabilitet? nVidia drivrutiner har crashat mer för mig. (har dock bara haft AMD under 11+ eran så att säga) Prestanda? I slutändan presterar 6990 bättre. Innebär det att 6990 är egentligen väldigt mycket bättre än GTX590 iom att GTX590 skulle fått en sjuss av drivrutinerna? Att varje ny uppdatering ger en prestandaboost? nVidia gör grafikkort med cuda vilka inte är helt lämpliga för spel. Därav optimeras spelen och mjukvara till korten hela tiden. AMD bygger spelgrafikkort som är designade för att passa spelen och inte tvärt om. (Därav förlorar amd på lite annat (inte säker hur det ser ut längr iom DirectCompute)). När kortet redan är optimerat kan inte drivrutinerna ge lika mycket. När kortet inte var avsett för endast spel så krävs en hel del från mjukvaran.

För att citera "Hitler":
"I'm sick of this heater, simply because nVidia wants to make CPU's. I already have a CPU nVidia, now give me a video card that won't burn! This is a bad joke I tell you! Ironically as nVidia wants to make CPU's, and a company making CPU's are beating them in making GPU's!" (kan ju påpeka att burn-delen fixats men i övrigt stämmer det rätt bra)

Ja 6990 genererar mer värme det är självklart iom att det omvandlar mer energi. Dock har den en betydligt effektivare (och mer högljudd) kylare som blåser HÄLFTEN av luften ut och hälften in liknande som nVidias lösning.

sen vill man ha ultimate grafikkortet så vinner ju MARS II utan problem. Designat och utvecklat av ASUS.