Myten om SSD och spel

Tveksamt. Har i och för sig inte använt annat än SSD sedan jag bytte ut min Raptor mot en X25-M för två år sedan så saker och ting kanske har förändrats. Men då var det en enorm skillnad även i spel mellan en SSD och en HDD.

Edit: läste en väldigt intressant artikel för ett bra tag sedan om en undersökning om hur SSD:s påverkar spelande. Tyvärr så ligger artikeln på Kotaku men den finns att beskåda här för den som fortfarande är intresserad att läsa.

exempel på snabbare

marginell skillnad

hela testet http://www.anandtech.com/show/2614/14

skulle vara bra om man visste vilka spel som inte "lönar sej" att lägga på ssd disken, lite waste med dyr diskspace så att säga.

Skiter i alla självutnämnda experter. Det går snabbare, vad mer kan man egentligen bry sig om?

man kan bry sig om att läsa tråden och försöka fatta vad det handlar om innan man gör ett inlägg.

Som många redan rapporterar (och även jag kan göra det), så
är SSD sjukt mkt snabbare att ladda program, spel och OS så
hela TS låter nästan som avundsjuka om han nu sj inte har SSD.

\\\ AplAy ///

Allvarligt alltså sluta och dum förklara folk mycket antagande på hopp från din sida här. så ta och tagga ner lite.

Skojar du eller? Du måste vänta på folk i CoD och BC2 till exempel? Sen om själva rundan redan är igång så är det ju en annan historia

Det är helt beroende på var de 100 filerna ligger på disken. Skulle kunna säga att de i de flesta fall ligger ganska nära varandra så varje läsning på disk ger ett flertal filer åt gången. Så plocka bort åtminstone en nolla i skillnad så bör det vara ganska nära i skillnad.

SSD:n i sig ger förståss kortare laddtider. Spelar en hel de GW och när man ligger i ett party så får den som är först(SSD) vänt lite mer på de övriga, var vinsten med SSD är där vete jag inte. Själva spelet sen är mer beroende av vilken internetuppkoppling man har och var servern ligger, och ens väg till servern, SSD ger inget.

Märker stor skillnad vid load i spel jämfört med HDD, att det inte gör skillnad är bullshit.
Sen att du kanske inte får ut dom där teoretiska ex 500mb/s är ju rätt självklart, men snabbare går det, finns inga tvivel alls på det.

Du förstod nog inte mitt inlägg, pröva att tänka nästa gång.

Allt jag vet om SSD är baserat på mina egna erfarenheter. Jag har inga "inlästa" kunskaper om vad en sådan disk bör klara av eller kan klara av.

På min sunkiga bärbara dator, så hade Europa Universalis III (+expansions) en laddningstid på ca 5 min vid start. Efter det att jag stoppade i en SSD (i övrigt inga förändringar), så laddar spelet nu på ca 1 min. En högst märkbar skillnad alltså.

Sen är det klart att en SSD inte gör allt snabbare och bättre. Men det hjälper i program där hårddisken är flaskhalsen. Därutöver så blir en SSD aldrig fragmenterad, vilket innebär att datorn inte blir slöare med tiden när man börjar skyffla in en massa skräp på den.

Vet inte om jag håller med trådskaparen om att det existerar någon myt.

Fattar inte att vissa inte kan ta till sej att det finns situationer där det inte går snabbare med en SSD disk.

säger detsamma, TS säger alltså att det är en SSD fungerar bättre än en HDD men p.g.a. andra komponenter får man inte så mycket som folk tror(enligt han). Ingen verkar dock tycka det och TS säger själv att han inte sett ngn skriva det utan att folk tänker det (tankeläsare?)... troll...

det man tänker när man köper SSD är att det ska gå fortare, vilket det gör.

This.

Vad TS verkar missa i sitt scenario är att när programmet spar en avkomprimerad fil i RAR-arkivet, så kan ber det operativsystemet att göra det. OS:et startar då skrivningen parallellt med att programmet fortsätter att avkomprimera nästa fil i RAR-arkivet. Ett annat misstag han gör är att han verkar anta att läsning till/från diskar skall vara i paritet med RAM:minnets accesstid. Vilket det inte är, för även den SSD:disk är mycket långsammare än RAM-minnet (och CPU:ns exekveringstid).

Läshastigheten är inte heller den enda stora fördelen med SSD:diskar, utan även accesstiden. Dvs även om filsystemet på en SSD:disk blir fragmenterat, så gör det inte något åt läs/skrivtiden på disken. Eftersom accesstiden inte varierar med filernas relativa placering på disken.

Sedan som många skrivit: Finns det något underlag för denna myt som TS påstår finns?
Jag har inte sett något sådant. Ej heller stött på någon som påstått att programmet/spelet laddar X gånger snabbare med SSD:disken för att den laddar data X gånger snabbare än den gamla mekaniska disken. Jag har däremot sett påståenden att det går snabbare, och ofta uppbackat med tider i sekunder.

Vill påstå att TS påstående om att det finns en myt om "SSD:diskar och spel" är just en myt, formulerad av honom. Fast det kanske även är tveksamt, eftersom om det är något som bara han tror, så kan det ju knappast räknas som en myt, eller hur?

Såja. Lugna nu. Ni skrämde bort trådskaparen för 2 sidor sedan. Jag hade förövrigt en trevlig tid med att läsa igenom tråden denna sömnlösa natt. Finns för mycket folk som skapar en tråd för att påstå något som inte är ett dugg sant, eller de tror/vill tro är sant, upprepa samma påstående i 12 olika svar på inlägg, och sakta men säkert börjar skriva så att det låter som att alla håller med honom, och får det att verka som om han har en poäng.

Eftersom en SSD har mycket snabbare access tid och generellt snabbare läs & skriv hastigheter än en mekanisk hårddisk så borde den ju göra att allting som involverar en hårddisk går mycket snabbare?
Kanske inte alltid särskillt mycket snabbare men snabbare.
Sen har ju alla enheter en uppmätt maxhastighet från tillverkare och alla delar tillsammans i datorn avgör ju hur fort allt kan gå.

Jag förstår inte vitsen med populäriteten med den här tråden faktiskt, ser ut som ett nytt avsnitt av "snillen spekulerar"
Att TS vill skapa en myt om att SSD'er inte läser i detta fiktiva fall i 200MB/s är inte en myt.
TS har inte presenterat ett enda testresultat från eget system.
Men om TS känner sig blåst på sitt SSD köp blev det lite fel att påstå som ämnet säger.
Den som är lite insatt i hårdvara samt program förstår att man aldrig kommer upp i maxhastighet p.g.a. alla trådar med processer en processor och SSD arbetar med (förutsatt att man har spelen installerade på sin system SSD).

Varje hårdvarukonfiguration är unik, även med dess unika drivrutiner.
I slutändan kan man summera att teknikens utveckling har gjort att allt har gått snabbare inom datorer.
Sen om man köper en i7 för att kolla mejlen och surfa på aftonbladet är iofs lite overkill.

Vad gäller laddning av miljöer i spel handlar beror det på om aktuell miljö nyligen laddats in (spelkartor laddas in i ram minnet) samt även processorns beräkningsförmåga.