Hjälp med att välja processor cirka 1000 kr.

Det beror ju helt på vad du köper för processor. De flesta av Intels processorer har i dagsläget integrerad grafikdel i processorn. Detsamma gäller AMd's processorer till FM1-sockeln (AM3-processorerna har det inte).
Köper du Intel, så beror prestandan helt enkelt på hur mycket du vill lägga. Redan i3 2100/2120 har mer än tillräcklig prestanda för att spela upp HD-material och de är effektsnåla. Vill man ha bättre prestanda än så (jag talar nu processorkraft), så finns ju i5 2500K och i7 2600/2700K som presterar riktigt bra, men priset blir också ett annat.

På AMD-sidan finns ju diverse processorer till socket FM1 som kan vara intressanta för en HTPC (de har bättre grafikdel än Intels processorer, men är för det mesta klenare. Den kraftigaste fyrkärniga processorn för FM1 ligger prestandamässigt sämre till än i5 2300 t.ex. Jag talar nu fortfarande om processorkraft).

Väljer man en processor för socket AM3, så får man välja ett moderkort med integrerad grafikkrets (om man nu inte vill köra med ett separat grafikkort).
De bättre processorerna till AM3 presterar bättre än de bästa FM1-processorerna (men sämre än de bästa s1155-processorerna från Intel).

Intel-processorerna ger ofta bättre processorprestanda och är effektsnålare men är även ofta dyrare. AMD-processorerna har kraftigare grafikdel och är ofta lite klenare processormässigt, men är å andra sidan ofta billigare.

De flesta processorer med integrerad grafik kan spela upp 1080p, särskilt om man ser till att ställa in hårdvaruaccelererad HD-uppspelning i den uppspelningsprogramvara man använder sig av (Jag kunde spela upp 1080p utan problem med min gamla HTPC med en 785G-krets från AMD och en Athlon 64 x2 5000+, så länge som filmen kunde hårdvaruavkodas av grafikkretsen. Dock var processorn för klen för att mjukvaruavkoda filmer i 1080p).

För dina behov skule jag nog tittat på en i3 2120 och en SSD. I många fall hjälper inte en kraftigare processor nämnvärt för snabbhetsupplevelsen (så länge man inte kör tunga spel eller andra lite tyngre program), en SSD gör i så fall mer för helhetsupplevelsen av en snabb dator (uppstart, programstart, programväxling och öppning av filer på SSD'n går mycket snabbare än om man har en vanlig mekanisk hårddisk)

Socket FM1 har iofs en hel del kompetenta processorer, men uppgraderingsbarheten är ett frågetecken, då jag inte sett någon ny processorserie planerad till den socketen. Till s1155 finns ju rejält kraftfulla processorer som i5 2500K, i7 2600k/2700K och kommande Ivy Bridge (kommer i vår/sommar) går att köra på samma moderkort.

säg att du har två exakt likadana processorer, vi kallar dem i9 5000, om du nu gjort en av dessa utan en grafikdel, och endast använt hela den tillgängliga processorytan till att skapa en processor, så skulle du kunna klämma in mer saker/funktioner i den (om den vore snabbare vet jag ej, har faktiskt inte satt mig in i ämnet, borde säkert gå att ex. klämma in mer kärnor, men samtidigt måste du tänka på att de använder exakt samma teknologi)

nu till din fråga..rakt av är svaret att ingen är snabbare än den andra...exakt samma skit när det gäller själva processorn-hastighet. däremot är ju grafikdelen som är inbyggd i processorn ingen match för vanliga externa grafikkort...så grafikintensiva program, kommer snabbare rendera/utföra olika moment på ett externt kort, än det inbyggda. vill du köra lite adobe, så kanske du kan tänka dig en lösning där-emellan....kolla runt på billigare externa kort, kanske några passivt kylda (utan fläktar), även sådana för 3-500kr borde slå den inbyggda grafikdelen på fingrarna utan att kosta skjortan, samtidigt som de presterar bättre...kan tyvärr inte ge några ex. på hur mycket man tjänar på detta, då jag varken har en inbyggd grafikdel eller photoshop installerat.. kolla runt lite på nätet..leta efter hd2000-3000 vs dedicated in photoshop eller ngt i den stilen...

Det får enbart framtiden förtälja men HDD tillverkarna beräknar att priset kommer att gå ner någon gång mellan Q3 2012 och Q4 2012.

Jepp, en ominstallation av windows brukar göra susen för sega datorer. Särskilt om man installerar diverse olika program, kanske mest för att testa och sedan inte använder dem, men de blir kvar på datorn. Det finns ju en mängd program som automatiskt startar i bakgrunden när datorn startar, vilket gör att starten känns seg (och det stjäl arbetsminne). Dessutom ligger de ofta och söker uppdateringar i bakgrunden och uppdaterar sig själva, vilket ger onödig belastning.
Jag känner igen problemet från farsans dator, den blir seg som sirap efter ett år eller två. Sist gav jag honom en SSD och gjorde en nyinstallation av Windows. Han trodde att jag uppgraderat hela burken och var skitnöjd med prestandan (han hade funderingar på att köpa ny burk innan jag fixade till den gamla).

En i5 2500K ser jag som grovt overkill för en burk med de begränsade arbetsområdena. Inget av programmen som kommer att användas drar ju egentligen någon verklig nytta av fyra kärnor (chatta, släktforska surfa, se på film/TV-serier/playkanaler, Lyssna på musik (Spotify), Skanna in foton och kanske möjligtvis lite Photoshop). Inte ens Photoshop utnyttjar många kärnor särskilt bra (däremot Adobe Efter Effects) http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews... , http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2120-210....

Chatta och surfning drar knappt någon processorkraft alls (förutom flashgrafik), hastigheten är nästan uteslutande beroende på uppkopplingshastighet och trafik.
Se på film drar lite mer processorkraft (HD 1080P då, inte vanlig SD), men uppspelningen skall helst hårdvaruaccelereras av grafikkretsen (i det fallet blir processorlasten 5%-15% ungefär), det får man välja i uppspelningsprogrammet.
Scanna in foton tar inte mycket processorkraft. Photoshop blir snabbare med snabbare processor, men då bör man prioritera klockfrekvens och hög IPC (antal instruktioner per klockcykel) över många kärnor (vilket ovanstående tester visar).
En SSD ger faktiskt mycket mer för upplevd snabbhet i de applikationer som trådskaparen använder än en snabb processor.

Har läst lite i tråden och sett dina kommentarer och kan konstatera att detta http://www.inet.se/kundvagn/visa/1348547/2012-01-10 är ungefär vad du MAX behöver. Min motivering till alla olika delar:

Processor: AMD Athlon2 X4 631 2.6GHz FM1 (Duger grymt bra till dig enligt dina krav jag läst)

Moderkort: Gigabyte GA-A75M-S2V mATX (Har dina krav)

Kylare: Arctic Cooling Freezer 7 Pro rev.2 (Behöver knappast bättre om du aldrig ska spela eller pressa datorn hårt)

Minnen: Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz VENGEANCE (Tror alla håller med om att dem är bra har dem själv så)

SSD: Samsung SSD 830-Series 64GB Desktop (Eftersom du aldrig ska installera spel m.m behöver du inte större ssd bara overkill då)

Nätagg: Fractal Design Integra 400W (Driver allt detta lätt.)

Grafikkort: Gigabyte Radeon HD5450 1024MB Passivt (Eftersom processorn jag valde inte har grafik med detta grafikkort kan du även spela lite spel om du skulle få för dig att göra det)

HDD: 500GB Samsung Spinpoint F3 HD502HJ (Så att du har lite lagringsplats till t.ex bilder m.m

Chassi: Välj valfritt vad du tycker ser bra ut och som du vill ha lite svårt bestämma chassin åt folk vet inte vad deras smak är

Jepp 512MB RAM och Vista är ingen rolig kombination, det räcker väl i princip att ha upp några flikar i webbläsaren så använder du mer minne än du har tillgängligt och datorn mellanlagrar på den i sammanhanget extremt mycket långsammare hårddisken med seghet som följd. Du märker lätt om datorn måste mellanlagra på hårddisken, då hårddisklampan blinkar för aktivitet mest hela tiden.

Ärligt talat så kan jag inte säga att jag ser någon större skillnad i upplevd rapphet i systemet med en av de snabbare SSD-diskrna jämfört med en av de långsammare, däremot märks rejäl skillnad jämfört med en mekanisk disk. Program startar direkt när man klickat på ikonen utan laddtid.

Flashgrafik är inte speciellt krävande egentligen, en i3:a klarar galant att köra det mjukvarumässigt och ingen modern integrerad grafikkrets har problem med det heller. De senaste versionerna av flash går dessutom att hårdvaruaccelerera via grafikkretsen, vilket drar ned CPU-belastningen. Det är väl bara Atom och Zacate som är för klena för att mjukvaruavkoda flashgrafik på ett vettigt sätt.

Edit: Förresten, angående en tidigare fråga du ställde angående chassi, så får du tänka på att välja ett mATX-moderkort om du tar ett mATX-chassi (mini-tower t.ex.). När det gäller möjligheten att utöka med ett grafikkort i framtiden så är det bara att se till att moderkortet har en PCI-e x16 kortplats, så kan du köra ett PCI-e grafikkort (även ett som följer en senare PCI-e standard än den som moderkortet stöder, PCI-e standarden är bakåtkompatibel).

Nu vet jag inte om det är så att ni har kommit fram att han ska ha en Intel, men jag tänkte att detta kanske fungerar. Kundvagn Den kostar runt 5000kr, går man via prisjakt så blir det billigare då Inet inte är billigast på moderkortet samt processorn. Men den har inbyggd grafik och ska klara det du kräver. Chassit har plats för ett grafikkort som tar 2 slots. 300w kanske inte är perfekt för det men chassit finns även med 450w.

Nja, Vista är inte så illa längre, Servicepacken har fixat till det mesta. Däremot är det ju lite mer minneskrävande än Windows 7 så mer minne skulle varit en mycket god ide'.

sen köper du : http://www.inet.se/produkt/1901937/msi-760gm-e51-fx