skulle 5ghz göra mitt hemmanätverk stabilare?

Först och främst så har jag inget gott att säga om D-Links produkter, så bara där rekommenderar jag något annat.

Utöver det så kan du köra en s.k. "wifi analyzer" som kollar vilka kanaler som är mest belastade och testa ändra till en
som kanske inte har lika mycket trafik. Finns gratis appar att ladda ner till åtminstone android-telefoner som fixar detta.

Just din modell router verkar inte heller stödja dd-wrt, annars hade jag föreslagit det som en billig lösning, men en vettig router behöver inte kosta många hundralappar.

Det största problem du har är inte att det finns grannar, utan att man använder felaktig kanalplanering på 2.4GHz. Då kanalerna överlappar +2/-2 betyder det i praktiken att enbart kanal 1,6,11 *bör* användas.

Så vad händer om detta inte är fallet då? Det är väldigt troligt att folk lägger sig på andra kanaler än just 1,6,11 framförallt i hemma-miljöer p.g.a. okunskap.
En radio pratar 802.11 protokollet enbart. En radio som arbetar på exempelvis kanal 1 kan inte demodulera trafiken ifrån en klient som sänder på kanal 3. Kanal 3 överlappar med kanal 1. 802.11 trafiken ifrån kanal 3, är ur en radio på kanal 1:s perspektiv enbart noise och inte 802.11 trafik.

Normalt i 802.11 världen så lyssnar vi först innan vi sänder för att verifiera oss om att ingen annan sänder, då det är ett delat medium så kan flera helt enkelt inte sända samtidigt. Om vi inte kan se den befintliga trafiken i luften som just 802.11 trafik så har vi oerhört mkt svårare att detektera den, vilket i praktiken betyder att vi kommer sända våran trafik samtidigt - vilket skapar kollision i luften och bådas överföringen blir ohörbara och måste sändas om.

Hade våran granne valt att nyttja samma kanal som oss istället hade vår radio kunnat demodulera trafiken, kunna läsa av duration fältet i 802.11 paketet och ha full förståelse för när grannen sänt klart. Vi flikar in vår trafik när mediumet är tomt och ingen av oss behöver göra några omsändningar. Båda kan nyttja mediet betydligt mer effektivt.
Så tyvärr är det så att en granne som inte följer 1,6,11 planeringen stör ut inte bara en utan två av dessa kanaler. En granne på kanal 3 stör ut både kanal 1 och kanal 6.

På 5GHz bandet har du väldigt förenklat inte denna problematik (kanalerna överlappar faktiskt varandra en del, så två närliggande accesspunkter bör inte ligga på grannkanaler, t.ex. 44 och 48) men den största vinningen är att det finns betydligt mer än bara 3 kanaler att välja på. I Sverige finns hela 4 (UNII-1) + 4 (UNII-2) + 11 (UNII-2 Extended) = 19 kanaler att välja på.
Även om vi bundlar dessa 19x 20MHz kanaler till 9x 40MHz kanaler så är det fortfarande oerhört mkt mer än dom 3 vi har på 2.4GHz så detta är ett betydligt lämpligare band i ditt fall i alla lägen.

20 MHz separation finns mellan kanal 1, 5, 9 och 13 och det att det finns egentligen bara fyra kanaler. Alla andra kanaler går in i varandra!
Tyvärr används kanal 1, 5, 9 och 13 mycket sällan. Det har blivit standard att använda kanal 1, 6 och 11. Routrar och accesspunkter brukar ¤använda någon av dessa tre kanaler när de väljer kanal automatiskt.
Det gör att vi inte ens har fyra användbara kanaler att använda oss av utan bara tre. Det hade varit kanon att börja om från början och använda 4 kanal upplägget, men det kräver att alla routers och accesspunkter inklusive alla grannars ändrat kanal samtidigt. Genom att använda exempelvis kanal 3 störs både utrustning på kanal 1 och på kanal 6.

Ett trådlöst nätverk måste egentligen ta 40 MHz i anspråk för att nå de högsta möjliga hastigheterna på 2,4 GHz-bandet. Observera att det inte går att forcera användning av 40 MHz breda kanaler. Det beror på routrarnas och accesspunkternas grannsämjeläge. Om en accesspunkt skulle ta upp 40 MHz av 2,4 GHz-bandet skulle det knappt bli något frekvensutrymme över för grannarna. Routrar och accesspunkter känner därför av om det finns några andra trådlösa nätverk i närheten. Om det finns andra routrar och accesspunkter i närheten smalnar de av kanalbredden till 20 MHz, vilket leder till att databandbredden (Mb/s) till den aktuella routern eller accesspunkten sänks betydligt. Av denna anledning är det önskvärt att om möjligt använda 40 MHz breda kanaler så länge huset endast har en router alternativt endast en accesspunkt.

Med flera accesspunkter i samma byggnad bör däremot 20 MHz breda kanaler ¤användas. Skälet till det må låta konstigt, men det är för att i sådana sammanhang ger 20 MHz breda kanaler bäst prestanda! Det begränsar visserligen hur höga hastigheter varje enskild klient kan komma upp i, men det ökar den totala kapaciteten för hela det trådlösa nätverket!

Anledningen till att den totala kapaciteten i nätverket ökar är att två accesspunkter med överlappande täckning inte bör kommunicera på samma kanal. Med 20 MHz breda kanaler finns det som tidigare nämnt tre kanaler att välja mellan. Med 40 MHz breda kanaler finns det bara två, vilket gör det synnerligen svårt att installera många accesspunkter utan att två av dem som använder samma kanal överlappar varandra någonstans (framförallt om störningar från eventuella grannätverk också räknas in).

Att välja 20 MHz breda kanaler gör att en enskild anslutning aldrig kan bli snabbare än 217 Mb/s. Nätverkets totala kapacitet kan samtidigt bli enorm. Ett två ströms baserat Wireless N-nätverk med fyra stycken 20 MHz-accesspunkter utspridda på kanal 1, 6 och 11 kan i teorin skyffla 144 Mb/s per accesspunkt och således totalt 576 Mb/s. ¤Genom att lägga till ytterligare två accesspunkter ökar den totala kapaciteten till 864 Mb/s. Det gäller bara att vara strategisk vid kanalvalet.

1,5,9,13 radioplaneringen fungerar inte så jättebra i verkligheten. Dels finns det alldeles för många andra nät som nyttjar 1,6,11 som du själv säger, dels så riskerar du att skapa problem för amerikanska klienter som inte stödjer kanal 13.