Skrivet av Songless:
Har du verkligen spelat BF? Det är bra många vapen som skjuter helt åt helvete om du inte är duktig på att korrigera hur du siktar och om du sprayar eller skjuter i burstar. Visst, det finns vissa undantag och vissa vapen är väldigt enkla att skjuta med som tex AKU-12 som är ett bra och lätthanterligt vapen med rätt tillbehör. Men fortfarande, i CS:GO har man ju noll känsla i vapnen så även om man måste kompensera för var kulorna går så får man ju ingen feedback alls ifrån vapnet utan man måste lära sig alla spraypatterns utantill i stort sett. Det skall tilläggas att jag spelar BF på ps3 och inte på pc. PC verkar vara mycket enklare att spela i och med fördelarna med mus och tangentbord.
Jag har verkligen spelat BF, och ganska mycket för den delen. Knappt några vapen kräver att man kompenserar, de flesta räcker det med att man burstar med, om inte med alla. Visst, man kan skjuta längre bursts/full auto om man kompenserar lite, men det är inte så mycket att det egentligen är nämnvärt. Vet inte vad du håller på med om de skjuter åt helvete fel, även om du kör på PS3 (visste faktiskt inte ens att det var släppt till PS3). Vore det inte för spread skulle man alltid kunna skjuta vapen som AKU på full auto utan att direkt kompensera.
Citat:
Nu förstår jag inte riktigt? Det kändes som att du första sade en sak och sedan sa emot dig själv, men jag kanske är lite tröga haha. I alla fall, i verkligheten så handlar det ju om hur duktig du är på att hantera att vapen. Det är ju skytten som avgör vart kulan träffar och inte vapnet, det hoppas jag att vi kan vara överens om?
Yes, det jag sa var att i verkligheten är det bara skyttens kompetens att hantera rekylen som påverkar var skotten går, i BF handlar det inte om skyttens kompetens att hantera rekylen, eftersom de lagt till spread, som inte går att kontrollera på annat sätt än att sluta skjuta. Förmodligen har de lagt till detta för att de vill kunna ge vapen en rekyl som alla ska kunna hantera utan problem, fast ändå inte vill att de lite mer erfarna ska kunna skjuta full auto konstant, utan ska tvingas att skjuta bursts på längre avstånd.
Citat:
Jag menar sprayar man med automateld så är det ju svårare att kontrollera vapnet och därmed vart kulorna träffar och på den punkten är ju både CS och BF mer realistiskt än COD för i COD kan man ju skjuta lite som man vill och ändå få frags så länge man har siktat in sig på en fiende. (Så var det iaf i de tidigare spelen, de allra senaste spelen i serien har jag inte ens bemödat mig att spela.) Det är ju detta man försöker simulera med spread i spelen genom att personen man spelar kan hantera rekylen olika bra beroende på vilket vapen och vilken skjutteknik man använder.
Jag vet varför de lagt till spread, men jag tycker det är korkat, och orealistiskt om man tänker efter lite längre som sagt, vid första anblick känns det realistiskt, men inte om man tänker efter. Något som i verkligheten ligger i skyttens kontroll tas nu bortom den, där man aldrig kommer förbi sin soldats oförmåga att hantera vapnet (vilket ju är det spreaden ska simulera), hur duktig man än blir.
Det du säger om att man i COD kan skjuta lite som man vill och man träffar så länge man har siktet på fienden? Det är ju så det ska vara! Det är så det funkar i verkligheten, problemet i verkligheten är att det är svårt/omöjligt att helt kompensera för den rekylen så att man klarar att hålla siktet rakt på fienden. I COD har de gått från verkligheten genom att minska vapens rekyl, i BF/CS har de gått från verkligheten genom att göra så att kulorna inte går rakt ut ur pipan, utan snett (dvs. spread), så att kulorna inte flyger dit vapet är riktat när man sköt.
Citat:
Ja, då har man väl kanske valt att ändra gravitationen istället för att kompensera för hastighet osv och det är väl kanske inte realistisk i sak men målet med det är ändå detsamma. Jag vet inte om det är programeringsfråga eller vad det är som avgör sånt där. Vi är iaf överens om att BF inte är en simulator och det har jag heller aldrig påpekat och jag har heller aldrig sagt att allt i spelet är korrekt utifrån perfekt realism. Jag har bara påpekat att BF har bra mycket mer känsla och känns mer realistiskt än COD som mer känns som det är närmare Quake och den typen av spel där det mest bara är att springa och skjuta och vara glad.
Det handlar knappast om en programmeringsfråga, utan snarare om samma sak som spread handlar om, de vill begränsa spelaren, fast utan att behöva göra det för svårt för att gemene arcade shooter fan ska bli missnöjd. Att ändra gravitationen betyder att de kan ge kulorna drop som märks av fast utan att behöva göra så att kulorna går långsammare, vilket leder till att man måste lead:a sina targets mycket mer än man gör.
Att du tycker det är mer känsla i BF4 är ju såklart din subjektiva uppfattning, som du såklart ska ha, men tycker inte att det är grund nog för att håna folk som tycker olika. Att ett spel vid första anblick känns mer realistiskt gör det inte mer realistiskt. Att minska rekyl på vapen som de gjort i COD, eller de kanske bara använder en mycket lägre kaliber av kulor på vapnen, vilket ger en lägre rekyl, känns för mig mer realistiskt än att jorden ändrar uppbyggnad beroende på vilket vapen som avfyras, även om det vid första anblick ser realistiskt ut.
EDIT: Då det är sent på natten reserverar jag mig för felstavningar och bristande grammatik, kollar kanske över det efter några timmars sömn.
