Hårddiskval: WD Black WD3001FAEX vs. WD Black WD3003FZEX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004

Hårddiskval: WD Black WD3001FAEX vs. WD Black WD3003FZEX

Skall köpa ny stand-alone hårddisk (3TB) för bildredigeringsarbeten och liknande (kommer även ha systemet på den - SSD-disk för system blir det på nästa maskin).

För mig är det WD som gäller. Och Black-serien.
(Funderade ett tag på RE men då måste man ställa om TLER - RE-diskarna är ju i första hand tänkta för RAID, som jag förstår det).

Det finns i dagsläget två versioner av Black 3TB:

  1. WD Black WD3001FAEX

  2. WD Black WD3003FZEX

Enligt WD's egna uppgifter är det inte mycket som skiljer (14 MB/s till FZEX fördel i intern dataöverföring) samt att FZEX kommer i Advanced Format (AF), vilket ju skulle gynna alla som kör OS av senare modell (PC - från Vista/W7 och uppåt; Mac OS X Tiger och uppåt).
Det är för övrigt Z:at i kodbeteckningen som anger skillnaden i fråga om AF (se WD:s modellnummerförteckning)

Jämförelser gjorda på Prisjakt ger några ytterligare skillnader (vad källan till dessa uppgifter kommer i från framgår inte) - det handlar om ljudnivåer och energiförbrukning under drift och stand-by.
Om man kan ta uppgifterna om energiförbrukningen på allvar är skillnaderna faktiskt rätt stora - och diffar rätt rejält åt olika håll utifrån stad-by- eller driftsläge.

Kan tillägga att om man jämför skillnaderna som listas på Prisjakt med de testdata som finns på NordicHardware av WD Black WD3001FAEX (från 2013) så framstår uppgifterna på Prisjakt något tveksamma, alternativt felkategoriserade.
Det skulle faktiskt, utifrån NH, kunna vara så att de större tekniska skillnaderna som listas på Prisjakt egentligen inte (eller knappt) existerar, vilket också verkar rimligt för två diskar där den senare är en något nyare variant av den föregående.

Datablad och jämförelser över nätet, AF eller inte AF är nog bra men säger ju inte alltid allt.
Det vore därför intressant att höra hur det förhåller sig i verkligheten (hållbarhet, driftsäkerhet, etc.).
Så vad säger ni - finns det några för- och nackdelar åt det ena eller andra hållet?

ICIT

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Utan att ha kollat upp något alls på just dessa modeller så förekommer att nyare diskar har platters med högre densitet.
Om du har samma lagringsutrymme på 2st platters istället för 3st och samma varvtal så kommer den nya modellen med högre densitet per lagringsutrymme bli något snabbare.
Sedan är mindre rörliga delar i en hårddisk antagligen en fördel.
Sedan kan ju nyare modeller ha större cacheminnen men det är ju oftast specificierat, att hitta antal platters kan vara lite svårare att hitta info om.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004

En specifik fråga man möjligen kan fundera över är vad betydelsen av AF har i fråga om backup om hårddiskarna i backup-systemet INTE också kör AF (jag är själv osäker på om det har någon betydelse och tycker det vore intressant att veta).
I mitt eget fall kommer jag att köra en server som backupmaskin. Den kommer att köra WD Red och WD Caviar Green i resp. RAID.
WD:s Red-serie är AF hela bunten och det gäller även mina WD Caviar Green (WD20EARS) (se WD:s specifikationsblad för Red- och Caviar Green-serien)

Men de viktiga handlar ju som sagt om vad ni som använt dem - eller på annats sätt känner till dessa bägge WD-Black diskar - har för erfarenheter, idéer och tips.

ICIT

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av Alpha77:

Utan att ha kollat upp något alls på just dessa modeller så förekommer att nyare diskar har platters med högre densitet.
Om du har samma lagringsutrymme på 2st platters istället för 3st och samma varvtal så kommer den nya modellen med högre densitet per lagringsutrymme bli något snabbare.
Sedan är mindre rörliga delar i en hårddisk antagligen en fördel.
Sedan kan ju nyare modeller ha större cacheminnen men det är ju oftast specificierat, att hitta antal platters kan vara lite svårare att hitta info om.

Ang. platters så kan du kanske ha rätt, det är i alla fall åtminstone en (1) annan som också är inne på det spåret:
Se fjärde inlägget (av HDDnoob507) i tråden på WD:s Community

ICIT

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2015
Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Cyberspace
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av ICIT:

En specifik fråga man möjligen kan fundera över är vad betydelsen av AF har i fråga om backup om hårddiskarna i backup-systemet INTE också kör AF (jag är själv osäker på om det har någon betydelse och tycker det vore intressant att veta).
I mitt eget fall kommer jag att köra en server som backupmaskin. Den kommer att köra WD Red och WD Caviar Green i resp. RAID.
WD:s Red-serie är AF hela bunten och det gäller även mina WD Caviar Green (WD20EARS) (se WD:s specifikationsblad för Red- och Caviar Green-serien)

Men de viktiga handlar ju som sagt om vad ni som använt dem - eller på annats sätt känner till dessa bägge WD-Black diskar - har för erfarenheter, idéer och tips.

AF-diskar (som alla är idag) erbjuder större volymer och låter OS som stödjer det (som Windows 7) att justera startsektorn vid installation och formatering, sk aligment (4k).
För diskbackup är raid-uppsättning, antalet spindlar och skrivbuffert mer avgörande än AFs vara eller icke vara. M.a.o. du kan helt bortse från WDs säljsnack, det är inte fullt så häftigt som de försöker få det att låta som - även funktionen uppskattas.

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004

Bra tips. Mycket bra webbplats

ICIT