Ni med erfarenhet - Dropbox på NAS istället för lokalt?

Hej!

Vi har ett problem på jobbet. Fotoavdelningen tar extremt mycket bilder (då vi har 7 studios) och vi växer så det knakar, och givetvis hänger inte vår IT med riktigt i dessa kraftiga ökningar. Problemet är att många av datorerna som lagrar dessa bilder endast kör en enda hårddisk. Allt lagras alltså på systemdisken och ligger och tuggar hela dagarna. Med tiden har några av datorerna nästan lagt av helt eftersom de har några år på nacken, och hårddiskarna verkar inte palla med trycket. En av de nyare iMac:sen (2013) står bara och laddar hela tiden så fort Dropbox sätts igång.

Min första tanke var att sätta upp en "server", alltså en dator med mycket lagring som fungerar som en extern hårddisk till dessa sju datorer. Min andra tanke var att sätta upp en NAS. Tredje och smidigaste alternativet är att köra på en extern hårddisk per dator. Det sistnämnda alternativet känns kortsiktigt tyvärr, och jag hade önskat att vi hade kunnat köra på en lösning där vi istället använder oss av en NAS för att lagra alla bilder, och sedan låta alla datorer synka med mappen som ligger där.

Till min fråga: fungerar detta alls med Dropbox, och i sådana fall, hur går man tillväga? Finns det ett bättre alternativ att lagra bilder/filer mellan en massa datorer?

Har sökt runt lite på nätet men har tyvärr inte hittat några bra sidor som beskriver en lösning på vårt problem.

Väldigt tacksam för svar då jag själv vill hålla mig ifrån externa hårddiskar.

Tack på förhand,
D

Tack för ett mycket utförligt svar, uppskattas enormt. De arbetar till 95% här hos oss på plats och inte ute i fält. Bilderna tas i en av våra studios, behandlas om det är någon skavank och sparas ner med ett artikelnummer och färgkod. Dessa filer sparas alltid direkt till vår företagsmapp på Dropbox (lokalt synkad på varje enskild dator), som sedan synkas så att samtliga på företaget (och även utomstående parter) kan ta del av dessa bilder.

Vi jobbar trådbundet för att säkra hastigheten och slippa "hickups". Dessutom är vårt trådlösa internet bara 802.11g för tillfället och allt går otroligt segt, så det är inget alternativ hur som helst. Filstorleken har jag tyvärr inte kollat upp, men ska gå igenom lite mer noggrant med tjejerna imorgon och se i vilken upplösning RAW-filerna sparas. Kan dock inte tänka mig att de är större än 30mb/styck.

De använder sig av FileZilla och Dropbox. FTP:n delas med företaget som gör alla beskärningar. Dropbox är jag inte helt hundra på hur många som har tillgång till. Min förhoppning är att de flesta sitter hos oss. Vårt kontor i London använder sig även av alla våra klara bilder.

Min spontana tanke är att alla som sitter här på kontoret/i studion använder NAS:en för att spara filerna och att man sedan synkar mappen/mapparna till Dropbox så att utomstående smidigt (utan någon annan mjukvara) kan komma åt filerna.

Dropbox är väl främst för att företaget inte har hunnit med tekniskt i utvecklingen. Alla bilder som är klara läggs på Dropboxen så att alla kan komma åt bilderna från vilken dator som helst i världen. Som jag nämnde i en tidigare kommentar vet jag om att vårt kontor i London har nytta av bilderna vi tar, därav Dropbox. Dessutom har vi bara en 100/100-lina just nu (men hoppas på en 1000/1000 inom en snar framtid) och då känns det lite väl slött om vi ska köra offline-lagring även om jag hade föredragit detta enormt.

I övrigt är jag med på noterna. Att köra en backup är självklart då vi i sådana fall skulle haft vårt egna moln.

Det är typ detta jag vill åt, men jag kan tänka mig att 100/100-lina är på tok för långsamt för att köra som en bas för molnlagringen. Vad tror du?

Dropbox är givetvis något jag/vi gärna hade sluppit att använda eftersom det ofta krånglar. Jag upplever själv att det ofta är problem att synka enkla saker som vanliga Excel-filer. Inte alltför sällan för man starta om Dropbox för att få det att synka igen.

Din lösning låter som ett mellanalternativ. Var sin extern hårddisk av bra kvalité som det sedan görs en backup på. Min fråga är då, hur fungerar det om jag och min kollega vill komma åt samma fil vid olika tillfällen? Det som är bra med Dropbox är att alla har samma filer. Strukturen blir bra. Går detta att efterlikna i lösningen du beskriver?

Jag är osäker på om en QNAP behövs i London, men så länge de kan komma åt filerna så kan man kanske titta på en sådan här lösning i framtiden med tanke på att de med största sannolikhet kommer att öka filmässigt med tiden.

Ur ett säkerhetsperspektiv så låter det som att någon sådan här lösning borde finnas i framtiden. Det viktigaste är att den inte behöver administreras speciellt mycket utan att den sköter sig själv när man ställt in den. Sparar denna infon och tar upp det vid ett senare tillfälle.

Detta lät väldigt intressant. Ska läsa lite mer om detta ikväll!

Denna lösningen låter mer som något jag skulle kunna tänka mig. Att allting är blixtsnabbt på plats gör att vi sparar en hel del tid och frustration. Linan kanske inte räcker till i alla lägen men å andra sidan så är det inte hela världen då folk utifrån inte använder filerna lika mycket som vi gör här på plats. Vid friläggning etc. så blir det en del information som måste förflyttas via nätet, men detta kan köras under natten mestadels.

Det är bara sju studios och det är ännu färre som sitter och redigerar bilder på plats så 100/100 kanske vi klarar oss på ett tag framöver. Om det skulle krisa och det krävs så är en uppgradering till 1Gbit inte långt bort.

Om jag nu skulle vilja testa detta, finns det någonstans man kan läsa på om hur man sätter upp en NAS på ett vettigt sätt, eller styrs det främst av vilken mjukvara/märke man siktar in sig på?

Tack för all hjälp, enormt trevligt när jag själv inte alls är kunnig inom detta område.

Ååh, nu börjar vi närma oss något! Har du ett exempel på en sådan här NAS av märket Synology som jag kan lägga fram som inköpsförslag? Att fortsätta använda Dropbox ett tag är nog att föredra, åtminstone tills att jag/vi blivit duktigare på detta och vill utveckla och gå vidare till bättre/säkrare alternativ.

Foto-forum är nog inte helt dumt, men jag tror vi är nära nu. Ett steg i rätt riktning.

Låt säga att jag köper in den NAS du kommer förslå, hur smidigt kommer det vara för någon med Mac att kunna se mappen i Finder? Behövs det något mjukvara i datorn alls eller sköter NAS:en alltsammans (Dropbox-synkning)?

Tack för all hjälp, hade aldrig hittat en lösning utan all er feedback!

Min tanke är att vi ska jobba mot NAS:en istället för direkt mot Dropbox:en, men använda Dropbox som en tjänst för att alla ska kunna komma åt filerna.

Scenariot framför mig är enligt följande under högsäsong:

Fem studios hos oss i byggnaden.
60 bilder/h per studio (30-40MB/st).
Varje timma = ca 10 GB bilder.
100/100-lina = 15-17 min uppladdningstid vid full hastighet (vilket jag tvivlar på att Dropbox klarar)

Om man istället använder NAS: som en mellanlagring har man 10x hastigheten och det tar istället bara 1,5 minuter och kommer inte ens märkas. Uppladdningen till Dropbox sköts under tiden så att utomstående parter kan ladda ner de filerna de vill.

Det jag är rädd för är att vår lina kanske inte räcker till längre fram och att det istället är bättre att hyra in sig på en serverhall för att inte begränsas av mängden användare. I dagsläget kanske det är 10-15 datorer som behöver komma åt bilderna, men hur framtiden ser ut är svårt att veta.