Skrivet av BrottOchStraff:
Nu blev det många inlägg, hinner inte vara på allt. Men det finns många rapporter och analyser som visar på att invandring tillför positiv ekonomisk utveckling på sikt. Sysselsättningsgraden är inte hela sanningen. Läs bland annat Svensk Näringslivs Rapporter:
http://www.svensktnaringsliv.se/material/rapporter/invandring...
Och reforminstitutet:
http://www.reforminstitutet.se/wp/wp-content/uploads/2015/06/...
Men helt klart det mycket som vi kan förbättra gällande integrationen och smygrasismen. Både integration och fördomar spelar en stor roll i att sysselsättningsgraden ökar långsamt för vissa invandrargrupper. Det är bara att kolla på hur segregerat samhället är och hur mkt svårare det är att få jobb om man har invandrarbakgrund, även om man är högutbildad.
Tyvärr tror jag inte vi kommer hitta någon gemensam grund då många av er redan har en mycket bestämd åsikt och inte tar in information som motsäger den åsikten. Istället länkar ni bara information som stryker det egna påståendet utan att ta in alla aspekter. I praktiken är detta en mycket komplicerad fråga med många aspekter som bör tas med i beräkningen. Men om vi kollar rent historiskt så är jag högst tveksam till att Sverige idag skulle vara en så stark ekonomi om vi inte hade någon invandring från 50-talet och framåt.
"Långtidsutredningen gör för första gången djupgående analyser av PIAAC när det gäller invandrares integration.För första gången medger en officiell utredning kärnan av integrationsproblemet: gap i humankapital och produktivitet. Det finns inga signifikanta skillnader i arbetsmarknadsutfall mellan invandrare och inrikes födda med samma humankapital. Resultatet sätter spiken i kistan för identitetsvänsterns teorier om ”strukturell diskriminering” och sätter fingret på lösningen av Sveriges problem."
Seriöst. Du har inte ens läst rapporterna du länkar till, eller så tror du att asylinvandring är samma sak som arbetskraftsinvandring. Det är det inte. Sedan undrar jag hur du tror att det är lönsamt på lång sikt. Vi har haft asylinvandring i 30 år snart, och arbetslösheten har legat stabilt kring 50% för utomeuropeiska invandrare sen dess, idag är den faktiskt högre. Dessutom har invandrare lägre utbildning, jobbar färre år (28 år att jämföra med 40 för den genomsnittlige svensken), och har betydligt lägre förvärvsinkomst, och betalar således lägre skatt. Hur i hela fridens namn är detta lönsamt? Är du på riktigt? Faktan är helt överväldigande och du väljer att "tro" något helt annat.
Det är faktiskt väldigt enkelt. Ska man tjäna pengar på något som land så behöver människor jobba och betala skatt. Överstiger skatteintäkterna statens utgifter är det lönsamt. Annars är det ej det. Riktigt förenklat är det så.
Angående det sista kan du ju läsa PIAAC:s (PISA för vuxna http://www.tino.us/2015/12/langtidsutredningen-ett-bombnedsla... senaste studie, där man slår fast att invandrare och svenskar förvärvsarbetar i princip i samma utsträckning så länge humankapitalet är detsamma. Det kan man tydligt se på välutbildade östasiater, iranier eller adoptivbarn från utlandet. Men verkligheten ser inte ut så för asylinvandrarna. De flesta utomeuropeiska invandrare har dålig utbildning och låg produktivitet. Du kan citera främlingsfientliga strömningar hur mycket du vill, seriösa arbetsgivare anställer folk för deras kompetens i dagens Sverige, då de flesta branscher jobbar under hård konkurrens. Man har inte råd att anställa baserat på hudfärg, och varför skulle folk göra det, är alla rasister i din värld?
Angående det sista så överdriver du invandringens signifikans för Sveriges ekonomi, de stod för några procent av BNP när arbetskraftsinvandringen var som störst. Sverige hade varit starkt idag oavsett, helt säkert. Däremot var den positiv, absolut. Och jag motsätter mig inte arbetskraftsinvandring, det är i princip enbart positivt, och något jag är för. Det du gör däremot, är att likställa arbetskraftsinvandring, med asylinvandring från tredje världen.
