Bahnhof: "Polisen lägger resurser på meningslösa bagateller"

Älskar Bahnhof! Kommer aldrig byta

och ingen är överraskat. klart att polisen gå efter brott från en industri som har lagt så mycket pengar på att ändra svensk lagstiftning har blivit anpassat till deras behov.

Vi får tacka Prisjakt för det relevanta tipset på Disney DVD i botten av artiklen

Åsikter om piratkopiering går isär, men detta är inget annat än ett extremt löjligt försök att vinna gratispoäng av de som fildelar. Ett urval på 40 förfrågningar säger absolut ingenting om hur polisen prioriterar och vi får heller inte veta vad det är för fall av piratkopiering som avses.

Utöver det så hoppas jag att piratkopieringen förekommer ganska mycket oftare än exempelvis mord och då är det självklart att det startas fler utredningar kring det. Sen är det bara påhitt att upphovsrättsbrott skulle vara prioriterade på något sätt, finns det tillräckligt med underlag för att dra igång en utredning så ska det göras. Tycker man inte om fildelningslagarna är det lagstiftarna man ska skylla på, att bli sur på polisen, som i detta fall gör sitt jobb, är bara patetiskt.

Pinsam statistik bahnhof

@Garderoben: Håller med, snarare pinsam för polisen. Fokuserar på det minst viktiga.

Jag har återigen fått en bekräftelse på att jag valt den enda rätta ISP'n

Notera också att de skriver att de aldrig lämnat ut några uppgifter när det rört sig om "immaterialrättsbrott".

I de flesta fallen så är ändå immaterialrättsliga brott civilrättsliga mål, inte straffrättsliga. "offren" borde tvingas bekosta hela kalaset själva och inte springa och nalla av våra skattepengar.

Man talar om att flyktingar och socialfall ligger staten till last men vad gör inte rättighetsalliansen?

Frågan är om "totalt 40 förfrågningar" är det antal polisen frågat en random dag, vecka, månad, år.. sen tidernas begynnelse?
Eventuellt är min läsförståelse bristfällig men är inte helt med på vad man menar.

Bahnhof vill nog mycket peka på ändamålsglidningen som skett där man pratat om att det är grov brottslighet man har velat gå efter när man krävt att ISPer ska lagra data. Då är det rätt skumt att man börjat efterfråga uppgifter som det inte funnits stöd för i lagen att man får begära. Inte på EU-nivå iaf som jag har förstått det. Är ganska juridiskt okunnig så kan ha fel men det är min uppfattning.

Nej nej. Du kan inte dra några vettiga slutsatser om hur polisen fokuserar med det här underlaget. För det första är det statistiska materialet inte signifikant och även med större siffror så säger det inget om hur polisen fokuserar. Det saknas en hel uppsjö annan data för att dra slutsatser om detta.

@Shimonu nämner ovan vad Banhof istället vill ha sagt. Det handlar inte om hur polisen fokuserar utan om åsiktsskillnaden mellan banhof och polisen angående lämpligheten att använda vissa verktyg (begära ut data) till vissa typer av brott.

Ni missar poängen här. När lagen stiftades så sades det att den skulle underlätta utredningen av allvarliga brott. Det sades också att det krävdes att den maximala påföljden skulle uppgå till minst 2 år för att man skulle få använda den.

Av de fall som Banhof listar så har 11st bara en maximal påföljd av 1 år. 22st har en maximal påföljd av 2 år och endast 7st har en maximal påföljd på 6 år eller fler.

Oavsett om man tycker att det är ett tillräckligt statistiskt underlag eller ej så är det något som är fel här. Jag är inte förvånad. Historien visar att människan hittar på nya sätt att använda de möjligheter som erbjuds. Och det är därför vi ska vara försiktiga med att stifta lagar som påverkar människors integritet. Varje ny möjlighet som ges kommer att utnyttjas så som det var tänkt plus på ett antal sätt som det inte var tänkt.

Statistiken säger inget om vilka misstankar som ligger bakom förfrågningarna, men jag tror vi kan vara ganska säkra på att inte alla dessa förfrågningar har lett till fällande domar, och därför har vi även mer eller mindre korrekt rotat i ett antal oskyldiga personers privatliv. Oskyldig tills motsatsen bevisats.

Vår lag säger annorlunda. Med ett maximalt straff på 2 års fängelse så anses inte fildelning vara ett särskilt grovt brott. Grovat bokföringsbrott som ju är ett grovt ekonomiskt brott kan som mest ge 6 års fängelse.

"kränker privatpersoners identitet"

På vilket sätt är det värre än vad illegala fildelare gör? De kränker upphovsmännen, skadar samhället och begår faktiska brott med sina helt egoistiska handlingar. Med samma argument skulle det enda sättet att ta brottslingar på vara på bar gärning.

De här 40 förfrågningarna är förmodligen inte vanliga Svensson delaren (då har det varit något flera). Det hela indikerar snarare på att polisen fokuserar helt rätt i mitt tycke.

Nej, Bahnhof... integriteten är värd att kämpa för men "jag är ingen tjallare" koden hör hemma bland brottslingar. Fail.

Att kalla fildelning för grov ekonomisk brottslighet känns lite magstarkt och missvisande.

Lagen kom ju till för att stävja "grov brottslighet".
Det är väldigt tydligt med staplarna oavsett i vilket kontext, att lagen i praktiken inte används för detta syfte utan snarare för att jaga Sofia 17 som fildelar vampyrdagboken.