Snabbtest: Total War: Warhammer med DirectX 12

Förutom att Sweclockers test är helt fel....
En polare till mig fick en nästan 30-procentig ökning. Och PCGamers test visar också en fin ökning.

http://www.pcgamer.com/total-war-warhammer-dx12-boost-for-amd...

Skickades från m.sweclockers.com

Nu har SweC valt att köra testerna med MSAA istället för MLAA.

Kör man MLAA så får alla en boost.

Kör man MSAA får nVidia en dip.

Förklaringen har redan @Yoshman givit och utvecklarna själva har sagt att MLAA har större fördelar mot MSAA i Total War spelen då spelet straffar MSAA något enormt pga av sin höga andel av objekt som är i scenerna där CPUn hjälper till GPUn och därmed straffar i DX12 + MSAA

Lyssnar man på utvecklarna själva hur de infört MSAA så förstår man att de använder CPUn för att räkna ut åt GPUn vart den ska applicera MSAAn för att undvika att GPUn applicerar MSAA på objekt som inte är "relevanta" för spelaren.

Troligen gör detta att CPUn slåss negativt på DX12 då de fortfarande måste göra det förebyggande jobbet är GPUn samtidigt som den ska hantera mer drawcalls.

Så SweCs "snabbtest" blir väldigt kasst i detta fallet då man utan MSAA eller med MLAA inte ser den tydliga dropen mellan DX11 och DX12 utantvärtom ser man istället gains.

Ett bra test hade varit mer påläst om motorn och jämfört de olika inställningarna då det idag är ganska glasklart (vilket typ alla andra sidor så som 3Dguru har sagt) att köra MSAA+ DX12 i WTW är korkat.

Härligt med diskussion!

Vi har testat fler scenarion än vad som redovisas i artikeln. Det är oftast så det går till på redaktionen, vi provar runt fram och tillbaka för att sedan landa i något vi tror funkar. Oftast redovisas inget av förarbetet, men ibland - som här - väljer vi att dra ut kortare artiklar. Erfarenheterna plockar vi sedan med oss, och ibland blir titlarna stående inslag i framtida tester.

Scenarion vi kört innefattar bland annat olika lägen av kantutjämning. Utan MSAA blev spelet lite för lättdrivet för syftet vi sökte, minns jag rätt runt 100 fps även med kort i mellanklassen. Det inbördes beteendet var dock snarlikt, utan några enorma vinster från DirectX 12. Vi kollade också belastning för processorn, där den låg på i runda slängar 50-60 procent med GPU i GTX 1080-klassen.

Nämnvärt i sammanhanget är att den inbyggda benchmarken, som används här, är rätt avskalad. Det handlar om jämföreslevis få enheter på skärmen samtidigt, och scenen saknar effekter i någon högre grad. Teoretiskt bör den alltså vara extra lätt för processorn att hantera jämfört med ett komplext in game-slag, vilket i så fall potentiellt minskar skillnaderna mellan DX11 och DX12.

Att säga att vårt test är "fel" håller jag inte med om. Våra siffror är rätt efter förutsättningarna och inställningarna vi redovisat. Just de enorma skillnaderna som finns mellan både tester internt och andras artiklar gör mig snarast mer övertygad om att DX12 i TW:WH helt enkelt inte är optimalt.

Ha en trevlig helg!

Ja, sämre i DX12 än i DX11 i alla lägen vi testade för Nvidia. Vad jag kan se stämmer det med graferna från PC Gamer som länkades ovan? Till exempel, 136 fps med DX11 och 92 fps för DX12 med GTX 1080 i 1080p.

Vi kommer säkerligen gräva mer i DX12- och Vulkan-tester framåt, så fler resultat lär ramla ut. Just precis nu ska jag dock dyka in i No Man's Sky. Trevlig helg!

Fast ni har ändå valt att frångå preset inställningarna där MLAA default på Ultra?

Hade ni kört MLAA så hade det framkommit ganska tydligt att Radeon korten i DX12 är betydligt snabbare än de korten de är bakom i DX11.

Nu lyckas ni genom att ändra från default pricka in en inställning som redan är fastställt sen innan straffar alla kort i DX12 oavsett om det är AMD eller nVidia.

Ni skriver själva i er sammanfattning:
"På många sätt känns Total War: Warhammer som en typisk DirectX 12-titel sett till situationen idag. Prestandan varierar kraftigt beroende på grafikkort, där det nya gränssnittet i det stora hela inte kan sägas vara speciellt mycket bättre."

Samtidigt med MLAA så pratar vi runt 25-30% prestanda på GCN kort mot mellan DX11 och DX12.

T ex presterar ett Radeon RX480 i DX12 bättre än ett GTX 1060 i DX11 med MLAA och ändå kommer ni fram till att DX12 implementationen inte är speciellt mycket bättre? Ganska märkligt uttalande då det i alla andra inställningar utom med just MSAA gör enorm skillnad för en Radeon användare där ett kort som normalt är svagare (RX480) n ett annat (GTX1060) då presterar bättre.

Att ett Kort helt plötsligt blir snabbare än en konkurrent när man går över till ett nyare API än när konkurrenten kör ett gammalt API är väl lite fel att sammanfatta med "stora hela inte kan sägas vara speciellt mycket bättre"

Du summerar själv:
"Scenarion vi kört innefattar bland annat olika lägen av kantutjämning. Utan MSAA blev spelet lite för lättdrivet för syftet vi sökte, minns jag rätt runt 100 fps även med kort i mellanklassen. Det inbördes beteendet var dock snarlikt, utan några enorma vinster från DirectX 12. Vi kollade också belastning för processorn, där den låg på i runda slängar 50-60 procent med GPU i GTX 1080-klassen."

Ni har alltså testat flera varianter men till skillnad från andra siter så hittar ni inte 30% upp på CGN kort?

Ytterst märkligt att säga att beteendet är snarlikt när det på ett RX480 med MSAA är 0% ökning men ett RX480 med MLAA är ca 25% ökning?

Inte så konstigt att t.ex Guru3D får andra resultat om man läser hela deras test:

http://www.guru3d.com/articles_pages/total_war_warhammer_dire...

Skickades från m.sweclockers.com

Tja, den enda sidan jag hittar med index på engelska är TechPowerUp. Titan XP/1080/1070 vs Fury X ger väldigt likadana resultat t.ex. 1440p.

1070 vs Fury X:
SweC: 14,3%
TPU: 15,8%

1080 vs Fury X:
SweC: 39,5%
TPU: 38,6%

Titan XP vs Fury X:
SweC: 76,5%
TPU: 75,4%

Eller 1060 vs 480 i 1080p:
SweC: 10,3%
TPU: 12,5%

Är det bättre om de bara använder spel som gynnar AMD? Låter inte direkt vettigt heller.
Om något så har ju Nvidia betydligt sämre resultat i det AMD-optimerade spelet Hitman hos SweClockers än hos andra sidor.

Precis, då är med andra ord Sweclockers test betydligt mer rättvisande eftersom det i.a.f. bygger på hur det faktiska spelet fungerar hos kund. Medan Guru3Ds test är gjort i en specialsydd testsvit tillhandahållen av AMD... Sen sitter folk och säger att det är Sweclockers test det är fel på?

FXAA och MLAA är båda post p lösningar som är ganska samma.

PCGamer har kört själva spelet med Ultra preset (FXAA eller MLAA) och får samma siffror som 3Dguru.

Det är bara att lyssna på utvecklarna själva om hur de lagt in MSAA optimeringen på CPUn för att förstå att det ger en penalty på DX12 OAVSETT kort.

Men kör man något annat än MSAA så är faktumet att ett RX480 i DX12 är snabbare än ett GTX1060 i DX11. Att då summera att DX12 inte fungerar oavsett är ingen korrekt bild.

Skickades från m.sweclockers.com