Snabbtest: Total War: Warhammer med DirectX 12

Visst att det tog lång tid for DirectX 11 att bli ordentligt implementerat av utvecklare också men jag kan inte hjälpa att vara väldigt besviken på DirectX 12 hitintills.

Vulcan har ju imponerat mer än Dx12. Sen om det beror på IDSoftware eller inte låter jag vara osagt.

Vulkan i DOOM verkar ju vara mycket bättre implementerat.

970 ligger hopplöst efter x80/Pascal. Tragiskt att det 2 år efter lanseringen av 970 kostar lika mycket pengar att köpa samma prestanda idag som det gjorde då.
Undantaget att man får lite mer ram på kortet idag...

grymt! Ni skulle inte kunna tänka er att ändra DX12 stapelfärgen? tänker på det nästan på varje test. Mycket lättare att utskilja om DX12 hade varit blå eller röd ect.

Eftersom DX12 lämnar över mycket arbete till utvecklarna så antar jag att det är det senare.

Om inte så finns det ju ingen poäng med DX12 alls...

Varför det? GTX 1060 var ju till exempel 7% snabbare i genomsnitt än R9 390X i Sweclockers spelsvit med DirectX 11 i 1920x1080.

Visa innehåll

Dold text

Det är däremot inte ofta det händer nej.
Men Nvidia/AMD har ju båda sina fördelar i specifika titlar när det kommer till DirectX 12.

Detta är jätteskumt då PCgamer testat med en äldre drivare för både AMD/nVidia och får helt andra resultat??

http://www.pcgamer.com/total-war-warhammer-dx12-boost-for-amd...

Tycker redaktionen borde skippat x4 MSAA. Det blir ytterliggare intressant att i ex Guru3Ds test så är det helt omvänt. Där ligger Fury X på 1070 nivån, ett 390 ligger över 980 etc. Enda skillnaden var att de körde i MLAA. Så med andra ord skulle jag säga att i Warhammer så hanterar Nvidia betydligt bättre när det kommer till texturer, så skulle testet körts med lägre inställningar (Texturer) tror jag rankningen skulle sett bättre åt AMD sidan.

http://www.guru3d.com/articles_pages/total_war_warhammer_dire...

Man ska ställa in spelet på det sätt AMD presterar bäst menar du?

Vilka spel finns det då som har en bra DX12 implementation?

Ashes of the Singularity brukar ju lyftas fram och där ser nästan alla AMD kort en vinst med DX12 över DX11 (finns några GCN1.0 modeller som även i denna titel presterar bättre med DX11).

För Nvidia är det med en kraftig CPU (överklockade i7/E-serie) ungefär lika många fall här som visar att DX11 är snabbare som visar att DX12 är snabbare.

Jämför man sedan mellan korten så är ju relativa prestanda numera ungefär som "vanligt" mellan AMD och Nvidia (i de tidiga versionerna var det övertag AMD i denna titel).

Grejen med DX12 är att de största vinsterna med detta API kommer kräva att spel börjar använda den CPU-kraft som frias upp till andra saker, annars finns ingen direkt fördel över DX11 så länge som GPU-delen är flaskhals. Just Warhammer är en generellt CPU-tung titel så här blir CPU-delen flaskhals när man går till 2C/4T. Då det är själva spelmotorn och inte grafikdelen som är CPU-tung här skalar detta spel ungefär lika bra med CPU-kärnor vare sig det är DX11 eller DX12.

Tittar man i stället på titlar som Hitman och Rise of the Tomb Raider så ser det ungefär ut som denna titel mellan DX11 och DX12 med överklockade i7/E-serie CPUer. Går man däremot ner på lägre klocka eller till i3 och oklockade i5 så ser faktiskt både Hitman och RoTR ökad prestanda med DX12, det för både AMD och Nvidia.

Det pratades tidigare väldigt mycket om "async compute", men den tekniken har så här långt aldrig gett mer än 5 % i spel. Finns något enstaka fall där AoS får 10 %, tror det är med 390X. Time Spy ser en boost på runt 5 % för Pascal korten och som mest 15 % för Fury X. Polaris 10 är en mer effektiv design jämfört med tidigare GCN, det medför också att vinsten av "async compute" minskar (i praktiken verkar Polaris ligga mellan Pascal och tidigare GCN-kort).

Så "async compute" kan aldrig ge speciellt mycket på PC. På konsol finns det däremot spel som får 30-35 % boost från denna teknik. Det beror på att man på konsolerna allt mer avlastar CPU-delen genom att flytta jobb till GPU-delen som annars stor oanvänd då CPU-delen ofta är flaskhals där. På en PC är i princip aldrig CPU-delen flaskhals i spel så skulle gå långsammare om man körde samma teknik där.

När CPU-delen inte är flaskhals så finns inte det inte jättemånga fördelar med DX12. Faktum är att vissa lågnivåoptimeringar som AMD/Nvidia kan göra i drivare under DX11 måste göras i spelet under DX12. Föga förvånande är de som skriver drivers mer insatta i "sin" GPUs egenheter, så de optimeringar man gjort i DX11 drivers är generellt sätt bättre än de som vi idag ser i DX12.

På sikt är ändå DX12 ett bättre val. AMD/Nvidia lär jobba med spelutvecklarna för att få in kretsspecifika optimeringar i spelmotorerna och generellt sett är DX12 en bättre abstraktion av en modern GPU än vad DX11 är. Det är bara väldigt mycket mer detaljer att hålla reda på i DX12 jämfört med DX11, så det kommer bli en rad misstag gjorda initialt.

För både DX12/Vulkan är ju rekommendationen att man endast ska använda dessa APIer om man vet eller tror sig veta att DX11/OpenGL inte kommer vara tillräckligt. Så i den meningen är DX12/Vulkan inte en ersättare för DX11/OpenGL, de är ett komplement för de som behöver det. Släpps ju fortfarande DX11 versioner med nya finesser, DX11.3 släpptes ungefär samtidigt som DX12.0, båda har samma "feature-level" nivåer.

@ClintBeastwood: Nope utan dock göra ett till separat test med en annan inställning. Sweclockers strävar efter att vara opartiska, visa då alla sidor så att det inte blir något missförstånd. Som vi sett här nu med tidigare kommentarer så har många trott att Dx12 implementeringen vart dålig, den må vara det men när resten av andra tester där ute visar motsatsen så tror jag Sweclockers går på en skör tråd.

Där kom svaret för er som klagar på att Sweclockers inte kör Dx12 i grafikkortstesterna.
Dx12 är i dagsläget inget att fundera på, dels för att knappt några spel stödjer det och dels ger det oftast sämre prestanda.

Om man idag går i tankarna att köpa ett nytt grafikkort, så bör man inte ens fundera på hur kortet presterar i Dx12. Kanske om tre år eller mer kan läget vara annorlunda, men då är det ändå dags att köpa nytt grafikkort igen.

Inte helt oväntat kanske. MLAA belastar främst shaders medan MSAA främst belastar ROPs. AMDs kort är relativt sett väldigt shader-starka medan Nvidias kort är starka i bl.a. ROPs (och då framförallt 1060 och 1070 som har väldigt mycket ROP-kapacitet kontra shader-kapacitet).

Men detta är långt ifrån den enda inställningen som skiljer sig rätt mycket i kostnad mellan korten, för de som inte kör med max på all (vilket är typiskt som spelen testas på webben) så är det faktiskt rätt svårt att veta hur det kort man själv sitter på står sig relativt andra kort.