Svea hovrätt ålägger Samsung att redovisa importsiffror till Copyswede

Hmmm...
Copyswedes uppdrag får de från sina uppdragsgivare. Det är en privat organisation med intressen från den privata sektorn. Inga konstigheter med det alls. De är inte tillsatta att vara moralpoliser eller samvetsråd utan deras uppgift är att driva in pengar i enlighet med de lagar som finns i landet. Uppdraget har de fått från sina uppdragsgivare som är de organisationer som samäger copyswede.
De utför alltså ett uppdrag som de blivit tilldelade och de verkar vara goda leverantörer och sköta sitt uppdrag väl.
Man måste inte gilla copyswede, men de har med nuvarande lagar all rätt att fortsätta som de gör nu och verka enligt deras uppdragsgivares intressen.

Den stora frågan är väl vad det är som reglerar vad de kan tillåtas göra och varifrån de får sina befogenheter. Där är svaret lagen.
Nuvarande lagstiftningmöjliggör copyswedes agerande hittills och hur de kommer agera framöver.

Det här kanske handlar om vad man vill åstadkomma egentligen.
Vill man visa för copyswede (som med all säkerhet redan förstår detta) att vad de pysslar med inte är verklighetsförankrat så är det väl rätt väg att gå att säga till dem att man tycker de gör fel.
Vill man snarare se en ändring av nuvarande upplägg så lär det inte fungera att säga till copyswede på skarpen att man tycker de är omoraliska. Här behövs i så fall en lagändring.

Det är just därför en del fokuserar på lagstiftaren i denna fråga.

Det är lite kul att leka med tanken om Samsung,Apple och andra skulle lämna den svenska marknaden pga detta, snacka om kaos det skulle bli.

Vad bra, min ipad har exakt noll funktion för att koppla in en dvd-läsare. Den måste alltså vara undantagen.

Hur kan skojarrätten bestämma att det inte får överklagas till högsta instans?

Jo, men det faktum att det streamas är i sig inget bevis för att det inte privatkopieras. Däremot så gjorde ju teknikföretagen en intressant undersökning för inte alltför länge sedan där de ställde specifika frågor om användarmönster (som innebär privatkopiering) istället för att fråga generellt om man privatkopierade. Tyvärr så valde de då att fråga om vad man gjort den senaste månaden vilket ger en rejäl öppning för att ifrågasätta undersökningens relevans. Ska man motsäga copyswedes undersökningar så får man nog satsa på ett längre tidsperspektiv. Men att piratkopieringen minskar när streamingen ökar är nog alla överens om. Frågan är i vilken utsträckning den sjunker och var gränsen går för att inte längre motivera avgifterna.

Personligen har jag en del musik på mina mobila enheter som kopierats från icke kopieringsskyddade källor och jag har även kollegor som gjör detta. Så att 0% skulle kopiera på det sättet stämmer uppenbarligen inte.

Skulle tro att copyswede har bra koll på tekniken, men man ska vara medveten om att det är deras uppgift att dra in pengar till upphovsmännen vilket de också gör. Det ena motsäger inte det andra.

Sedan bör man kanske vara lite försiktig med kommentarer som den med lasermannen. Vill du verkligen att någon ska gå omkring och skjuta personer som den tycker gör fel? Vad händer om du eller någon du känner gör något som någon annan tycker var fel?

Nu är det kanske inte alltid så att folkets vilja enbart är en lämplig grund för att stifta lagar. Skulle tro att de flesta exempelvis vill ha ett helt skattefritt samhälle och samtidigt ha gratis och väl fungerande vård/skola/omsorg mm. Det finns rent generellt en poäng i att åsikter från folk som är insatta i specifika frågor och vilka konsekvenser lagarna har är de som vägs tyngst när lagar stiftas. Vilket då inte alltid är samma sak som folkets vilja.

Detta är faktiskt lite intressant, vad är det för faktiskt skillnad mellan en mp3-spelare och en smartphone när det gäller vad som är särskilt ägnad för privatkopiering, båda har samma typ av funktionalitet? Smartphonen kan såklart göra ofantligt mycket mer, men hur bedömer man vad som är vad? Var går gränserna?

Skulle bli extremt förvånad om det hände. Om det drabbar någon så är det nog snarare tillverkarna av budgetmobiler då det är ett procentuellt sett mycket större påslag om mobilen kostar 500:- istället för 5000:- Någon som är ute efter en billig sak kanske väntar eller köper något annat, är man ute efter en pryl i övre segmentet så gör nog inte några hundralappar extra någon större skillnad.

Därför att det var högsta instans?

Nu verkar det som att det är patent- och marknadsöverdomstolen som kommit med utslaget, jag utgår från att de är högsta instans i sitt område om domen inte får överklagas?

Var är rimligheten? Man ska betala en avgift på alla media och apparater som man överhuvudtaget kan lagra privatkopior på. Problemet är att i princip ingen gör det idag. Ändå jagar Copyswede allt och alla. Det verkar lite som att det är sista dödsrycket de håller på med innan det inte är möjligt att privatkopiera något längre.. Det några väldigt få privatkopierar är väl i så fall från cdskivor, om det går... Skivbolagen lägger kopieringsskydd på skivorna för att man inte ska kunna kopiera dem, men vill ändå ha pengar för att det enligt lag är tillåtet att kopiera till privat bruk... Är det någon som tycker det är rimligt? En annan lustig detalj är att cdskivor är på väg att dö ut eftersom det idag finns mycket bättre alternativ, förutom att det då inte går att eller är lagligt att kopiera från dessa alternativ överhuvudtaget. Man kan i så fall lägga denna avgift på de inspelade cdskivorna som säljs. Fast de kan de ju inte för med högre priser dör dessa bara ännu fortare. Enligt samma resonemang som Copyswede för kan man lagstifta om en extra skatt på alla bilar eftersom vissa gamla bilar från 50-talet saknar säkerhetsbälte, det kostar ju mycket pengar i sjukvårdskostnader med folk som flyger runt i bilar utan säkerhetsbälte vid en eventuell krock. Att alla bilar idag har säkerhetsbälte spelar väl ingen roll. Det finns säkert kvar någon enstaka bil som fortfarande saknar säkerhetsbälte och som orsakar förhöjda sjukvårdskostnader.. Då är det väl inte mer än rimligt att alla bilister betalar för detta. Eller???

Är inte insatt i vad som är högsta instans när de gäller de olika domstolarna (uppenbarligen...) men lite snabb googling visar detta när det gäller överklagan från patent- och marknadsöverdomstolen:

"Om det finns ett prejudikatsintresse, kan PMÖD sedan ge dig tillstånd att överklaga till Högsta domstolen (HD)."
https://www.prv.se/sv/Patent/Forvalta-dina-patentintressen/Be...

Uppenbarligen så anser man i detta fallet att det inte finns något prejudikatsintresse. Men du menar att det är praxis att dom ger tillstånd för överklagan oavsett vad det gäller?

EU?

Kommer inte ihåg och har varken lust eller ork att kolla upp exakt vad det var, men jag har för mig att man bla fastnade på att formuleringen utsändning inte gällde om man sände via internet. Vill minnas att jag inte såg något problematiskt med att utfallen blev så pass olika. Vad är det i domsluten som du tycker att det påminner om att spela roulette?

Ah, då förstår jag

Finns det någon motivering till varför man valt att ha det så? Jag utgår från att det finns en motivering någonstans till varför man gör så?

Jag jobbar på ett mindre företag i en mindre ort där vi hjälper folk med datorer, mobiler & surfplattor. Jag har ännu inte sett en endaste person som har privat kopierat material på sina saker, jag har inte träffat en endaste person som har frågat om hur man kan gå till för att göra just sådant. Den enda fråga vi har fått är om kunna konvertera gamla VHS-band till DVD där personen i fråga spelat in själv på sina barn och ville kunna spela upp detta för dem utan att behöva konka med sig en VHS spelare. Det jag däremot sett är folk som har pirat kopierat material på sina enheter, och jag börjar nästan undra om inte dessa undersökningar som görs genom att fråga extrem vaga frågor såsom att "Har du lagt över musik till din telefon?". Det skulle få extremt mycket mer personer att svara JA på en sådan fråga jämfört med om de frågat "Har du privatkopierat över musik till din telefon, det gäller inte om du laddat ner olagliga saker från nätet?"

Nu vet jag inte vilka metoder du syftar på. Men det är ju inte speciellt konstigt att Copyswede försöker maximera intäkterna till upphovsmännen de representerar, precis som vilken annan organisation eller företag som helst. Däremot håller jag till fullo med om att lagen inte är anpassad till dagens teknologi och att det därför blir helt galet.

Å ena sidan flyttar du ansvaret från lagstiftaren till upphovsrättslobbyn, men å andra sidan säger du att lagstiftaren inte tillämpar folkets vilja... Att det finns en stark lobby är i min mening ingen som helst ursäkt för lagstiftaren bristande handling. Samtidigt, när du säger att det inte är folkets vilja som tillämpas, finns det några egentliga belägg för det? Jag tror tyvärr att mer än 90% av befolkningen inte är medvetna om den så kallade kassettskatten och Copyswede. Det är inget parti som direkt talar om detta (bortsett från Piratpartiet, som dock är lite av ett enfrågeparti och knappast hörsammas av den breda massan), jag har aldrig sett detta diskuteras i Agenda eller SVTs partiledardebatt. Det är en fråga som hamnar i skymundan, tillsammans med massvis av andra "småfrågor", tyvärr.

Kan den här farsen aldrig ta slut? Finns det inget stopp för parasiterna?

Det här var jag också inne på senast detta diskuterades på SweC då jag anser att rättsväsendet gör ett ohyggligt dåligt jobb i sammanhanget. Hade någon tagit ansvar och satt sig in i ämnet så hade bedömningen aldrig gjorts att en teknisk enhet med minnesutrymme (som mobiler, surfplattor och datorer) är "särskilt framtagna/ägnande åt privatkopiering).

Men här ska tydligen rättsväsende och lagstiftare vältra sig i byråkratins träsk och "tolka" det som att det tydligen är exakt det en mobiltelefon är tillverkad för. Tydligen går det inte att föra den här striden i domstolarna då logik är bannlyst från dessa. Jag skulle vilja veta vilka politiker som arbetar med detta, eller hur man får någon att göra de ändringar som uppenbarligen behövs i lagen för att inte kriminella parasiter som Copyswede ska få härja fritt.

Skickades från m.sweclockers.com

Och här är nästa problem i sörjan. Varför skulle man INTE fö göra vad man vill med sin inköpta CD så länge det är för eget lyssnande? Att hävda att skaparen av CD'n skulle förlora pengar på detta är ju lika absurdt då denne redan fått betalt för skivan. Då kan man hävda att skaparen av skivan förloorar pengar ifall man lyssnar på skivan mer än en gång, i olika rum av huset, på mer än en musikspelare, utomhus eller under olika tider på dygnet. Är det rimligt att man tar ut en avgift för det?

Har JAG köpt en musik CD så har JAG betalat för rätten att lyssna på innehållet när och hur JAG vill. Man kan märka ord och vältra sig i byråkrati igen genom att hävda att det fortfarande är "privatkopiering" att lägga in den på datorn, men so what? Varför skulle jag INTE få det? Vem skulle ta ekonomisk skada av det?

"Kassettavgiften" har ju såklart sitt ursprung i att kopieringen av film och musik inte gick att kontrollera på stenålden, när jag var liten och att det var ett sätt att ge pengar till kulturskapare genom att avgiftsbelägga tomma medier som ganska uppenbar,igen hade ganska få användningsområden annat än att spela in upphovsrättsskyddat material. Den har ingenting att göra med dagns teknik där allt som är digitaliserat kräver lagringsutrymme för att fungera. Bah! Alla här vet och förstår detta!

Skulle då finnas någon logik eller rättvis motsvarighet till lagen idag så skulle vi alltså ha rätt att inom familjen och närmsta vännerna även få dela på streamade tjänster och innehåll som Spotify, Netflix och tv-kanaler via t ex viasat samt all program och mjukvara. Får man det? Näe, DET är visst ingenting som är "privatkopiering".

Det är bogus från början till slutet...privatkopieringsavgiften, Copyswede, den rättsliga tolkningen och lagen i sig. Jäkla gojja helt enkelt, och jag ser det som ett (småskaligt)rättshaveri att eländet får fortgå år efter år.

Skickades från m.sweclockers.com

Hur fasiken har de bevisat det? Jag känner inte ens någon utanför SWEC communityn som vet vad privatkopiering är!

"Alla" kan vara överens om att en MP3 spelare är ett verktyg för att spela upp musik i ett icke fysiskt format, i mina ögon är den speciellt lämpad för det, och med det helt ok att omfattas av kopieringsavgiften.
Att det sedan inte går att få filarna in i enheten på magiskt sätt utan det krävs en "dator"(smartphone är ju en dator numera) för att skapa/hämta/överföra filer gör ju att datorer måste kunna hantera det också utan att vara "speciellt lämpad" för det, det är dock ett nödvändigt steg.
Ett av problemen som jag ser det är att du blir tvungen att betala två gånger för samma rättighet, en gång på MP3 spelaren, en gång på din dator.
Ett andra problem är att det är en "gummilag", allt som kan lagra digital information kan ju användas till att lagra skyddat material utan att för den delen vara lämplig så i princip skulle papper omfattas av avgiften då det också kan "lagra" digital information.
(någon som kommer ihåg zx81, spridningen av program var i stor del utskrifter i tidningar)
Så visst, problemet är gränsdragning.

Nu finns det krav från EU att de länder som tillåter privatkopiering också ska ersätta upphovsmännen på något sätt, så detta ligger helt i linje med vad EU tycker i frågan.

Man gör undersökningar med hjälp av SIFO eller liknande där man först informerar om vad som räknas som privatkopiering och sedan frågar om/när/hur man gjort det under en viss tidsperiod.

Anledningen till att man valde att ha en "gummilag" var att man inte visste vad som skulle komma och då valde att göra lagen "teknikneutral". Hade man inte gjort det så hade man varit tvungen att göra om lagen varje gång en ny teknisk pryl dök upp på marknaden.