Windows 7 och 8.1 blockerar uppdateringar för nya Intel- och AMD-processorer

Finns inget OS som är perfekt, men en sak som är säker är att Linux är bra mycket snabbare att installera och få färdigt än MS.
Ex installera ubuntu och uppdatera allt, tar mindre änn en timme, sen har du ett program script färdigt med alla dina program klart så går det bra mycket snabbare än MS att uppdatera och installera.

Kör inte ubuntu själv tar detta endast som ett exempel.
T.ex. sudo apt-get install audasious vlc gimp leafpad galculator m.m ett färdigt skript med alla program
sen kör du sudo apt-get update
sudo apt-get upgrade

Låt allt updateras och installeras tar mindre änn 2 timmar även på äldre maskiner.
Jämfört med Microsoft Windows
Skriv in webaddressen till programmet.
Klicka ladda ner.
Hitta installern dubbel klicka för att installera.
klicka nästa för att acceptera EULA.
klicka nästa acceptera installations plats.
klicka nästa för att acceptera om du vill ha vissa extra program som följer med.
klicka nästa.
klicka nästa.
acceptera att programmet är installerat.

Detta behöver man göra med alla program och drivrutiner i windows, tar nästan en dag att göra klart.
Linux tar detta max två timmar.

Är detta sant? I så fall är det stört att det inte nämns? Har win7 ultimate och såg inte fram emot o skaffa win10 för r5 1660x

Vi har delvis supportavtal när det gäller Elpro-cad och Creo Element Direct och dess databashantering idag även om vi en period haft full support, för Autocad så kör vi utan då det mer är en nödlösning eller kanske mer en bugg i vår verksamhet. Med det menar jag att all konstruktion borde gå via 3D CAD och dess databas för en fungerande dokumentation och komplett versionshistorik, ändå så behövs Autocad ute vid dokumentering av ändringar vid installation av linjer och ibland vid service även om det då sätter revisionshistorik i ofas centralt (läs databas).
En tidigare kostruktör kallade Autocad för leksaks-cad, till viss del så har han rätt då det aldrig skulle fungera för oss i fullskalig konstruktion. Inte ens Autodesk Inventor skulle fungera hos oss. För oss så är en Icke parametrisk CAD det mest rätta, däremot så kör vi för vissa delar en parametrisk modul i Elemet Direct (två kanske tre gånger om året).

Som nämnt ovan så har vi idag inte ett lika omfattande avtal som vi ordnade vid expansionen, då vi led av växtvärk med resultat att avtalet kom i efterhand och mycket med det. Något jag inte tror vi är ensamma om
Vi har senare minskat på dessa avtal då vi sett dom som lite väl tilltagna, mer om det nedan.

Där var även tidigare ett avtal gällande 3D CAD men inte i den form vi ordnade vid expansionen, det blev då support på hårdvara och mjukvara vi via Atea. Det sköttes tidigare av ett lokalt företag som vi även hade internet/bredband via, tyvärr fungerade det in som tänkt då vi ändå behövde lägga egen tid på felsökning och loggning vid fel för att övertyga dom om att där fanns fel. Därav byte till Atea.

Problemet är att inte ens med full support på CAD och avtal med Atea så kan vi räkna med en homogen kunskap vid större uppgraderingar. Där är mycket som vi själva ändå måste lösa, eller att vi själva enklare och snabbare löser det än att blanda in deras support och då behöva bolla mellan dom, vänta på att det utförs, återkoppla m.m.
Varvid frågan i perioder kommer upp "Vad har supporten för uppgift? Varför har vi support?" och med all rätt...

Det går helt enkelt snabbare att vi själva utför en del av det som vi har haft supportavtal för, samt att vi sen uppdaterar supporten med vad vi har gjort. Så vi har nu över tiden minskat och till viss del själva tagit över det igen, vi har helt enkelt blivit tvungna att set till att vi har det i huset och inte externt.
Däremot så hyr vi in vid större förändringar då det går snabbare samt att det mesta blir gjort, vi tar sen över och slutför det sista.

Vi gör misstag på vägen, självfallet.

Vi har helt enkelt inte råd med att vänta en halv dag eller ibland en hel dag innan något händer, att lägga tid och tjafs på att något ska ske. För oss är tid lika med pengar eller än värre "försenade projekt" som då ger oss ett dåligt ansikte utåt till kund även om dom flesta kunder är förstående och medvetna om att saker kan hända.

Nu tror jag, ehh... Vet jag att vi är långt off topic...

@Oaktree: Ja jo linux må vara ett alternativ för en del, men är man en "gamer" blir man mer eller mindre illa tvungen att köra windows.

Vet jag

Jag svarade ju och höll med

För att inte tala om en bättre support via community, samt möjligheten att ge en buggrapport utan att betala en massa tusen kronor
Man kan även vara med och fixa buggen om man vill... Och kan...

Jo detta är ju mer eller mindre sant idags läget, men en sak som många kanske missar är ju att iom Steam så finns det ganska många spel som stöds idag på linux, kanske inte så många aaa titlar men det har ökat ganska starkt senaste åren.
Det som skulle kunna ändra på det hela var ifall fler vågade gå över till linux, då ju fler som går över och börjar använda detta OS, så kommer fler och fler spel och program varor att följa efter. där marknaden finns, där kommer utvecklingen att göras.
Så ifall fler kommer över till linux, kommer hjälpa även programm och spel att komma över

Molntjänster är praktiskt men inget som man vill lägga ett helt företags framtid på i form av företagsdokument och filer eller för den delen visionen att hyra mjukvara, dels så blir man än mer beroende och dels så kan man aldrig vara säker på att dokument och filer stannar i molnet.
Dokument och filer är idag lika viktiga för ett företags överlevnad som ett rörelsekapital, kommer det på avvägar eller försvinner så försvinner även företaget.

Däremot så är det utmärkt för en del lösningar såsom supportdokument, lite av en anslagstavla och klottervägg i kontakt med kunder, leverantörer och (vid) service.

Av samma orsak så kör vi inte ens med någon av dom backupptjänster som existerar och tro mig, vi har fått erbjudande, det ena bättre än dett andra o.s.v.

För privatpersoner så kanske det är annorlunda, men kan ändå inte undra om en del ger ut hela sitt privatliv lite för lättvindligt/blåögt.
En paralell med Facebook "Nästa vecka så åker vi äntligen på semester en hel månad till Latinamerika", väl hemma så kan man inte först varför huset är tomt/länsat...
Hur kunde dom tömma våra sparkonton?

Kan verkligen säkerheten garanteras till 100%?

Jag förstår precis! Håller med till 100%

Kan någon peka på någon som faktiskt råkat ut för att de blockerats från att ladda ner uppdateringar via Windows Update för att de kör för ny processor med gammalt OS?
Kan någon peka på en Dell, HP, Lenovo, etc. dator som sålts med Kaby Lake och Windows 7, 8 eller 8.1?

Dessutom verkar det vara gott om folk som inte begriper att det endast gäller Kaby Lake och Ryzen processorer i den KB som nämns.
Äldre datorer är helt opåverkade.

@Yooriitzz: nya workstationen på jobbet, 6700k och win 7, för att slippa validera allt direkt. Kör w10 på den bärbara som även får agera testburk!

Synd att MS ska få skit för att Atea inte sköter sitt supportåtagande. Jag hoppas ni hittar en bättre lösning för support och en vettig lösningsarkitekt för nästa uppgraderingsprojekt.
Borde ju vara fler konstruktionsföretag som har liknande problem att få ihop sin cad-miljö

Skickades från m.sweclockers.com

Det låter snarare som om du är missnöjd med Microsofts strategier (eller snarare din egen bild av deras strategier), och de kan du ju inte ändra på genom att använda eller inte använda ett visst operativsystem. Visst, du kanske inte "drabbas" av UWP på Windows 7 eftersom det inte stöds, men de flesta som kör Windows kommer förr eller senare köra Windows 10, eftersom Windows 7 inte längre säljs och Windows 8.x var en kaskadspya till och med Microsoft helst vill glömma, så då har du valet 2020 att antingen sitta kvar på Windows 7, som år 2020 kommer vara allt mer ointressant att utveckla och underhålla program till, eller så går du över till Windows 10 och släpper nojjan över Microsoft. Valfrihet i Windowsvärdlen på det sättet du menar finns inte längre, och det kommer inte tillbaka. Linux är det enda realistiska alternativet i så fall.

Stämmer väl, den mesta mjukvaran har sin motsvarighet. Finns ju även mjukvara i Linux som aldrig hittat till Windows

Det som uppriktigt mest håller mig tillbaka är att jag även kör 3D CAD, är lite sjukt när man tänker på det att den CAD som jag kör (Co Create) ursprungligen endast fanns i Linux för att nu vara exklusivt Windows (Creo Element Direct).
Det är ju rätt många stora mjukvaror som nu är fast i Windows, något som inte ändras över en natt då det troligen kommer att ta decennier innan ser en förändring.

Jag vet att där finns 3D CAD i Linux, men har inte hittat något som känns rätt.

Man kan nog säga att hur man än tycker om M$ affärsmetoder så har dom sett vad användaren vill ha/behöver och med det skämt bort användarna (mig själv inräknat), något som även trillat över till 3'e part.

Nej, säkerheten kan aldrig garanteras till 100% även när man kör det internt, däremot så har man då själv kontroll, en nog så viktig bit.

Datorer och system byggs av människan, mjukvara skrivs av människan och allt används av människan. Det är människan som är den största säkerhetsrisken, medvetet eller omedvetet.

Vi kommer aldrig att uppnå 100% säkerhet, ett faktum!

Däremot så innebär det att man har kontrollen om man kör internt, man har inte osäkerheten. Det innebär att man kan säkra informationen, styra hur man säkrar den med val av backupplösning, bestämma om viss information ska vara helt utanför systemet m.m. Man har kontroll!

Visst kan man även göra det ovan om man har en molntjänst, men folk får lätt en övertro på det moderna/tidigare okända när dom vant sig, det är då olyckan är framme... Psykologiskt så fungerar det bättre internt då man nästan kan se det fysiskt, man ser servern, man ser systemet.

Får fråga, när du menar molntjänst, är det då distribuerad lagring du tänker? Reagerade när du nu nämnde molntjänst internt.
Såsom SAN... Har själv inte sett SAN eller liknande som molntjänst, utan snarare en naturlig väg/utveckling i försök att komma förbi nackdelar/svagheter för nuvarande lösningar med introduktion av nya nackdelar/svagheter.

Den tiden då M$ ville få betalt för att ta en buggrapport så var Atea inte inblandat. Så visst är det M$ som får ta skiten när dom vill stå over sina kunder!
Det är ju ändå kunderna som är nycklen till M$ framgång, ett kapital som dom borde försöka vårda! Men... Nej!

Atea kom in senare, troligen så kände vi ett större behov till support än vad som var behövligt, eller mer rätt "vi såg då att vi behövde en fullvärdig support". Att det inte fungerade riktigt som tänkt är en kombination av Ateas önskan att sälja in sig och vår onskan och förhoppning som kund, absolut inget ovanligt.
Dom sålde nog in sig lite för hårt lokalt då dom inte klarade sina åtaganden, vi har inte råd att vänta på att något ska hända tidigast nästa dag, det ska ske inom den närmsta timmen eller timmarna beroende på storlek av problem.
Idag så kostar det inte oss mer tid eller pengar att dra iväg till GBG eller Malmö för att själva hämta en ny server och köra igång den än att ha ett suppoertavtal med någon extern.

CAD miljön är endast en bit om än viktig. Är säker på att dom flesta företag någon gång haft problem, påstår dom något annat så ser jag inte dom som speciellt trovärdiga.
Är som reklamen "Vi bytte CAD-System och var igång med konstruktion på eftermiddagen" trovärdigt? Absolut inte

Lösningsarkitekt?? Förhoppningsvis så har vi slutat lita på externa hittepåexperter... Vi kan ta in förslag och synpunkter, men i slutändan så är det vi som ska använda ett system i dagligt bruk, vi som är användare, vi som får stå ut med lösningsarkitektens hittepå. Så lösningen blir våran.

Kunskapen har vi idag, den byggdes upp av tvång och nödvändighet.

OK! Då är jag med...

Misstänkte att det var det du menade, tog SAN som ett exempel för just lagring.
Självfallet så behövs även servrar.
Ser en fördel med intern distribuerad miljö även om där finns nackdelar, största nackdelen är överblick och därmed underhåll. Kräver lite mer disciplin och planering, samt givetvis även kunskap.

Fördelen är att man stegvis kan gå från nuvarande miljö, bygga SAN, ansluta mindre dedikerade servrar som tar över last från nuvarande (som idag ses som två skilt fysiska maskiner), ja helt enkelt stegvis expandera.
Ha redundans gällande datalagring om man bara kör med rätt disciplin.
Fördelen är ju att man friare kan bygga i takt med expansion, få en fördelning av kostnad över tid i motsats till tidigare då expansionen innebar en ny server och upp till det förändringar i nätverk, utökning av nätverk.
Det var ju lika bra att ta hela kostnaden, göra det som behövts ett tag, övrigt var ju ändå påverkat/kanske stod helt stilla.

Nu har jag inte använt funktionen med Windows on the go är väl samma sak som Linux live funktion? Dvs att man kan installera på ett usb och köra med vilken dator som helst? :s

Skickades från m.sweclockers.com

Och ditt sätt att lösa det som enligt dig är ett problem är då alltså att bita dig fast vid en plattform som inom några år kommer få allt klenare mjuk-och hårdvarustöd, och som Microsoft gör vad de kan för att ta död på så snart som möjligt? Vad tror du att du kommer uppnå med det?