AMD:s Zen 3-processorer för stationära uppges bli Ryzen 5000-serien

*när*

Bra, då får samma generation chip samma namn rakt igenom, så slipper man förklara för folk varje gång att 4000 serien i laptops är 3000 egentligen.

Nooo, hade hoppats på en 16-kärnig Ryzen 9 4950X på mitt AM4 moderkort som har stöd för PCIe 4.0 samt DDR4 minnen!

5800XT cpu ihop med ett 5800XT gpu? Inom snar framtid.

Funderar byta från min 3950X till en 5800X, eller en tiokärning modell om en sådan kommer, beroende på hur de står sig i spel jämfört med Intel. Att ha 16 kärnor är roligt, men jag hade inte lika mycket nytta av det som jag trodde när jag köpte processorn. Förmodligen lär en åtta- eller tio-kärning processor med bättre IPC och högre frekvens göra mig mer nytta.

Det kommer vara upp till moderkortstillverkarna om deras B450/X470 ska stödja Zen 3 eller inte. Var ett jäkla liv om detta i somras och AMD backade efter att ha först sagt att det skulle kräva ett B550/X570 för att köra Zen 3.

Hmm rätt säker på att många moderkort med 370X och B350 fick BIOS uppdateringar och kan köra 3000-serien. Samt att AMD explicit sagt att B450 kommer kunna köra de kommande processorerna men att moderkortstillverkarna med ett nytt BIOS ev. kommer behöva slopa stöd för äldre Zen-processorer på brädan.

Det här med produktnamn alltså...
Det svåra idag verkar inte ligga i att komma ut med nya tekniker eller poducera nya produkter utan har mer med vad man skall döpa dem till, för att inte skapa total förvirring.

Hade själv efterlyst någon slags kontext till varför man resonerar på det ena eller andra sättet, när man helt plötsligt hoppar över en serie eller byter namn precis innan en lansering, men i de flesta fall förväntar jag mig faktiskt inget vettigt svar om jag skall vara ärlig.

Det blir någon form av TSMC 7nm, AMD har även sagt att det ska vara en förbättrad form (initialt skrev man 7nm+).

Finns då två val: sannolikast lär vara den process som TSMC numera kallar N7P (var den de flesta refererade till med 7nm+). Den är ungefär motsvarande en Intels "+" på deras noder, d.v.s. samma TSMC 7nm som Zen2, fast mer intrimmad.

Andra alternativet är det TSMC kallar N7FF+. Denna känns osannolikare då det är en process som skiljer sig från "vanliga" TSMC 7nm på sätt som kräver ett större jobb från AMD. Nyheten i N7FF+ är att man använder EUV-litografi i vissa delar, något som ger N7FF+ något högre densitet jämfört med "vanliga" TSMC 7nm (N7FF) och N7P. TSMC verkar ha väldigt begränsad kapacitet på N7FF+, deras "riktiga" EUV-nod är 5 nm, den Apples nya chip använder.

CPU-flaskhals sträcker sig längre än något man kan visualisera med genomsnittlig FPS. Digital Foundry har en lysande illustration av detta i denna video där man använder Crysis 3 körandes 4k på ett 2080Ti. Sett till genomsnittlig FPS är detta helt GPU-bundet, men när system faktiskt ställs sida vid sida finns fortfarande korta moment som är CPU-bunda, där avgör CPU-kapaciteten exakt hur stor/liten det "stutter" man kommer se i slutändan blir.

i 4k med 3080 lär ingen av AMD/Intels senare high-end CPUer flaska i genomsnitt, men är just effekter som DF visade ovan lär bli rätt mycket vanligare då 3080 är kraftigt CPU-bundet i flera spel om man kör lägre upplösningar.

Dagens spelmotorer verkar, i alla fall på PC, överlag bra på att hantera fall som är GPU-bundna. Däremot har de svårare att hantera CPU-bundna fall, något vi primärt ser på de billigare CPUerna där man inte får en gradvis försämring utan kan gå från att vara OK-ish på en modell till att bli ospelbart (enormt hög FPS-varians) när CPU-delen blir allt för stor flaskhals.

Att detta är just ett problem med för hög CPU-flaskhals kan man se genom att med samma CPU skruva upp upplösning/inställningar så flaskhalsen primärt blir GPU igen, då försvinner problemen -> egentligen inte en fundamentalt problem med för låg CPU-kraft utan mer ett problem att spelmotorer inte är kapabla att hantera en större grad av CPU-flaskhals på ett rimligt sätt.