EU:s renovering av marknadslagarna har teknikjättarna i skottgluggen

ny reglering införs på alla onlinebaserade företag gällande det innehåll som publiceras på deras plattformar. Med de reviderade lagarna på plats får medlemsländerna verktyg för att definiera vad som anses vara otillåtet innehåll, som exempelvis hatiskt innehåll på sociala medier, terrorism eller barnpornografi, och vad de lokala åtgärderna ska vara.

Detta kan lätt missbrukas med, vilket det redan gör till en viss del här i sverige.
Tant agda på 72 år, råkar skriva lite fientligt. Vips så är det hets mot folkgrupp. Och döms därmed till fängelse längre än vad vissa våldtäktsmän gör.

Och hennes åsikt är hon knappast ensam om, men råkade uttrycka sig lite klumpigt. Eller missuppfattas med vilje för att passa in hos den som nu anmäler denne.

Låter väl hyffsat bra, men jag ställer mig lite lätt tveksam på kanten där.

Detta kan lätt missbrukas med, vilket det redan gör till en viss del här i sverige.
Tant agda på 72 år, råkar skriva lite fientligt. Vips så är det hets mot folkgrupp. Och döms därmed till fängelse längre än vad vissa våldtäktsmän gör.

Och hennes åsikt är hon knappast ensam om, men råkade uttrycka sig lite klumpigt. Eller missuppfattas med vilje för att passa in hos den som nu anmäler denne.

Detta ovan har hänt ett par gånger redan.

Detta som svar på detta.
Att ens kunna få definiera vad som anses vara emot, samt vad det "lokala" åtgärderna ska vara är ju som upplagt för missbruk.

På tal om GDPR, de som absolut mest gynnas är kriminella. Helt sjukt dåligt vad mkt som kan täppas igen med en enkel hänvisning till GDPR. Känns som en naiv skapelse som utgår ifrån en bild av hur verkligheten borde vara och inte utifrån hur den är.

Är det detta som kräver uppladdningsfilter och censur? Allt som EU inte gillar kommer klassas som "stödjande av terrorism".

Tant Agda åker knappast in längre tid än någon som blir dömd gör för våldtäkt för hets mot folkgrupp för att hon utrycker sig "lite fel".
Man får trots allt uttrycka sig rätt mycket fel utan att det ens leder till åtal om ens anmälan, speciellt inte tant Agda 72 om hon inte råkar vara politiker i ett parti där de flesta är utbildade på LHS dvs för då är hon offentlig och fler ser hennes "lilla felsteg" som inte sällan innefattar temat: "Napalm eller Maskingevär mot alla i utsatta områden löser alla problem i landet på nolltid" etc...

Tant Agda åker knappast in längre tid än någon som blir dömd gör för våldtäkt för hets mot folkgrupp för att hon utrycker sig "lite fel".
Man får trots allt uttrycka sig rätt mycket fel utan att det ens leder till åtal om ens anmälan, speciellt inte tant Agda 72 om hon inte råkar vara politiker i ett parti där de flesta är utbildade på LHS dvs för då är hon offentlig och fler ser hennes "lilla felsteg" som inte sällan innefattar temat: "Napalm eller Maskingevär mot alla i utsatta områden löser alla problem i landet på nolltid" etc...

Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna – som har jurisdiktion över 47 europeiska länder, och vars domslut är juridiskt bindande för alla 28 medlemsstater i EU – har legitimerat en islamistisk lag om hädelser i syfte att "bevara den religiösa freden" i Europa.

Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna har beslutat att kritik mot Muhammed, Islams grundare, utgör hets mot folkgrupp och hat, och därför skyddas det inte av yttrandefriheten.

Fallet handlar om Elisabeth Sabaditsch-Wolf, en österrikisk kvinna som år 2011 dömdes för att ha "talat nedsättande om religiös tro" efter att ha hållit en serie föreläsningar om farorna med det fundamentalistiska islam.

Hatpropagandan bestod av en kommentar i förbifarten av Sabaditsch-Wolff om att Mohammed var en pedofil eftersom han gifte sig med sin fru Aisha när hon bara var sex eller sju år gammal. Sabaditsch-Wolffs faktiska ord var "en 56-åring och en sexåring? Vad kallar vi det om inte pedofili?"

Domaren rationaliserade att Muhammeds sexuella kontakt med den nioåriga Aisha inte kunde anses vara pedofili eftersom Muhammed fortsatte sitt äktenskap med Aisha fram till sin död. Enligt detta tankesätt kände Muhammed inget exklusivt begär för minderåriga flickor; han var även attraherad av äldre kvinnor eftersom Aisha var 18 år gammal när Muhammed dog.

Pga ökad sekretess. Svårare för myndigheter att samköra och spara Information.

"En man med utländskt ursprung ska ha slagit ner en McDonalds-anställd efter att inte fått sin mat.

En 75-årig kvinna ska (november 2017) ha skrivit kränkande ord mot mannen i Facebook-gruppen "Folkomrösta om invandring i Sverige".

Nu väljer åklagare att åtala kvinnan för hets mot folkgrupp.

Källa: https://www.ttela.se/nyheter/lilla-e...ook-1.34327670"

Samt detta:

Med mera.
På ett visst forum som du säkert känner till, som inte får nämnas här. Finns än mer läsning om olika fall.

Ska se senare när jag får tid om jag kan hitta fallet där en äldre dam åtalades 2 år tror jag det var för HMF pga ett facebook inlägg.
Medans svenska regeringen friger eller ger straff-rabatt till våldtäktsmän eller värre.

"En man med utländskt ursprung ska ha slagit ner en McDonalds-anställd efter att inte fått sin mat.

En 75-årig kvinna ska (november 2017) ha skrivit kränkande ord mot mannen i Facebook-gruppen "Folkomrösta om invandring i Sverige".

Nu väljer åklagare att åtala kvinnan för hets mot folkgrupp.

Källa: https://www.ttela.se/nyheter/lilla-e...ook-1.34327670"

NN har i meddelande som haft stor spridning uttryckt missaktning om folkgrupp med anspelning på ras, hudfärg, nationellt och/eller etniskt ursprung, genom att i en öppen grupp på Facebook vid namn "Folkomrösta om invandring till Sverige" kommentera artikeln "McDonalds- Ali fick inte maten direkt: "Vadå tio minuter?" - slog ned personalen" med kommentaren "Sätt in Anticimex de kan utrota ohyran vi har fått hit 😡👎". Kommentaren nådde ett stort antal personer som är medlemmar på Facebook. Det hände den 27 november 2017

Länken är trasig pga kopieringen från flashback.
Det hon faktiskt sa står senare i samma FB-tråd:

Vadå tveksamt? Det ÄR så. Oavsett vad du tycker.

Edit: Ett stort problem redan innan GDPR har varit sekretessen mellan myndigheter i Sverige, samkörning existerar i mångt och mkt inte alls. Som exempel:Du kan ha 20 samlingsnummer, i samma namn, på samma adress och få bidrag för alla 20. Bara för att nämna ett problem.
I och med GDPR så ökar problematiken ytterligare då det redan satt käppar i hur man kan spara information för att spåra kriminella.

Ja och? Du ser inte problemet här?

Hennes kommentar är inte rasistisk på något vis. Endast om du tar illa vid dig och tolkar vad hon menar med ohyra.
Har inget med ras att göra. Hon påpekade heller ingen ras.

Jag ville att ni ska inse problemet med regeringen ska anse vad som är tillåtet eller inte. Hennes kommentar var 3 år gammal.
Någon tyckte det var viktigt att gå igenom hennes posthistorik för att hitta just denna kommentar. För att åtala henne.

Tänk om ett par år. Då kanske det är anses att vara emot samhället om du röstat på s/m/sd/l/v osv.
Eller om du en gång stödde säg M och sade något politiskt uttalande. 3 år senare så kommer det användas emot dig för att få dig åtalad.
Du kanske t.o.m har bytt åsikt under dessa år? Inte så troligt, men vem vet? Ska du verkligen bli åtalad för något du sa för några år sedan?

HMF är missbrukad som det står just nu. Det var min poäng jag ville få fram.

Låter väl hyffsat bra, men jag ställer mig lite lätt tveksam på kanten där.

Detta kan lätt missbrukas med, vilket det redan gör till en viss del här i sverige.
Tant SleeZy på 72 år, råkar skriva lite fientligt. Vips så är det hets mot folkgrupp. Och döms därmed till fängelse längre än vad vissa våldtäktsmän gör.

Och hennes åsikt är hon knappast ensam om, men råkade uttrycka sig lite klumpigt. Eller missuppfattas med vilje för att passa in hos den som nu anmäler denne.

Detta ovan har hänt ett par gånger redan.

Detta som svar på detta.
Att ens kunna få definiera vad som anses vara emot, samt vad det "lokala" åtgärderna ska vara är ju som upplagt för missbruk.

Är det detta som kräver uppladdningsfilter och censur? Allt som EU inte gillar kommer klassas som "stödjande av terrorism".

Tur du har koll....

"En man med utländskt ursprung ska ha slagit ner en McDonalds-anställd efter att inte fått sin mat.

En 75-årig kvinna ska (november 2017) ha skrivit kränkande ord mot mannen i Facebook-gruppen "Folkomrösta om invandring i Sverige".

Nu väljer åklagare att åtala kvinnan för hets mot folkgrupp.

Källa: https://www.ttela.se/nyheter/lilla-e...ook-1.34327670"

Samt detta:

Med mera.
På ett visst forum som du säkert känner till, som inte får nämnas här. Finns än mer läsning om olika fall.

Ska se senare när jag får tid om jag kan hitta fallet där en äldre dam åtalades 2 år tror jag det var för HMF pga ett facebook inlägg.
Medans svenska regeringen friger eller ger straff-rabatt till våldtäktsmän eller värre.

Du behöver inte vara en rasist för att ha en opinion mot något.
Sedan att avskaffa åldersrabatten för gamla? Du är väl medveten om att den rabatten gäller endast våldtäktsmän, rånare samt misshandlare?

Eller så blev jag just /wooshad och missade din sarkasm.

Vadå tveksamt? Det ÄR så. Oavsett vad du tycker.

Edit: Ett stort problem redan innan GDPR har varit sekretessen mellan myndigheter i Sverige, samkörning existerar i mångt och mkt inte alls. Som exempel:Du kan ha 20 samlingsnummer, i samma namn, på samma adress och få bidrag för alla 20. Bara för att nämna ett problem.
I och med GDPR så ökar problematiken ytterligare då det redan satt käppar i hur man kan spara information för att spåra kriminella.

''hatiskt innehåll'' so eu vill göra dessa plattformar till officiell gestapo?

Det här är ju som upplagt för att inskränka yttrandefriheten. Folk ska rätta sig efter vad den gällande åsiktskorridoren säger. Inga avvikande opinioner, då blir du avstängd.