AMD:s vinst år 2020 mer än tre gånger högre jämfört mot 2019

Undrar hur stor vinsten hade varit om dom nya korten funnits att köpa

Ugh. AMDs revenue statistik-graf gör verkligen skäl för uttrycket
"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics"

Höjden på staplarna är helt förvrängda.

Q1'19-stapeln bredvid Q4'20 stapeln. Mer än åtta gånger högre är den sista stapeln mot den första. Något som inte överensstämmer med siffrorna i staplarna.
https://i.imgur.com/7ZiLYN7.png

AMD har helt enkelt inte med hela staplarna utan bara topparna i den grafen. Det är inte OK!

Jaja I know. Det är vanligt att det fifflas med prestandasiffror för hårdvarai marknadsföringsmaterial.
Men det här är inte prestandasiffror för grafikkort i marknadsföringssyfte.

Det här är underlag för kvartalsredovisning.
Jag tycker det är 7 resor värre att förställa grafer för ekonomisk redovisning faktiskt.

Tvi för det där alltså.

För helåret 2020 redovisar AMD en intäktsökning på 45 procent och en vinstökning på runt 350 procent jämfört mot 2019.

...
Kategorin Enterprise, Embedded and Semi-Custom hade under kvartalet intäkter på 1 284 miljoner, hela 276 procent högre på årsbasis. Anledningen är lanseringarna av Sonys och Microsofts nya spelkonsoler. Rörelseresultatet blev här 243 miljoner och 540 procent högre än 45 miljoner för fjärde kvartalet 2014.
...

Vinstmarginalen är lite för hög i mitt tycke. Det tyder på att de tar för mycket betalt för sina produkter.

Stämmer inte. AMD har haft bättre produkter än tex intel för 15 år sedan, men intel fulspelade mycket och stängde ut AMD från marknanden. Intel fick böta för det, men det var ju som en fjärt i rymden.

Med dessa siffror kan man tycka att börsen gillade det som AMD presenterade men idag har aktien svajat mer än lisebergsbanan.

Förväntade sig marknaden ännu högre vinster eller är det många som sålt av nu när aktien ett tag stigit till på 95 + USD under dagen?

Vinstmarginalen är lite för hög i mitt tycke. Det tyder på att de tar för mycket betalt för sina produkter.

Det är det som är så intressant, hur kunde ingenjörerna på AMD bestämma sig för att prioitera höga klockfrekvenser framför högre IPC med Bulldozer efter att dom såg hur det gick med Pentium 4?

Vad är det dom visste som inte jag visste? Jag kan liksom ingenting men för mig känns det helt idiotiskt att gå den vägen. Intels planer för Pentium 4 visade ju hur dom gick upp till 10GHz men det tog ju tvärstopp vid 5Ghz även med flytande kväve osv, 4Ghz var svårt att nå med rimliga metoder.

Vad var det med Bulldozers design som gjorde att dom trodde sig kunna nå så mycket högre klockfrekvenser?
Jag förstår verkligen inte det.

Annars var jag jävligt pepp på Bulldozer, idén med att fokusera på heltalsprestanda och på sikt låta andra kärnor, t.ex. i GPUn, jobba mer med flyttal känns ju som en kanonidé som visserligen kanske var lite före sin tid men ändå.

Jag undrar hur det hade sett ut om dom haft en bättre CPU-arkitektur till Bulldozer men med samma fokus på heltalsberäkningar.