AMD:s vinst år 2020 mer än tre gånger högre jämfört mot 2019

Ännu har man en mycket liten del av server-marknaden typ 5%. Kan EPYC med Zen 3 ta en rejäl bit?

Det kommer. Public cloud-jättarna har bara börjat investera i Epyc men det går fort nu. Googles nya confidential cloud är helt baserat på Epyc eftersom den är ensam om att ha kryptering på varje induviduell vm. Inte ens som hypervisor-ägare kommer du åt den. Och Amazon släppte precis G4aD-instansen för VDI baserat på Epyc + AMD grafik vilket lovar typ 40% bättre prestanda till 40% lägre pris eftersom de inte tar ut någon licensavgift för vGPU som nvidia gör.

Bulldozer var riktigt fina grejer egentligen, men det var väldigt få som anpassade sina program för arkitekturen. Det fanns då heller ingen större motivation till det eftersom andelen bulldozers var en försvinnande del av marknaden. AMD försökte ge oss något som kunde blivit storslaget, men fick ge upp innan de drog sig i själva.

I optimalt skrivna program kunde en bulldozer i praktiken använda två kärnor till att bearbeta en tråd. Raka motsatsen till SMT där en kärna turas om att bearbeta två trådar. Men men, ibland vinner inte rätt sida helt enkelt...

Dock kommer ju ARM64 totalt krossa Epyc på ganska nära sikt, både sett till prestanda, energieffektivitet, pris och total ägandekostnad. Epyc vinner nu och ett tag till, men ganska snart är det kört där med tror jag

Bulldozer hade många bra idéer, men hur tänker du kring valet att optimera mer för högre klockfrekvenser istället för högre IPC?

Bulldozer hade många bra idéer men det verkar ifrån mitt okunniga lekmanna perspektiv som att det handlade mer om att dom dåliga designval som gjordes gjorde att dom bra designval som gjordes aldrig fick en chans.
Även med optimeringar så hade arkitekturen för många brister...

Kommer de? Man har ju hört i över 5 år nu att ARM64 är nära men i slutändan så händer ingenting spektakulärt. Sedan har vi ju detta med att företag är väldigt sega på att byta ut sina ekosystem. Så nära sikt skulle jag inte säga att det handlar om. Så småningom garanterat men jag skulle nog gissa på att det inte är de närmaste 5-10 åren iallafall.

Snarare var väl de högre frekvenserna möjliggjorda av en i grunden simplare design.

Sedan som ny arkitektur så låg de bra långt efter. De tog rejäla kliv med uppföljarna men AMD hann aldrig riktigt ikapp där innan de bytte spår.

Sen sett till hur system tenderar att användas så var det dåliga designval. Det krävdes aktivt engagemang från en utvecklare för att kunna dra nytta av två kärnor som en-paradigmen, men... det gör det ju med SIMD och inte minst multicore idag, där det sistnämnda är mest komplicerat. Jag tror att det hade kunnat bli bra, men omständigheterna medgav inte riktigt det. Inte då iallafall. Det kanske skulle fungerat bättre om de lanserats idag, efter att vi kört i den hårda väggen? Eller som du säger, att det vägts mot mer fördelaktiga designval på kort sikt.

Tror dock att de skjöt sig själva med en kulspruta i foten marknadsföringsmässigt när de lanserade en 4-modulig CPU som 8-kärnig. Hade varit bättre att lansera den som "4-kärnig", då hade folk sett den som det den närmast är. Jämför du en sen 4-modulig BD med en 4-kärnig SMT så ligger de inte så pjåkigt till.

Kommer de? Man har ju hört i över 5 år nu att ARM64 är nära men i slutändan så händer ingenting spektakulärt. Sedan har vi ju detta med att företag är väldigt sega på att byta ut sina ekosystem. Så nära sikt skulle jag inte säga att det handlar om. Så småningom garanterat men jag skulle nog gissa på att det inte är de närmaste 5-10 åren iallafall.

Nej, den formuleringen tycker jag är helt missvisande.
Det var ett designval med att dom prioriterade högre klockfrekvenser framför högre IPC.

Jag förstår inte riktigt vad du argumenterar för med det här.

Men även i optimerade program som inte alls hade med realistisk prestanda att göra så presterade Bulldozer inte alls så bra som den "borde".

Jag tycker du verkar fokusera alldeles för mycket på vissa designval och helt blunda för många andra.

Kanske, men vad spelar det för roll hur den marknadsfördes om vi pratar om arkitekturen i sig?

Oavsett hur den marknadsfördes så var prestandan rätt dålig, både per mm2 och watt.

Bulldozer var inte usel, men även om optimeringar gjorts för dess moduluppbyggd så var det en hel del andra designval som gjorde det till en dålig arkitektur imo.

Jag hade väldigt gärna velat se hur modul-systemet hade utvecklats om andra designval varit bättre.
Jag är väldigt positiv till just del delen, men väldigt skeptisk och oförstående till en del andra.
Då framförallt fokus på klockfrekvenser över IPC trots misslyckandes med Netburst-arkitekturen från Intel.

https://sciencenode.org/feature/the-5-fastest-supercomputers-...

Världens snabbaste superdator kör ARM och det är ändå ganska "spektakulärt" skulle jag vilja påstå.

Det jag menar med förbättringar är om du kollar prestandan på första, andra och tredje generationens bulldozer så är det signifikanta prestandaförbättringar mellan varje generation, speciellt jämfört med Intels diton.

Huruvida det skulle kunnat bli bra eller inte på sikt går ju bara att spekulera kring, men AMD har ju inte varit dåliga på att överraska emellanåt.