Alla vill vara miljövänliga, men en sak "glöms" oftast bort.

Vart finns den artikeln / Studien ?:D Länka gärna, eller Point me in the right direction
låter som intressant läsning, se vad de väger in i ett "djurs" utsläpp

Tjugo sekunder med Google:
https://phys.org/news/2009-11-dogs-larger-carbon-footprint-su...

Människor räknas också ofta bort. vi är bland de största bovarna. vi andas konstant ut CO2 för att inte tala om alla våra ofta dyra vanor och vad vi äter och köper för saker. Husdjur är ofta en marginell del i det hela om vi ska kolla på det på det viset.
En stor fördel för djuren är att dom flesta behövs i naturen medan människan saknar helt en plats och skapar bara obalans, hård sanning men svår att bortse ifrån.
Dessutom är nog vi en stor del till oredan och inte oskyldiga djur som människor ofta behandlar väldigt illa i många delar av världen?

Absolut största delen är på företag som släpper ut så det kvittar vad du och din vän gör.

Tänk att han spenderar sitt liv så miljövänligt han kan och i slutändan så gjorde han mindre än 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% skillnad över ett par år

Tänk om ett "par" stycken istället gick ihopa och krävde exempelvis kärnkraft före koleldad el, lyckades och gjorde en mätbar skillnad istället för att jaga kattmat som är märkt med lågt co-utsläpp

Edit: För att förtydliga så ser jag att min inlägg ser hånfullt ut, är faktiskt inte ens menat så.
Tycker bara det är sjukt synd att den stora massan accepterade att det är deras fel att att utsläppen är helt utan kontroll trots att sanningen är helt annorlunda.

Visst påverkar du och ja, men jämfört med vad som skulle kunna göras för miljön genom att begränsa storföretagen med lagar och restriktioner baserade på fakta och forskning istället för att göra det som är populärt och inne i media så.......

En annan ännu större sak som glöms bort för att det trampar ännu fler på tårna är att det är vi människor som orsakar enorma mängder utsläpp över en livstid, dvs. att skaffa många barn bidrar till ännu mer miljöförstörelse.

Det finns även en del kändisar som numera står för att barnaskaffandet i världen måste minska kraftigt för att jorden ska överleva, till exempel David Attenborough: https://www.dailymail.co.uk/femail/article-7912285/Sir-David-...

Japp. Alternativt minska ALL konsumtion och levnadsstandard.
Men föredrar nog mindre folk.

Massor, samma som med kor, metangas o.s.v. (nu är jag inte insatt i exakt hästar, men att tro att en häst inte orsakar växthusgas avtryck (foder som transporteras o.s.v. o.s.v.) är bara naivt), problemet är som TS skriver, hyckleriet. Våra svenska torvar släpper t.ex. ut lika Co2 som hela transportsektorn i Sverige, det är det här som är problemets kärna, folk tycker, känner och har en massa idéer men att verkligen angripa problem... nä, det är alldeles för jobbigt, ge oss snabba, enkla lösningar istället! Högre skatt på bensin! (så vi kan somna om och känna oss som de godhets knarkare vi är)

Ja det absolut bästa man kan göra är att skaffa mindre barn.

Jag har noll så jag är en riktig miljökämpe 😁

Hur små måste de vara?

Chilla lite, ni kommer inte få några medaljer för att ni hatar er själva, människor i allmänhet, och vår/er påverkan på omgivningen. Tro inte att vi människor kan kontrollera allt och "lösa" alla både upplevda och faktiska problem.

Gör vad ni kan och vad ni övertygar er själva om gör nytta för erat eget samvete och medmänniskors välmående.

PS. Att försöka utmåla mänskligheten som en farsot främjar inte era medmänniskors välmående. DS.

Förr åt djuren upp människorna så det blev inga extra utsläpp pga djurmat och människostammen hölls på en hållbar nivå.
Vi behöver fler grottlejon och sabeltandade tigrar, de rensar nog även upp i vildsvinnsstammen.

Ett ord populism. Där det inom miljötänkande är bland det lättaste att hitta saker att klaga på.
Alla dessa som kallar sig för miljökämpar är sedan själva inte några föredömen. Men detta blir snabbt en politisk fråga, där man riktar sitt fokus emot olika grupper..
Som skogsbruket. Där jag rekommenderar miljönissar att sälja sina hus, sommarstugor, båtar och annat för att köpa skogsmarker som de bara låter vara.

Det verkar som att bilar har betydligt större miljöpåverkan över sin livstid än en hund
Första studien säger 8000 kg CO2eq för en hund.
Jag hittar ungefär 0,25 kg CO2eq/km för en vanlig personbil. Det motsvarar 3200 mil, så säg hälften för en SUV kanske.